后汉纪

　　冬十二月，武〔陵五〕溪蛮夷反〔一〕，遣刘尚击之〔二〕，尚军没。
〔一〕　据东观记、范书补。李贤曰：“郦元注水经云：武陵有五溪，谓雄溪、樠溪、酉溪、潕溪、辰溪，悉是蛮夷所居，故谓五溪蛮。”
〔二〕　东观记马援传作“武威将军刘禹”，当误。
　　骠骑大将军杜茂、鬲侯朱佑、祝阿侯陈俊薨。
　　朱佑贵儒学，论议常依古法。为将帅受降，追奔逐北，以破敌为功，不问斩首多少。军吏以不得卤掠，故或有怨者，徙封鬲侯，食邑七千余户，自陈功薄而赏大，愿受南阳五百户足矣。上不许。初，上学长安，尝过佑。佑方讲，留上，须讲竟乃共宴语。及上幸佑第，语及平生，上曰：“主人得无舍我讲乎？”
二十四年（戊申、四八）
　　春正月乙亥，大赦天下。
　　大司空杜林薨，太仆张纯为大司空。
　　林字伯山，右扶风茂陵人。父业以文章显〔一〕。林少有俊才，好学问，沈深好古，家既多书，又外家张竦父子善文章，林从竦受书，渐渍内外，为当世通儒〔二〕。王莽败，盗贼并起，林与弟成，俱至河西。隗嚣闻林名，故深敬待之，以为治书。后以病去。嚣欲超用之，遂称痼疾。嚣心恨林，曰：“杜伯山天子所不能臣，诸侯所不能友〔三〕，盖伯夷、叔齐，耻食周粟也。今且从师友之位，以从其志焉。”林虽困乏，终为不屈。林尝得漆书古文尚书一卷，独宝爱之，每遭困阨，自以不能济于众也，犹握抱此经，独叹息曰：“古文之学将绝于此邪？”至建武初，弟成死，故林持丧东归。嚣既遣林，后悔，令刺客杨贤于陇遮刺林。贤见林自推车，载弟丧，叹曰：“当今之世，谁能行义者？我虽小人，何忍杀义士！”亡去。
〔一〕　范书“业”作“邺”。李贤曰：“邺字子夏，祖父皆至郡守。邺少孤，其母张敞女也。邺从敞子吉学，得其家书。”
〔二〕　李贤曰：“竦即吉之子也，博学文雅过于敞，见前书。”惠栋曰：“书断云：林尤工古文，过于邺也，故世言小学由杜公。”又李贤注引风俗通曰： “儒者，区也，言其区别古今，居则玩圣哲之词，动则行典籍之道，稽先王之制，立当时之事，此通儒也。若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”
〔三〕　典出礼记儒行。
　　上闻林已还，乃征林，拜侍御史。引见问经书、故旧及西州事，上甚悦，赐车马衣被。岁余，迁司〔徒〕（马）〔司〕直〔一〕。百僚知林以名德用，甚敬惮之。林既至京师，与英俊集会，咸敬林之博雅洽闻。河南郑兴、东海卫宏等皆长于古学，从刘歆受左氏春秋，定三统历，及见林，皆推服焉。济南徐兆始事卫宏〔二〕，后皆更受林。以前所得一卷古文尚书示宏曰：“林危阨西州时，常以为此道将绝也。何意东海卫宏、济南徐生复得之邪？是道不坠于地矣。
〔一〕　范书杜林传作“代王良为大司徒司直”，东观记亦然。王鸣盛十七史商榷曰：“袁宏后汉纪第八卷作‘迁司马直’，脱去下‘司’字，固属显然，而司徒之作司马，亦传写之误无疑。王良传亦作‘
大司徒司直’。盖司直乃司徒掾属，见司马彪百官志，司马无之。”王说是，故据以正之。
〔二〕　范书杜林传“徐兆”作“徐巡”。惠栋曰：“案说文引徐巡说。又书断所载皆作‘ 巡’，袁氏误也。”惠说是。
二十五年（己酉、四九）
　　春正月，乌桓大人郝且等率众贡献〔一〕，封其渠帅为侯、王。
〔一〕　郝且，范书作“郝旦”。三国志乌丸传注引魏书与袁纪同，而标点本从范书迳改，未出校记。且旦形近易误，恐当依陈、袁二书作“且” 为是。
　　乌桓者，东胡也。汉初，匈奴冒顿伐其国，余类保乌桓山，因以为号焉。其俗善骑射，随水草放牧，居无常处，刻木为信，无文字，而众不敢违犯。其先为〔一〕……匈奴中乱，乌桓始盛，钞击匈奴，匈奴为之转徙数千里，汉南遂空。
〔一〕　袁纪下有佚文。三国志乌丸传注引魏书曰：“自其先为匈奴所破之后，人众孤弱，为匈奴臣服，常岁输牛马羊，过时不具，辄虏其妻子。至匈奴壹衍鞮单于时，乌丸转彊。”范书曰：“乌桓自为冒顿所破，众遂孤弱，常臣伏匈奴，岁输牛马羊皮，过时不具，辄没其妻子。”则袁纪下文当脱去为匈奴所破，臣伏匈奴，岁输牛马羊等句。
　　戊申晦〔一〕，日有食之。
〔一〕　按正月己酉晦，三月乃戊申晦，疑袁纪此上脱“三月”二字。
　　初，刘尚军没，议复遣将帅。时马援年六十二矣，上悯其老，方内选择，未有所定。援自请曰：“臣尚能披铠上马。”上试焉，援既据鞍，左右顾乃下，遂遣之。
　　冬十月，伏波将军马援、杨虚侯马武、东牟侯耿舒击武溪〔一〕。援谓所亲杜愔曰：“吾受恩深厚，常恐不得死国事也，今得所，甘心瞑目。但畏长者家儿，或在左右，或与共事，殊难得调，独恶是尔〔二〕。”
〔一〕　当是“五溪”或“武陵五溪 ”之误，详见前注。
〔二〕　李贤曰：“长者家儿，谓权要子弟等。”又胡三省曰：“余谓调，和也。援固已虑耿舒之难与共事，梁松、窦固之迩言矣。”
　　南乡侯邓晨薨。初，晨为常山、汝南太守，皆有名迹，为吏民所爱。在汝南，起鸿〔郤〕陂〔一〕，溉灌田数千顷。百姓于今利之。征为光禄大夫，数与宴见，陈说平生。晨从容白上曰：“仆竟办之。”〔二〕上大笑。晨疾病，天子手书慰问，中宫及宁平公主皆为垂泣。既薨，使谒者招新野主魂，备官属，合葬于北邙山，上与皇后亲临送葬，赏赐甚厚，谥曰惠侯。
〔一〕　据东观记、范书补。
〔二〕　指当年笑议蔡少公“刘秀当为天子”之谶事，详见卷一。
二十六年（庚戌、五〇）
　　春正月，增吏俸，自三公至于佐吏各有差。
　　二月，马援至临乡，大破蛮军，斩首千余级。
　　蛮有二道：一曰壶头，二曰充（中）〔一〕。壶头径近而多险，充（中）远而运粮难。初，上与诸将议所先击，因以疑而未决。军至长沙，中郎将耿舒上言先击充（中）贼，援以为延日费粮，不如进攻壶头。贼乘高守隘，船不得进。会夏暑热，吏士疫死者多。援亦病困，穿岸为室，以避暑气。贼每乘高鼓噪，援辄扶人观之，左右壮其意，皆为之流涕。耿舒与兄好畤侯弇书言：“舒前上言击充（中）贼，粮虽难致，兵马得用，军人数万，争欲奋击。今壶头竟不得上，又大军疾疫，皆如舒言。”弇奏舒书，上遣梁松驿责问援，因代监军。松未至而援已死，松与马武等毁恶援于上。上大怒，收援将军、侯印绶。
〔一〕　范书马援传及续汉志均作“ 充”，袁纪“中”字衍，故删。下同。
　　是时军士死者太半，谒者宋均〔虑〕军不得返〔一〕，与诸将议，欲承制降贼，诸将莫敢应。均曰：“ 夫忠臣出境，有可安国家，专之可也。”均勒兵成列，称诏降之。蛮夷震怖，即共斩其大帅降均。均为置长吏而还。均自请矫制罪，天子嘉其功，赐以金帛。其后每有四方异议，数访问焉。
〔一〕　“虑”字据范书补。又胡三省曰：“‘宗均’，列传作‘宋均’。赵明诚金石录有汉司空宗俱碑。按后汉宋均传：均族子意，意孙俱，灵帝时为司空。余尝得宗资墓前碑龟膊上刻字，因以后汉帝纪及姓苑、姓纂诸书参考，以谓自均以下，其姓皆作 ‘宗’，而列传转写为‘宋’，误也。后得此碑，益知前言之不缪。”王先谦亦曰：党锢传注引谢承书，正作谒者宗均。又曰：广韵：宗姓，周卿宗伯之后，出南阳。论衡程才篇：东海宗叔犀。即此宗叔庠也。胡、王二说是。今按袁纪卷十二亦作“宗意”，此作“宋”，误。今存其异文。
　　于是援家属惶怖，不敢归旧墓，买城西数亩地，葬其中，宾客故人不敢送葬。故云阳令朱勃诣阙上书曰：
　　　　臣闻王德圣政，不忘人功〔一〕，采其策，不求备于众〔二〕。故高祖赦蒯通，以王礼葬田横〔三〕，令大臣旷然，咸不自疑。夫大将在外，谗言在内，微过辄记，大功不计，诚为国之所慎也。故章邯畏诛而奔楚〔四〕，燕将据聊而不下〔五〕，岂其甘心末规哉，悼巧言之伤类也。
〔一〕　周书曰：“记人之功，忘人之过，宜为君也。”
〔二〕　论语微子曰：“周公谓鲁公曰：‘君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也，无求备于一人。’”
〔三〕　初蒯通曾说韩信据彊齐，存项羽，参分天下，待机而动。后信族夷灭，高祖诏捕通而释不诛。又田横初自立为齐王，汉定天下，横与其徒属五百余人避居海岛中。高祖强征横，横行至尸乡自杀。高祖发卒二千人，以王者礼葬之。事并见史记。
〔四〕　章邯败于钜鹿，使人至咸阳，赵高拒而不见，有不信之心。邯畏高惧诛，遂降项羽。事见史记。
〔五〕　燕将攻下聊城，聊城人或谗之燕，燕将惧诛，因保守聊城，不敢归。田单攻之久不下，鲁仲连为书射城中，燕将泣而自杀。事见史记。
　　　　窃见故伏波将军新息侯马援，以四年冬始归正朔。当此之时，虏述矫号于益州，隗嚣拥兵于陇、冀，豪杰盱睢〔一〕，且自为政。援拔自西州，慕德效死，孤立贵人之间，曾无一言之佐，自知当要十郡之使〔二〕，徼封侯之福邪？八年，车驾西征，众议狐疑，援深建西州可破之策，隗嚣克定，援有力焉。及陇右未清，羌虏扰边，援奉使陇西，奋不顾身，行间关山谷之中，挥戈先零之野，兵动有功，师进辄克。征在虎贲，则忠策嘉谋，于国用之。南征交址，克平一州，使王府纳越裳之贡，边境无兵革之忧。间者使南，立陷临乡，师已有业，未竟而卒，吏士虽疫，援不独存。夫战或以久而立功，或以速而没师，深入未必为是，不退未必为非，人情岂乐久在远地不生归哉！惟援得事朝廷二十二年，北征出塞，再南渡江，触冒害气，僵尸军中，名灭爵绝，国土不传，海内不知其过，众庶不闻其罪，卒遇三夫之言〔三〕，被诬罔之谗，家属杜门，葬不归墓，怨隙并攻，宗亲怖栗，死者不能自列，生者莫为之讼，臣窃伤之！
〔一〕　盱，音虚，作张目解。睢，音虽，作张目仰视貌。盱睢，即、跋扈骄恣之状貌也。
〔二〕　陈澧以为“自知”上脱“宁 ”字。范书马援传有“宁”字，且“十”作“七”。
〔三〕　战国策魏策曰：“庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’ 王曰：“寡人信之矣。’庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣，愿王察之矣。’”“葱”，韩非子作“恭 ”，诸类书所引作“共”。朱勃奏疏之“三夫”，实源出于此，而以喻耿舒、马武、梁松等之诬罔毁恶援也。
　　　　夫操孤危之忠，而不能自免于谗，此义士之所悲也。惟陛下思竖儒之言，无使功臣怀恨于黄泉也。
书奏，不报，归田里〔一〕。
〔一〕　范书马援传作“报，归田里 ”。通鉴作“帝意稍解”。王补以为范书本传“报”上夺“不”字。黄山曰：“案袁纪‘不’字，必系误衍。果不报，则但书不报，文意已足，归田里不必书也。又罢归田里，乃汉制废斥名词，因不报而自归，亦不必言归田里。当时帝方盛怒，勃固无不待报而擅归之理。勃书本自陈年已六十，当伏田里，故帝报许之，不以其讼伏波为罪，即意稍解也。”联系下文，黄说是。
　　时梁松、窦固等在中，上问：“知朱勃乎？”对曰：“故云阳令也。”以所上章使读之，松、固惊相谓曰：“如是，陛下不甚罪伏波也！”
　　　　袁宏曰：马援才气志略，足为风云之器，跃马委质，编名功臣之录，遇其时矣。天下既定，偃然休息，犹复垂白，据鞍慷慨，不亦过乎！
　　　　尝试言之：所以保才者，智也。才智之用，通物为贵。苟才大者济，智小者独善，则涉乎通济者，其智弥广矣。夫观云梯之功，则知班匠之巧；睹太平之业，则悟圣人之明。降斯以还，参差百品，虽智效一官，功覆一篑，亦才力之所会也。古之君子，遇有为之时，不能默然而止，击节驱驰，有事四方者，盖为斯也。然自非贤达，不能量也。遭命世之君，傍日月余光，废兴指授，禀其规略，故功名保全，身有余地。若不值其主而独任其心，得一旅而志一邑〔一〕，得一邑而图一国，故事捷而攻之者众，勋立而日就于难，又况颠沛险巇不测之虑哉！夫才智有余，功名不足者有矣；事业未半，而勋过者有矣；所乘之势异，而难易之功殊也。而有为之人，幸而要之，虽徼一时之功，暴居视听之右，外有骇物之患，内怀思虑之忧尔。中路怅然，欲退无途，其势然也。善为功者则不然，不遇其主，则弗为也。及其不得已，必量力而后处。力止于一战，则事易而功全；劳足于一邑，则虑少而身安。推斯以往，焉有毁败之祸哉？马援亲遇明主，动应衔辔，然身死之后，怨谤并兴，岂非过其才，为之不已者乎？
〔一〕　哀公元年左传曰：“夏少康有田一成，有众一旅。”杜注曰：“五百人为旅。”
　　夏四月，初营寿陵。依孝文故事，务从有约，使迭兴之后〔一〕，与丘陇同体。凡帝即位，必营寿陵，具终器，汉之制也。
〔一〕　胡三省曰：“迭兴，谓易姓而王者。”