辛亥四川路事纪略

　　三、初七独立矣，仆先两三日即告左右转达伯英。独立之初，万事且缓，惟宜朝夕与两军将校款洽，以收拾其心。此外又条陈数事：一、劝速送赵氏离川（此不但救赵氏，并防旧军以彼为口实，则生他意。曾屡向明叔、舒迪生及左右言之。十三赵氏复催我告军政府，设法保其回家。盖赵氏之意，本不欲出关也）。二、劝颁选举法，宣布选举期会（告左右及用之，防人之疑羡都督也）。三、劝成陆军第二镇，使诸排外者皆得位置（告明叔）。四、欲将防军月饷加与陆军等以塞其口，一面速调出外防守（告明叔）。五、劝两军并编为大汉革命军以泯其迹（此节在璧华家告明叔，明叔曰：‘革命二字不妥。’余曰：‘行其实矣，何恤其名耶？无已，则改为国民军亦可。’明叔乃首肯，明叔固无革命思想者，余真愧之矣）。最终为十月十七，劝其收回点兵之命，盖自军政府成立，仆虽未敢曳裾妄履其门，然见之所及，意之所急，亦颇不惮烦而数数聒噪当事诸贤，使当事者不鄙仆言，十月十八之事，或可以免耶？不耶！以上云云，是如此否？
　　以上之事，皆左右所知见，仆不敢以为功。然即别有他罪，亦庶几可以相抵否？不直此三者也，采老任中所举措，仆归美采老，固曰采老操舵而我持楫也。然采老在渝宣言，则曰仆主持而渠为傀儡也。川人如曰采老可杀，仆自可杀矣！今歌诵采老而杀仆，下流不足责，贤士大夫于心安乎？七月十三，仆对赵氏尽最后之忠告，于上端方书中，仅举其略。若论其详，则仆实同子桥、璧华俱见赵氏，既说吴、朱，力陈陆军不可妄用，以折赵氏之气。又为赵氏拟电催政府，限其三日电复，如不得请，即矫旨代许。赵氏骇“矫旨”二字，仆为称引史传，痛陈利害。电为子桥、璧华、法和所见，仆与赵氏辩论，则子桥、璧华所闻。悲夫，赵氏而听仆七月十三之言，安有七月十五之事？蒲、罗而听仆十月十七之言，又安有十月十八之事？此非仆之运蹇而言不行，抑亦川人劫会所钟，乃使徙薪者毁家，烂额者懋绩也。
　　以上云云，非敢鸣仆之有功也。以为仆诚有罪，而有如以上所云云，亦庶几可相抵除也。仆既反复自鞫其罪而不得，军政府又止抄家逮捕，而不宣布仆有何等罪状。无已，姑就街巷所议，而左右可为仆证明者，聊辩于左。
　　一、最大之罪，为谣言所指七月十五之事，乃仆构成是也。端方未劾我以前，仆愤不得自明之路，赖其劾我，仆乃得质问赵氏，索其批答，又以书痛责端方，因以自明其委曲。左右当吾脱草时，狂喜大乐，促仆刊布，以为得此则一切不根之论可以立绝。刊布之后，一时士大夫，诚皆昭然，不知何以忽有抄家逮捕之命。事后有人告仆，谓梓青语人，十五实仆邀其上院，以此耿耿，赵氏既以印批答明仆不预议。仆上赵、端两书，亦已言无不尽，诚不值再论。姑就梓青所言，当时固有谓伯英亦受仆电话诱致者。已而左右在咨议局问明，实伯英得赵氏之请，以电话告我，转告诸人，我乃以约梓青者。仆上赵氏书，有自恨与聋无殊云云，此独不可自直耶？即如梓青所云，仆约彼上院，遂为罪证，且勿论伯英先电告我，即我约之。当时藩署会议散，邓、叶、王、江诸人已出，胡宗武拉之复入，一同上院。苟仆为有罪，宗武岂能无罪？何以舍宗武而独怨仆耶？梓青云云，乃旁人所传，以理推之，梓青不能不见仆所上赵、端书，见之而犹辄疑辄罪，梓青必不出此也。且当时院上召集官绅之电话，乃由某君传出，及官绅上院，某君始终未到，此形迹当疑否？何以某君顷犹遨翔自得，而余独毁家丧主，独出亡命耶！此不可解不甘服之尤甚者也。
　　二、有谣言谓仆七月十四起十九日止，夜在督府住宿秘谋者。仆以十三之谏不纳，十四终日在家。左右与用之、霖甫午前十时来吾家，夜十一时乃散。十六以后，左右日日来吾家，此数日中，老亲剧病，仆寸步不能离，左右所亲见，仆乃有化身障眼法耶！
　　三、有谓路广钟扳余知搜查证据之情者。仆以为赵氏所忌，故两次所搜证据，官绅都得见之，惟仆始终未得见，上端方书，已发愤言之。而犹有一事，可以证明仆不惟不闻证据之事，且欲假手以惩路。即八月二十五日龙王庙无头案发现一事，仆疑路杀造证据人以灭口，督责检察官姜彬、苏学海克日穷治，又示以疑窦，告以踪迹之法，又派人四出侦察。及凶手已得，仆犹疑路所购买，反复钩鞫。其日左右适在吾家，中间曲折，文所不详，左右自能追想。事后颇共笑疑所不当疑，为一女人鞋，穷思极想，左右所亲见者，仆为爱路耶？非耶？且第一次证据，盟书中第一镇统领为王某，其第六镇则贱姓某君（左右所知，不必言其人，荐路于赵者此君。搜得证据后，领路捧以上院者亦此君，皆左右所知也），至谓仆曰：王为谁者，意盖逼采老，而第六镇之周，不问为仆矣。造谋者方欲一网打尽，世人乃以疑仆。今日仆遭难，适以快某君一人之意而已。某君自反对争路起，至搜查证据止，事事与川人为仇，与仆为仇，川人顾欲快意于仆，与某君报仇，岂不怪哉？仆治无头之狱急，又召路限其助缉。端方案起，路独无名，仆又骂之（刘长述在座可问）。路盖恨我切骨，其扳我亦宜，但恐当事者不知仆治狱始末耳，此左右可为我证者也（某君既反对争路，日日迫采老干涉，又飞电京朝，中伤采老，赵尧师曾电伯英可证。十五之事，由渠传命召集官绅，彼忽由后门上院，始终未到官厅，罗、邓所亲见者。路之搜查证据，又由其保荐，端劾众人，独不及路者，盖所劾者皆某君所主持，路实受其命，彼虑路牵引，故不敢引之耳。及仆质问赵氏，十五究谁预谋，赵氏自言惟某君逼我定主义，我与商量办法云云。仆乃恍然，当时即奔告君，又告用之、渭北诸人，当事者果欲论十五罪首耶？抑将修私怨耶？某君独求庇颜氏乔梓，遨翔自得，良仆所不喻也）。
　　四、又谣言竹枝谓仆迓赵氏于雅州，即先人以构诸人者。此则蒲、罗、邓、叶诸人，自能为仆辩护。其为绍介邓、叶而往耶？抑以构诸人往耶？曾见面耶？否耶？诸贤皆明之，勿事仆言矣。因我偕邓、叶俱往，赵氏于是疑我，一到即以种种难题责我，伯英备悉委曲。十五检察诸人护书革囊，仆之护书，亦在检查之列，此公所知者，以后证据标贱姓，始终不示仆。方自皇悚不自兔，岂谓免于赵氏，而不免于我所苦心赞助成立之军政府时代耶？天下事无可复说，仆亦不欲说矣！
　　四者皆举谣言传闻之说，自端方有所报复，而欲快意于仆，遂以谣言为舆论。谣言可贵，端方既采于前，安知军政府不采于后？故姑辩列于此，亦实穷搜不得罪状，不得不以谣言为主名。譬犹神无专主，望空致祭者，其可哀矣。
　　又谣言及报纸，谓仆助赵尔巽聚敛加糖、盐各捐及茶馆、酒馆、客店捐等，糖、盐非我主管，有案可稽。仆且因出位越俎，谏糖、盐捐重，时为商人诉苦，大非赵意，尹良尤仇我，故三年犹居试署，此伯英所知者，赵尧师亦略知之。茶馆、酒馆、客店，则贺稚民、高少农及城会所为，与仆如风马牛不相及，亦有案牍年月可证者。又谓仆蓄积百数十万，有田九千亩，房屋四十余所。嗟乎！仆身尚负债二万，诚有是者，债主将食吾肉矣。且咨议开局两年，仆诚贪婪聚敛，病民若此，当时司道，咸被纠举，何独饶我耶？仆除帘官公所居宅，先君墓上五亩地外，但有寸土尺掾，皆以为贪婪，甘陈尸于东市，而无所惜，不必如报纸所载百数十万数千亩、数十院之广厚也。劝业场、寰通银行、乐群公园三处，尚有股票二千六百金，皆为提倡公益，不得已而腾挪购股者。悦来公司，仆则未敢提倡，妄购一股，入乃谓“戏园旅馆”，为仆所开者，拟求政府为一穷究。诚为仆所有，良愿以半充公，以半娱老也。
　　总以上功罪事实，皆将起诉于中央，而将列君及用之、明叔、法和、璧华以为证。言而审耶，抑有不实？惟左右以良心事实，逐条签答，实者实之，虚者虚之，既关仆是非，亦系四川人功罪。但有一事一字不实，左右千万勿徇通家之谊，苟为曲附，得罪川人也。仆始终与左右秘议者，非恃左右有通家之好，乃以左右亲于伯英诸贤，又不为赵氏所疑，尊性又重默不泄，故相倚为心腹。世人如以仆与左右因通家而后密洽者，则大诬仆与左右之心矣（后略）。
　　◎跋
　　予以谫昧，承乏路事，倏忽三载，负咎良深，辛亥纷拿，致酿奇变。当时报电函告，彼此是非，毁誉缘饰，多失其实。至今四年，接洽朋僚，谈述往昔，每互错迕，目见犹尔，何论传闻？今且如此，何堪示后？因辑录当时奏章、文告、书函、图照，摘要编为此册，悉录原文，不敢僭越。某非史官，敢言载笔？惟此事属公事之要闻，亦吾蜀之故事。在路言路，辑此小册，以备他日史馆之采择，或亦不见拒于君子也。
　　诵清堂主人跋。中华民国三年十月。