铁琴铜剑楼藏书目录

　　题“梅谿林尧穸唐翁句解”。唐翁事迹未详，以自题里居，知为闽人。或曰南宋时人。其解《经》、《传》，自云依杜氏古注，并采止斋陈氏议论附益之。有别出新意，以“愚案”别之。全书笺释字句，浅显易明，故曰“《句读直解》”。於十二公之始，必注明周王纪年、列国纪年及列国之君，易世嗣位，以至齐、晋、秦、楚之大夫为政，使读者即知时变。其《经》、《传》字之异於今本者，皆与《唐石经》合。日本山井鼎《考文》引以证足利本所谓“林直解者”是也。自明王道、赵如源有《杜林合注》之编，或删杜以就林，或移林以冒杜，而林氏原书几晦。《四库全书总目》亦但录其书。此元刊初印本，犹是曝书亭“三万卷”中物。有好事者传刻之，而唐翁之名，不致见蒙於《合注》一书矣。

　　△古文春秋左传十二卷（钞本）

　　宋王应麟撰。是书搜辑贾氏逵、服氏虔旧注并郑康成、马季长、王子雍之说。诸家书目俱未著录。吴中惠氏藏有钞本，其辑《左传补注》，如“邱赋卒两”之说，不从杜，“遂扶以下”作“遂跣以下”，以为燕饮解韈之证。皆本之。

　　△春秋纂言十二卷总例七卷（元刊本）

　　题“吴澄学。”前有自序，谓仿陆氏《纂例》为《总例》，例之纲七：《天道》一，《人纪》二，《嘉礼》三，《宾礼》四，《军礼》五，《凶礼》六，《吉礼》七。例之目八十有八。《天道》五例，年、时、月、日、变异。《人纪》二十三例，王公、侯伯、子男、微国、夷国、国地、爵字、氏名、人盗、兄弟、世子、命数、即位立、归入纳、居在、孙、奔、去、逃、弑、执、放。《嘉礼》四例，王后、王女、鲁夫人、鲁女。《宾礼》八例，如、朝、聘、来、盟、会、遇、至。《军礼》二十二例，伐、侵、战、败、追、救、次、戍、围、取、入、灭、降、迁、溃、获、以归、师、军制、军赋、军事、力役。《凶礼》六例，崩薨、卒葬、含襚、赗赙、奔丧、会葬。《吉礼》十例。郊、雩、杜、望、禘、袷、时、享、庙主、告朔。此书传本甚稀，後有嘉靖间蒋若愚刊本，亦不可得。竹垞朱氏仅见之吴郡陆医其清家。此元刊本精好完善，固足宝也。

　　△春秋诸传会通二十四卷（元刊本）

　　题“庐陵进士李廉辑”。自序谓：读经三十年而成书。前有《凡例》及《读春秋纲领》。刊於至正九年。通志堂本即其所出。《自序》後有墨记云“至正辛卯腊月崇川书府重刊”。

　　△春秋经传阙疑四十五卷（旧钞本）

　　元郑玉撰并序。自谓：《经》有残阙，则考诸《传》以补其遗；《传》有舛讹，则稽诸《经》以正其谬。与其强通所不通，以取讥於当世，孰若阙所当阙，以俟知於後人。故曰“阙疑”。後有裔孙献文《序》。其书世无刊本，此犹明人所录。旧藏吴中钱叔宝家，後归太仓张西铭太史，嘉定陆元辅尝乞得之，後复失去，思之如丧良朋。有跋语见《经义考》，所谓版心有“师山书院”四字者，即是本也。（卷首有“钱穀”、“叔宝”二朱记。）

　　△春秋属辞十五卷春秋左氏传补注十卷春秋师说三卷（元刊本）

　　三书俱题“新安赵汸学并序”。《属辞》有金华宋濂序，又有太平黄伦《总题辞》。《属辞》卷末列三行“金居敬覆校，倪尚谊校对，朱升校正”。後附汪文、程性跋。《师说》後附录黄楚望《思古吟》十章，吴氏澂为黄氏作《六经辨释补注》、《易学滥觞》、《春秋指要》三书序，又子常所作《黄楚望先生行状》，又附门人金居敬总跋。《属辞》刊於海宁商山义塾，始至正二十年庚子，至二十四年甲辰而成。并刻《补注》、《师说》，皆居敬校定之本。入明後，板刻有阙。弘治六年太平黄伦重完之。

　　△春秋胡氏纂疏三十卷（元刊本）

　　题“新安汪克宽学”。前有至元再元之四年新安汪泽民序，至正元年雍虞集序。又《凡例》及《引用书目》。《凡例》後有墨图记云“建安刘叔简刊于日新堂”。後有至正八年紫阳吴国英跋，谓书甫成编而刘君锓诸梓以广其传。又，《环谷集》中有《答刘叔简启》，即商量刻书事也。案：环谷有自序，略谓书作於元统甲戌教导郡斋时，至元戊寅，值郁攸之变，不复存。越三年辛巳，搜辑旧闻，正於邵菴虞先生，颇加奖励，并题卷端云云。此本不载，岂脱佚耶，抑当时未刻耶？

　　△春秋繁露十七卷（明活字本）

　　汉董仲舒撰，宋楼文献定本，明锡山华氏以活字铜板印行。是书在宋时已残佚，欧阳氏、程氏辨之甚详。至楼氏，蒐采校订为八十二篇，原阙三篇。明时又有脱叶、脱字，惟十七卷犹是董子原书旧第也。前有庆历七年楼郁序，後有嘉定三年楼钥跋，并附《崇文总目》、《中兴馆阁书目》、《郡斋读书志》、六一先生《书後》、程大昌《书後》诸题跋。卷末有“正德丙子季夏锡山兰雪堂华坚允刚活字铜板印行”一条。

　　○孝经类

　　△考经一卷（影钞宋本）

　　唐玄宗御注并序。此从相台岳氏本影写。其注有与石台本、《唐石经》不合者，如“丧则致其哀”注“擗踊哭泣”，不作“擗踊”：“要君者无上”注“君者，臣之禀命也”，不作“君所”：“是以行成於内而名立於後世矣”注“脩上三德於内”，“脩”不作“修”：“敢问子从父之令”注“故疑而问之也”，多一“也”字：“用天之道”注“秋敛冬藏”，不作“秋收”。每半叶八行，行十七字，注双行，附音释於注中。

●铁琴铜剑楼藏书目录卷六

　　经部六

　　○五经总义类

　　△经典释文一卷（宋刊残本）

　　此《春秋左氏音义》之六，即爱日精庐《藏书志》所称元崇文阁官书也。起昭七年《经》，讫《後序》。其第三、第九叶板心皆有“重刊”字，不知何时修板。臧君在东跋云：“叶林宗影写绛雲楼藏本，此卷皆与印合。”然以阮氏《校勘记》所载叶钞本覈之，颇有不同。哀元年《传》衍“昏志亡亮反”五字，叶钞无之，（案此五字实《後序》中之音，误在此。似非即钱氏本矣。此卷胜於今刻处，臧君既举“檇”字、“兹”字，《藏书志》益加详焉。兹又考得一条：昭廿八年《传》“妾媵，蝇证反，又时证反”，注疏本、卢校本“蝇”并作“绳”。案：《释文》於隐元年，“娣媵，音以证反，又绳证反。”於《诗鹊巢》“众媵，音孕，又绳证反”；《江有汜》“美媵”同。於《曲礼》“非媵，音羊证反，又绳证反”。夫“以证”、“羊证”并音孕，是他处皆以孕音为本音，“绳证”为又音，不应此处独异。惟作“蝇”字，与“以”及“羊”皆同位同等，正得本音矣。（卷中有“毛晋私印”、“子晋藏”、“孙氏校阁”诸朱记。）

　　△雨苏经解六十二卷（明刊本）

　　明焦竑汇刻并序。凡《东坡易传》九卷，《书传》二十卷，《颍滨诗传》十九卷，《春秋》十二卷，《论孟拾遗》一卷，《道德经附》一卷。其东坡《易》、《书》二传旧本，得於唐荆川氏。《颍滨诗传》与《春秋》，得於朱西亭氏。万历丁酉刊行。

　　△六经正误六卷（宋刊本）

　　题：“柯山毛居正校勘。”前有宝庆初元临邛魏了翁序。每半叶十行，行二十二字。板心有字数及刊工姓名。“让”、“贞”、“恒”、“勖”、“桓”字俱阙笔。宋本止存卷一、卷二、卷六，凡三卷。馀钞补全。通志堂本即从此出，覈之无异，惟易为每行二十字。（卷首有“弱侯”、“漪南生”二朱记。）

　　△九经三传沿革例一卷（影钞宋本）

　　宋岳珂撰。案：岳氏既刊《九经三传》，作此《总例》，足为校勘典籍之式。此本为钱遵王家故物。每叶左栏线外有“虞山钱遵王也是园藏书”十字。今世行本有四：乾隆戊申兴化任氏始刻，既而知不足斋鲍氏刻桐花馆订本，嘉庆甲戌扬州汪氏以影宋本翻刻，若郡中璜川吴氏所刻，即出自此本。各本互有出入，而是本为胜。惟书中“以平为便”句，当与上“以颇为陂”一例，任本、鲍本作“以便为平”，自较此本为优。若《泰誓》注“不如周家之少仁人”，任本“少”讹“多”；又，《顾命》“一人冕执锐”，实“鈗”字也。鲍本与此本同，任本“锐”讹“鈗”，“鈗”讹“锐”。岳氏以“神祇”之“祇”，从“礻”而无画，“祗敬”之“祗”，从“礻”而有画：“底”音抵者，上有点：“厎”音止者，无点。鲍本、汪本於“厎音止，下无画”，则讹矣。《说文》惟《疧部》“疧”从“氏”，若《广部》无从“氏”之字也。此本所定，皆不讹。

　　△融堂四书管见十三卷（旧钞本）

　　宋钱时撰。凡《论语》十卷，《孝经》一卷，《大学》一卷，《中庸》一卷。前有绍兴己丑时自序，末有景定辛酉天台钱可则《跋》。《新定续志》谓知郡华文、钱寺丞任内刊者，《志》又谓所著有《周易释传》、《尚书演义》、《学诗管见》、《春秋大旨》、《两汉笔记》、《国史宏纲》、《蜀阜前後续稿》、《冠昏记》等书。

　　△九经疑难四卷（旧钞残本）

　　宋张文伯编并序。其书於“《六经》”、“《三礼》”、《语》、《孟》中有疑义当析者，摘取正义及前人文集中论说为标目以次之，乃宋时習科举者所取资。原书十卷，今佚去六卷，为山阴祁氏钞本。板心有“淡生堂钞本”五字。以《经义考》所载序文覈之，此本微有不同。如：“非惟述其辨驳而已”，此本“驳”下空二格：“意之高远”下，此本有“详备无遗”四字：“了然胸中矣”，此本作“了然在其中矣”：“聊以是拟前篇云”，此本作“前编皆是也”。卷首有归安严修能《跋》云：“宋张正夫《九经疑难》十卷，竹垞先生《经义存亡考》云：未见，祇载其自序一篇。案：正父，名文伯，《考》作‘伯文’，恐误。辛亥孟冬，不佞游武林，得是本於书坊，仅首四卷，乃山阴祁氏淡生堂钞本。不佞近得魏鹤山所著《仪礼要义》宋椠本于武林汪氏，与此书皆竹垞未及见之书也。惜生不与同时，不及与竹垞共欣赏耳。”卷末又有嘉定钱既勤题识四行。（卷首尾有“严氏修能”、“元照之印”、“元照晚香”、“钱唐何元锡字敬祉号梦华又号蜨隐”、“钱印东垣”、“既勤”诸朱记。）

　　△五经说七卷（旧钞本）

　　元熊朋来撰。此《熊氏家集》中说《经》之一。旧有乐安邹良刻本，从之传录。

　　○四书类

　　△论语一卷（元刊本）

　　是本专刻经文，有句读、切音，足正俗读之讹。旧为叶文庄藏书。卷末有张栋记云：“吾里签轴之富，首推文庄，自公殁後百十有馀年，而其图书府扃钥未疏，盖先贤遗泽，人人不忍其抛散，非独为之子孙者当念也。今年春，稍闻其来裔且析卷而分矣，亡何，蒋佣持此帙来，见有镇抚燕雲关防，知是公家故物，亟以五金购□□□木雁轩架内，他日吾家子孙傥不能守，幸转属之惜书如吾者，慎毋委之俗子厚昵酱瓿也。甲午六月，吴人张栋记。”（卷首尾有“巡抚宣府关防印”、“雄于南面百城”、“大树轩”、“文庄七世孙张栋之印”、“木雁轩图书印”诸朱记。

　　△论语郑氏注二卷（钞本）

　　郑氏原书十卷，见《唐书艺文志》，《宋志》不载，则亡於五代时。此本出深宁叟搜辑，亦未见诸家书目。乾隆间，江宁严用晦从秦中王端毅家录得，遂有传本。

　　△重庆陈用之学士真本入经论语全解义十卷（旧钞本）

　　题：“左宣德郎充馆阁校勘太常博士赐绯鱼袋陈祥道，门人章粹校勘。”前有自序，谓：“圣人言义则存乎《春秋》，言理则存乎《论语》，《春秋》之作，乃是是以劝善，非非以惩恶，不得不议。若夫《论语》之言，则答学者之问而已。圣人之答问，言理而足矣，随分而应，不必屡告而详说之。一隅之举，两端之叩，近而远，约而详，思得之则会其所固有者矣。其言甚精微，後世诸儒所未能道者，则其全解可知矣。”

　　△四书章句集注二十六卷（宋刊本）

　　《大学章句》一卷，《中庸章句》一卷，《论语集注》十卷，《孟子集注》十四卷。《大学》卷末，题“从政郎提领江淮茶盐所准备差遣刘梦高校正”一行。後有跋云：“当涂郡斋旧有文公《语孟集注》，注与本文皆大字，於老眼为宜。盖正肃吴公所刊，见谓善本。光祖朅来假守，依仿规制，取《中庸》、《大学》章句并刊之，足成《四书语孟》。岁月浸久，閒有漫灭，就加整治。是书在天地间无穷达老少皆不可一日废，熟复玩味则施之行事，其有不敬且畏哉！淳祐壬子孟秋朔旦金华马光祖敬识。“每半叶八行，行十五字。经文皆顶格，注文亦作大字，低一格。以今本校之，《大学》：“其命维新”作“惟新”：“无诸己而后非诸人”，无此八字；（疑宋本脱。）“鼋鼍蛟龙”，作“鲛龙”。《论语》：卷首有《读论语孟子法》一篇，“没阶趋进，翼如也”，作“没阶趋”，无“进”字；（案：注引陆氏曰“趋”下本无“进”字，俗本有之，误也。盖经文无之，故引是说。惟“阶”字偶从俗。）“毋自辱焉”，作“无自”：“冉子退朝”，作“冉有”：“钟鼓云乎哉”，作“锺鼓”。《孟子》：“将以畔钟”，作“畔锺”；下“锺鼓”并同：“古公亶父”，作“亶甫”：“凶年饥岁”，作“饥岁”；“思以一毫”，作“一豪”：“泰山之於丘垤”，作“太山”：“吾闻之也，君子不以天下俭其亲”，无“也”字：“予三宿而出昼”，“昼”上有“後”字；（案：“後”字当在“出”上，误倒耳。）“其命维新”，作“惟新”：“井地不均”，作“不钧”：“有小人之事”，作“小民”：“南面而征北狄怨”，作“北夷”；（疑涉上文“夷”字而误。）“有攸不为臣”，作“惟臣”，注同；（案赵注无“不”，“惟念臣子之节”本作“惟也”。）“此率兽而食人也”，“兽”上有“禽”字：“事在易而求诸难”，作“求之”：“由已溺之也”，无“也”字：“好勇斗狠”，作“斗很”：“则其小者不能夺也”，作“弗能”；“见且犹不得亟”，作“由不”：“无不知爱其亲也”，作“亲者”：“可以无饥矣”，作“足以”：“亦不陨厥问”，作“不殒”：“四肢之於安佚也”，作“四枝”：“来者不拒”，作“不距”：“人能充无穿窬之心”，作“穿逾”；“万章曰，一乡皆称原人焉”，作“万子曰”；俱与唐宋《石经》及“七经”《孟子考文补遗》合。《孟子集注》十四卷，尚仍赵氏古本之旧，不同今本，并为七卷。其注之与今本异者，《大学》：“古之欲明明德”注“欲其必自慊”，作“欲其一於善”。《中庸》：“天命之谓性”注“盖人知己之有性”云云，作“盖人之所以为人，道之所以为道，圣人之所以为教，原其所自，无一不本於天而备於我。学者知之，则其於学知所用力而自不能已矣。故子思於此首发明之，读者所宜深体而默识也”。“道也者”注“则岂率性之谓哉”，作“则为外物而非道矣”。“天下国家可均也”注“至难也”，下作“然不必其合於中庸，则质之近似者，皆能以力为之；若中庸则虽不必皆如三者之难，然非义精”云云。此四条，皆为最後定本。《论语》：“道千乘之国”注“道，治也”，下有“马氏云，八百家出车一乘”十字：“有所不行”注“则亦非复礼之本然矣”，又“此礼之自然”，二“礼”字皆作“理”：“为政以德”注“行道而有得於心也”，作“得於心而不失之谓也”：“据於德”注“德则行道而有得於心者也”，作“德则行道而有得於心而不失之谓也”：“莫春者”注“莫春和煦之时”，无此六字：“夫子之得邦家者”注“圣而进於不可知之之神矣”，无此十一字。《孟子》：“师行而粮食”注“二千五百人为师”，作“千二百五十人为师”：“纣之去武丁未久也”注“凡七世”，作“九世”；（阎氏《四书释地》，尝言“七世”之误，不知宋本实未曾误也。）“帝使其子九男二女”注“又言”，作“《史记》言”：“请无以辞卻之”注“但无以言辞閒而卻之”，作“言语问”；“抱关击柝”注“柝，夜行所击木也”，作“行夜”。（《四书释地》引何屺瞻曰集注柝，行夜所击木也。本用赵氏注，今皆讹为“夜行”，虽监本亦然。百诗谓：“行夜”、“夜行”，何啻霄壤。使两家得见宋本，当亦爽然。）“今夫弈之为数”注“识者恨之”，无此四字：“亦终必亡而已矣”注“终必并与其所为而亡之”，作“其小仁”：“动容周旋中礼者”注“细微曲折”，无“细微”二字。皆较今本为胜。其他一二字异同及助语音切之增损者，犹不可悉数。凡宋讳“弘”、“殷”、“匡”、“恒”、“慎”、“让”、“贞”、“桓”等字，於经文皆阙笔，於注文则以“洪”代“弘”，“商”代“殷”，“康”代“匡”，“常”代“恒”，“谨”代“慎”，“逊”代“让”，“正”代“贞”，“威”代“桓”，亦閒有不代而阙笔者。案：陈氏鱣《经籍跋文》所载国初繙宋淳祐本《四书》，卷第行式与此悉合，惟云“《大学》序後有淳祐丙午一跋凡五行”，今是本无之，则所繙者非是本也。吴氏真意堂所刊《四书》，末有《附考》，搜罗最夥，亦仅见国初繙宋本而未见是本。翟氏灏《四书考异》：《梁惠王》篇云“行者有裹粮也”，宋本作“裹囊”，今是本仍作“裹粮”；《公孙丑》篇云“古之为市者”，宋本作“市也”，今是本仍作“市者”，则翟所据亦非是本也。是本为诸家所未见，故并无题识及收藏印记，而閒有妄加涂改之处，然楮墨完好，字大悦目，真宋椠之上品也。