铁琴铜剑楼藏书目录

　　△礼记集说十六卷（元刊本）

　　题：“後学东汇泽陈澔集说。”前列至治壬戌澔《自序》，次《礼记集说凡例》，首列《校雠经文目》曰：蜀大字本、宋旧监本、兴国于氏本、盱郡重刊寥氏本、建本；《注疏》：南唐《经传通释》，次列援引书籍凡三十九种；次《注说去取》，下半叶残阙。以明嘉靖间六老堂本覈之，则阙去《音文反切》及《章句分段》也。是书通行本俱作十卷，六老堂本作三十卷。（案：季沧苇《书目》有元板《礼记集说》十卷，则元时已合并矣。）海甯陈仲鱼藏有天历刻本十六卷，为建安郑明德所刊，此本与之闇合，当是元时最初本也。（卷首末有“世庆堂”、“应望念祖”、“金粟主人”、“中和”、“彭城金紫之章”诸朱记。

　　△集记集说十卷（明刊本）

　　题：“後学东汇泽陈澔著。”前有自序、凡例，此巾箱本刊於嘉靖庚寅，为後来十卷本之祖。

　　△礼记集说三十卷（明刊本）

　　卷首列澔自序及凡例，俱与元本合，惟分卷已失其旧。此本乃嘉靖间南康六老堂刻本，与《澹生堂》、《也是园书目》及《经义考》所载，卷数俱合。今通行本作十卷，并凡例亦失之矣。（卷末有“彭城金紫之章”朱记。）

　　△大戴礼十三卷（明刊本）

　　汉戴德撰。前有淳熙乙未韩元吉序。其本自宋相传，最为近古，胜雅雨堂刻本。（卷首有“范氏收藏印”朱记。）

　　△夏小正戴氏传（校宋本）

　　汉戴德传，宋傅崧卿注。旧时《小正》经文，错置传中，崧卿仿《左氏春秋传》例，列正文於前，附以传而为之注。所云“旧注”者，乃其所得外兄关浍之本有之也。旧有至大年刻本，明嘉靖间袁尚之重翻，郡人吴志忠复以玉磬山房影宋钞本校勘一过。近时郡中黄氏覆刻袁本，後有《校录》一卷，与此本大略相同。惟卷一《传》“见遰而後为数之”注“圆东”二字，乃“关本”之误，以形近而谬也。此条未经标出。“采芸”，旧注“芸似邪曰”，校本“曰”改“臼”，黄氏校改“蒿”，与宋刻本、通释本合。此本及校宋本俱误。又卷末《校勘》一条，“修仁县”下此本增一“尉”字，与徐氏《经解》刻本合。黄氏亦未标出。（卷首有“姚舜咨印”、“茶梦散人”二朱记。）
　　○右礼记

　　△三礼考注六十四卷（明刊本）

　　题：“元翰林学士临川吴澄幼清撰，吉丰罗伦校正，建昌知府长乐谢士元重校刊行。”前有成化九年罗伦序，谢士元跋；次列大理卿夏时正《求校三礼考注书》及《序录》，又次少师杨士奇跋，又次为《纲领》、《目录》；卷末载夏时正《书後》一首。案：是书与《序录》所云不合，书中《仪礼逸经》较今所传单本亦不合。《曲礼注》又与《纂言》不合。宜杨文贞疑为晏璧窜乱，朱竹垞直决其伪讬也。序、跋皆载《经义考》，而时正书未录。

　　△礼书一百五十卷（元刊本）

　　题：“宣义郎太常博士臣陈祥道上进。”前有《进书表》及自序，次列建中靖国元年尚书礼部牒。案：是书有元祐刻本，今已佚。此本每半叶十三行，行廿一字。板心有字数。闽赵宗吉从宋板翻雕者。惜每卷间有阙叶，旧有林光大序亦脱去。

　　△仪礼经传通解集传注十一卷（宋刊残本）

　　宋朱子撰。门人黄榦订。原书三十七卷，（《宋志》作二十三卷，但举《通解》言之，《经义考》作廿七卷，讹。）今存《家礼》五卷，《邦国礼》二卷，（阙卷二。）《王朝礼》四卷，（阙卷十。）其《乡礼》三卷，《学礼》十一卷俱阙。此书朱子殁後，其子在刻於南康道院，为嘉定丁丑岁。板移监中，不久，即漫漶。是本每半叶七行，行十五字，夹注同。板心有大小字数，刊工姓名。於“匡”、“徵”、“恒”、“慎”、“敦”、“让”字皆阙笔。其书於《仪礼》全载郑注，节录贾疏，每引温本及成都《石经》，足订注疏本之讹。如《士昏礼经》“出除幂”不作“除■〈冖鼎〉”，与卫氏湜当作“幂”之说合。（《士昏礼记》“礼诸衿鞶”下有“婿授绥姆辞曰未教不足与为礼也”十四字，与《唐石经》合，他本多阙。“对曰某得以为昏姻之故”，不同他本作“以得”。所引《大戴记》，如《夏小正》篇“正月采芸”，傅本旧注讹作“叶似邪曰”，或校改“邪臼”，此本则作“邪蒿”，与《博物志》云“芸蒿，叶似邪蒿”合。“虽不耆”不同《石经》作“不嗜”：“宁孰谏”，不同俗本作“熟谏”：“柤梨”不同嘉靖翻宋本作“楂梨”：“膏用■”，不同《石经》、岳本作“用薤”；（《释文》俗本作“薤”。）“貍去正脊”不同俗本作“狸”：“学书计”不同嘉靖本作“书记”。《月令》篇，《经》文字与俗本异者，覈与旧藏南宋市箱本合。
　　○右通礼

　　△纂图集注文公家礼十卷（宋刊本）

　　题：“门人秦溪杨复附注，後学复轩刘垓孙增注。”前有朱子自序，凡《通礼》一卷，《冠礼》一卷，《昏礼》一卷，《丧礼》五卷，《祭礼》二卷，其图散见各门中。元刻本重编卷数，抽出《深衣制度》，另为《深衣考》一卷，并抽出各图，另立一卷，失其旧矣。其附注、增注，俱以阴文标明，明刻混而一之，遂致莫辨。每半叶七行，行十四字，注双行，行十一字。字体古雅，板刻清朗。序文尚是朱子手书，与本集所载，多不合处。如：“用于贫窭”，《集》讹作“困于”；（明刻本亦讹。“困”。）“究观古今”，《集》少“究”字：“务本实”，《集》作“敦本”是也。白田王氏以此序为依仿《礼范》跋语者，由未见是本故耳。（卷首有“得树楼藏书”、“南书房史官”、“查慎行字夏重”、“又曰悔馀”诸朱记。）

　　△文公先生家礼七卷（元刊本）

　　题：“门人杨复附注，刘垓孙增注，刘璋补注。”凡《通礼》一卷、《冠礼》一卷、《昏礼》一卷、《丧礼》一卷、《祭礼》一卷，凡五卷。首有《家礼图》一卷，末有《深衣考》一卷。前列朱子自序，後有淳祐壬寅莆田方大琮後序，其杨复跋语，则冠以“长溪杨氏复曰”六字，则是本已非出杨氏手定矣。

　　△家礼笺补八卷（旧钞本）

　　旧题：“杨复撰。”有嘉定三年自序。据序知复於《家礼》板行之後，更以其获闻师说而原书未及者，为笺补之。惟覈是书与《附注》无一语相同，疑出後人依讬。

　　△家礼五卷附录一卷（明刊本）

　　朱子原书五卷。《附录》一卷，乃淳祐閒周氏复采信州杨氏所注各条下者别出之也。是本与元刊本卷第同，而去其《家礼图》一卷，《深衣考》一卷，故为五卷。卷首载“木主式”与元刊本小异。主式後，有嘉定癸酉潘时举《跋》，盖明嘉靖閒以旧本重刻者。

●铁琴铜剑楼藏书目录卷五

　　经部五

　　○春秋类

　　△春秋经传集解三十卷（宋刊本）

　　首题“《春秋》序，”次题“唐国子博士兼太子中允赠徐州刺史吴县开国男陆德明释文附。”分卷同《唐石经》。首行题“《春秋经传集解隐公》第一”，下接《释文》，至三行止。四行低八格，题“杜氏”，越二格，题“尽十一年”。每半叶十行，行十八字。注文双行，行廿二字。卷末有墨围《识语》八行云：“谨依监本，写作大字，附以《释文》，三复校正刊行，如履通衢，了亡室（疑”窒“之误。）碍处，诚可嘉矣。兼列图表于卷首，迹夫唐虞三代之本末源流，虽千岁之久，豁然如一日矣。其明经之指南欤。以是衍传，愿垂清鉴。淳熙柔兆涒滩中夏初吉闽山阮仲猷种德堂刊。”案：柔兆涒滩为丙申，乃宋孝宗淳熙三年也。与阮氏《校勘记》所载淳熙小字本正同。惟是本前序後载有《春秋图说》，首，春秋诸国地里图；次，三皇五帝世系；又次，周及各国世次，凡二十国。视岳本所载年表，多燕、虞二国，少小邾一国。又次，《春秋名号归一图》二卷；又次，《诸侯兴废》；又次，《春秋总例》；又次，《春秋始终》；而以公羊、穀梁、左氏三家传授终焉。阮本止有《名号归一图》二卷，且附於末，与《识语》所称“兼列图表于卷首”者不合，似不若是本为完整矣。是本佳处，黄琴六丈廷鉴尝为之跋，其略曰：书中庄六“後君噬齐”作“噬脐”；僖廿三“怀与安”作“怀其安”；宣十二“楚军讨郑”，“军”作“君”：“屈荡尸之”，“尸”作“户”；襄廿八“武王有乱臣十人”，无“臣”字；昭八“臣必致死以息楚”，“楚”下有“国”字；定八“晋师将盟卫侯于鄟泽”，“鄟”作“剸”：皆足正明监本及坊本之矣。阮氏定为宋刻善本，有以也。（卷首末有“董其昌印”朱记。）

　　△春秋经传集解二十三卷（宋刊残本）

　　此宋椠小字不全本。每卷首行题“《春秋经传集解》某公第几”，次行下八格，题“杜氏”，越四格，题“尽某年”。分卷同《唐石经》，卷首《序》残阙。经文四叶以前阙。其阙卷自十四至十八及廿五廿六共七卷。每半叶十四行，行大小皆廿三字。卷末杜氏《後序》残阙。遇高宗以上诸帝讳皆阙笔，而“慎”字不阙，盖南渡初所刻也。不附《释文》，字无俗体。其昭二十年《传》“而以齐氏之墓予之”，注，“皆死而赐谥及墓田，《传》终言之”，与相台本异。段氏懋堂云：杜曰“终言之”，则其上文为死而赐谥无可疑者。若添“未”字，则下不当云“终言之”矣，其辨甚明。又如隐元年《传》“其是之谓乎”，注，“皆不与今说诗者同”，此作“不皆”。十年《经》“翬帅师会齐人、郑人伐宋”，注“明翬专行，非郑之谋也”，此作“非邓”。桓十五年《经》“郑伯突出奔蔡”，注“例在昭五年”，此作“三年”。十八年《传》“齐侯师於首止”，注“陈留襄邑县东南有首卿”，此作“首乡”。僖二十八年《传》“晋侯在外十九年矣”注“凡二十六年”，此作“三十六年”。三十一年《传》“相夺子享”，此作“予享”。宣二年《传》“寘诸畚”，注“莒属”，此作“筥”。成五年《传》“许灵公愬郑伯于楚”，注“前此年郑伐许故”，此作“比年”。九年《经》“城中城”，注“在东海廪邱县西南”，各本皆同。阮氏据《晋志》、刘昭《续汉书志注》、《水经注》，证“廪”为“厚”字之误，此正作“厚邱”。十五年《传》“楚将北师”注“郑侵卫”，此作“侵郑、卫”。十六年《传》“蓐食申■〈禾壽〉”，此作“祷”。十七年《传》“施氏卜宰”，注“卜立冢宰”，此作“家宰”。昭七年《传》“传序相授，於今四王矣”，注“四王，共、康、郏敖及灵主”，此作“灵王”。二十年《传》“济其不及，以泄其过”，注“泄、灭也”，此作“减也”。哀十六年《传》“方天之休”，注“言天方受尔以休”，此作“授尔”。二十六年《传》“为夷仪之盟而君入”，注“在僖二十六年”，此作“在襄”。凡此，皆似此本为长。以倦翁之殚力校雠，犹有未及，他本更无论矣。旧藏黄氏百宋一廛。钱氏《潜研堂集》云：“所见黄氏宋刻《左传》二种，小字本尤精钞。”即此本也。（每卷有“彦先”、“顾仁效印”二朱记。）

　　△附释音春秋左传注疏六十卷（宋刊本）

　　此书为南宋时刻本。首题：“国子祭酒上护军曲阜县开国子臣孔颖达等奉敕撰。”次题：“国子博士兼太子中允赠齐州刺史吴县开国男臣陆德明释文。”馀卷止题“杜氏注，孔颖达疏”，即阮氏所称注疏中六十卷之最善者也。前有《正义序》。每半叶十行，行十七字。注、疏皆双行，行廿三字。行行顶格。《经传》下载注，不标“注”字。《正义》上则冠一墨围大“疏”字。自闽本始增“注”字於上，监本、毛本仍之，注皆不作双行，而宋版旧式无存矣。是本全书无书代修补字，纸墨如新，毫无缺损。凡遇有模糊处，其笔迹尚可推寻，而修版本已为墨丁或径臆改，可知是本所模糊者，至正德时已更不可识，其为元时印本无疑。尝以阮氏《校勘记》所载庆元间沈中宾刊本核之，往往相符，用是知阮氏所据，乃屡经修改之本，故多讹脱；而间据宋本订补，则无不与是本暗合也。南昌府学重刊本，虽据阮校多所改正，惜其不知十行原本与宋本本自相同，其未经改正者犹不少。且有一二句中讹字叠见，而或改或否，致使文义更有难明。至於补脱，阮校并据宋本，而重刊本翻从闽、监、毛三本，即阮氏所明斥其误者亦有不顾，遂与所附《校勘记》多不相应。其意盖以闽、监、毛皆出十行本，而不知闽本已仍修版之讹，非出原本也。旧以此本与阮校所据本、重刊本、家藏正德修版本参检，其异字为《校校勘记》，兹摘录附後，俾读者得见十行本之旧。其已经重刊本改正而与是本不异者，则不复出焉。
　　《春秋序》《春秋序》疏“先儒错谬之意”。“谬”此不作“缪”，重刊本误“终”。“记事”至“异也”疏“以末连本之辞”。（“末”此不误“未”。）
　　隐公
　　《传》注“隐公至位”传疏“其父娶之”。（“娶”此不作“爱”。又）“但为桓尚少”。（“尚”此不误“年”。）
　　《经》元年“夏五月”至“于鄢”疏“友徙其民於虢郐。”（“友徙”此不误“方迁”。）
　　《传》元年“不书即位摄也”疏“颍氏说以为鲁十二公”。“颍”此不误“颜。”“如二君故曰克”疏“如似二君”。“似”此不作“是”。“爱其母”节注“他皆仿此”。“他”此不作“後”。“始通也”注“故《传》直言其归趣而已”。“趣”此不误“宿”。注“礼卿”至“书曰”疏“且《传》无其事”。“且”此不误“经”。