铁琴铜剑楼藏书目录

　　△诗经疏义二十卷（明刊本）

　　题：“後学番阳朱公迁克升疏义，野谷门人王逢原夫辑录，松隖门人何英积中增释。”前有至正丁亥阳所朱氏自序，次朱子《集传》序并注，次正统甲子何氏《序》，次《读诗凡例》九条，皆推求经文句法，次《疏义凡例》八条，皆辨正经文《集传》误字，次《外纲领》则引用先儒姓氏也，次《诗序》、《朱子辨说》，悉为之注。又从《集传》改定小序，皆仿《小序》之文。《国风》总系各国後，《雅》、《颂》总系每什後。次《纲领》则采诸经及诸儒论《诗》之语，次《大全图》凡十九，其书专主《集传》，故《集传》用大字，而疏义、辑录、增释皆以小字夹注於下，疏义用己意阐发，辑录、增释则皆引旧说以证明之，其要於不失朱子《本义》则一也。案：《乐平县志》，原夫於明宣德初荐授富阳学训导，寻以明经召见，放归，杜门讲学，乡里称曰松隖先生，著有《诗经讲说》二十卷，则非元之席帽山人也。其称野谷门人者，何氏序云：先师松隖先生尝谓，野谷洪先生初从游先正朱氏公迁先生之门，受读三百五篇之诗。是野谷为洪氏初之号，松隖所从受业者，而於阳所已为再传弟子矣。何氏，号梅谷，亦番阳人，受业原夫，故称松隖门人，亦著有《诗经详说》。然窃疑《讲说》、《详说》，皆即此书，特异其名耳。阳所疏义成於至正丁亥，迄梅谷序刻，已将百年，其传之难也如此。是本板心标“《诗经疏义》”不作“《诗传会通》”，何《序》编朱子序後，不称《後序》，序中亦无“以授书林叶氏刊行”之语，与《四库》所收异。前题“书林安正堂刘氏重刊”，後有“癸未年仲夏安正堂刊”墨记，盖又重加订正矣。

　　△直音傍训毛诗句解二十卷（元刊本）

　　题：“宜春李公凯仲容。”此书各家俱未著录，惟见黄氏《千顷堂书目》，而朱氏《经义考》、钱氏《元史艺文志》并从之。盖亦流传绝少者。考：直音始见於明本排字九经，不用反切，故曰“直音”。而此书则仍有反切，惟不用叶音，但用本音，其例又小殊也。《诗》音自朱子用吴才老《诗补音》，其孙子明氏又意为增损，已不免舛迕。近时坊本或依叶音，或用方音，非今非古，缪较诸经音尤甚。此本“雎”与“砠”并音“趍”，《集传》“雎”音“七余反”，“砠”音“七馀反”，音趍，正与朱子合。严氏《诗缉》曰，雎，七胥反，以温公《切韵图》正之，七字在第十八图，属清字母。“胥”字在第三图，平声，第四等。横寻清字，得“疽”字，其上声为“取”，去声为“觑”，则平声正音“趋”也。雎、疽、砠、苴，皆同音，俗读为“沮”平声，非。则与严氏亦合。其音之不苟，类如此。傍训者，如“雎鸠”傍注“水鸟”，“荇莱”傍注“水草”，“流”傍注“求”，仅一两字，亦不别立细行。今世塾中盛行傍训本，盖滥觞於此。句解者，注於每句下，而上下文语气，隔句仍复相属，最为晓畅。每篇悉冠以小序，其解即依《序》义阐发，虽随文诠释，亦能申明古义。黄俞邰谓隐括吕氏《读诗记》，良然。（前有“开子养吾氏倡古生”朱记。）

　　△诗经疑问七卷附编一卷（元刊本）

　　题：“进士旴黎朱倬孟章编。”《附编》题：“豫章後学赵德编。”此本为建安书林刘锦文叔简所刻。绎叔简序，殆即其所合编者。书中颇多有问无荅，盖刻时已脱，故阙处皆留有空行也。赵氏著有《诗辨疑经义考》作“说”。七卷，见《千顷堂书目》。此所附者，其即摘录是书欤？通志堂刻即出此本。首叶序文脱去下方十馀字，通志本所阙，正同。其作墨丁者，皆此本所漫漶。惟卷七首条，荅词所谓恭敬齐庄，以昭先王之德者也。谛审此本，“昭”字当是“发”。考：此文见《小雅》，《集传》正作“发”，通志本臆定为“昭”，失之矣。《目录》後有墨记云“至正丁亥菖节刻”，又有朱记云：“嘉靖己亥大溪书屋置。”（卷中有“过氏从正”、“大溪书屋”、“海虞毛晋”、“子晋图书记”、“汲古主人”诸朱记。）

　　△详音句读明本大字毛诗四卷（元刊本）

　　不著撰人名氏，亦无序跋。惟刻经文。篇首冠以《小序》。明本者，明州板刻也。明本有《九经直音》，悉遵《释文》，字有数音，亦兼存之。此则止载一音，亦不尽从《释文》。如“厌浥行露”，《释文》，厌，於叶反；徐於十反，又於立反；沈又於占反，皆属影母。而此音“叶”，则入喻母矣。“终风且霾”，《释文》，霾，亡皆反；徐，又莫戒反；皆属明母。而此音“貍”，则入来母，同於吴氏叶音矣。“出宿于泲”，泲，音“子”，则与《释文》“子礼反”不合。“安且燠兮”，燠，音“欲”，则与《释文》“於六反”不合。“玁狁孔炽”，炽，音“治”，则与《释文》“尺志反”不合。盖亦不免小有牴牾，其大体要不失为精核也。是书称《毛诗》，卷虽改并为四，而《诂训传》三十篇，题悉仍其旧。盖专依《毛传》作音。惟“济盈不濡轨”，音“鬼”，不音“犯”。案：《释文》云，依《传》意，“轨”宜音“犯”，字当作“軓”，似此，与《毛传》违异。然“轨”与牡韵，当从“九”声。从“凡”，音“犯”，则不叶矣。况《毛传》由“辀以上”为“轨以上”或“以下”之讹，近世段懋堂大令集中有辨，则《毛传》亦未必作“軓”。此音独不从《释文》之说，最为得之。卷末有“盱南孙氏丁未孟夏刊行”一条。元时丁未，非成宗大德十一年，即顺帝至正二十七年也。

　　△类编历举三场文选诗义八卷（元刊本）

　　题：“安成後学刘贞仁初编集。”案：《元史选举志科目》，仁宗皇庆二年定科场考试程式，汉人、南人第一场，明经、经疑二问，经义一道，各治一经；第二场，古赋、诏诰、章表；第三场，策一道。则《诗》义，实第一场文也。此编选江浙、江西、湖广乡试及中书堂会试《诗》义，自延祐甲寅乡试至元统乙亥乡试，每乡会试一科，合为一卷，凡八科。盖皇庆定制，至次年改元延祐，始举行乡试，故称是科为第一科。其首卷第一篇及末篇为黄文献延祐甲寅乡试第三名与乙卯会试第十六名之作。本集皆未载。题後多有载考官批者。会试皆称“考官批”。乡试则称“初考、覆考、考官批”，其官多教授、照磨、录事、推官、县丞、县尹、州判之类，而无一定。《元志》所谓并於见任并在闲有德望、文学常选官内选差者也。惟《志》谓会试考试官四员，乡试每处差考试官、同考官各一员。此则会试亦四员，而乡试则有三员，与《志》不合，或後有更定而史失之欤？皇庆诏书，《诗》以朱氏为主，《尚书》以蔡氏为主，《易》以程氏、朱氏为主。已上三经，兼用古注疏。此载湖广乡试考官彭县丞士奇批聂炳文云：“習《诗书》者之於《朱传》、《蔡传》，宜必在所熟讲，然求其合者甚少，此卷虽不尽合，盖铁中之铮铮者。”其去取如此，宜古注疏之遂废矣。又载县丞拟作半篇，称为“《诗经》冒子”，盖其体犹与论相近。仁初又有《三场文选易义》、《礼义》，皆八卷。潜研钱氏皆见过，载《日记钞》中，独未见此。而《千顷堂书目》则皆未之及。旧为邑人陈子准所藏。子准，名揆，藏书甚富，著有《琴川志注》、《琴川续志》、《虞邑遗文》，其稿并藏余家。（卷首有“稽瑞楼”朱记。）

●铁琴铜剑楼藏书目录卷四

　　经部四

　　○礼类

　　△纂图互注周礼十二卷（宋刊本）

　　是书首题“《纂图互注周礼》卷第一”，次行顶格题“《天官冢宰》第一”，夹注音义，下越格题“《周礼》”，又越格题“郑氏注”。三行，经文起。以下卷式同。前列篇目，又《图说》二十七叶，较海昌陈氏所藏宋刻小字本少八叶，而首尾已全，殆重刻有并置处耳。图各有说，与陈氏《礼书》所云合，陈氏本有《周礼纂图》也。每半叶十二行，行二十一字；注，行二十五字。左方栏线外刻篇名、卷数、叶数。注中《重言》、《重意》、《互注》，字作飞白文。其经注胜於通行注疏本者，与宋刻巾箱本略同。（卷首末有“横证阁书画印”、“檇李项药师藏”、“文石读书台印”、“项靖之印”、“宝墨斋记”诸朱记。

　　△周礼注六卷（宋刊残本）

　　此书首题“《周礼》卷第一”，次行顶格题“《天官冢宰》第一”，越四格题“《周礼》”，越一格题“郑氏注”，下“五官”同。余仁仲本亦同此式。阮氏云：“凡小题在上，大题在下，古刻经典皆然，今本多割裂舛错矣。”全书十二卷，今存卷一《天官》上，卷三《地官》上，卷五、卷六《春官》上、下，卷十《秋官》下，卷十一《冬官》上。每半叶九行，行十七字。注双行，行十八九字不等。附《重言》、《释音》，音用《释文》。於“慎”、“恒”、“贞”字皆阙笔。每叶左方栏钱外标“六官”卷第，长仅四寸，宽三寸，而字画纤细精整，乃宋刻之精善者。邑中钱氏孙保家藏宋椠小字本，今在文选楼阮氏，全阙天、地、秋三官，此尚存其半。其经注之异於通行本者，如：《天官》“閽人”，■〈門外昬內〉从“昬”，与《释文》合，盖改“■〈門外昬內〉”为“閽”始於唐《石经》，诸本仍之，是本独与陆元朗所据同也。《大宗伯》注：《礼特牲》曰，宗人升自西阶。“礼”不误“郊”，“阶”不误“皆”。视监、毛本俱胜。“■〈革氏〉鞻氏”注：四夷舞者所屝也。“屝”不作“扉”，与《释文》合，可据以校《汉制考》之讹。其经用古字，注用今字，犹可考寻，不同後来诸本之舛错，益信旧刻之足贵也。旧藏泰兴季氏，昆山徐氏。（卷首有“季印振宜”、“沧苇”、“季振宜读书”、“徐健庵”诸朱记。）

　　△礼经会元四卷（元刊本）

　　题：“宋龙图阁学士光禄大夫赠开府仪同三司南阳郡开国公食邑二千一百户食实封一百户谥文康叶时著。”其书，公授门人丹山翁同父，後公六世孙广居得之翁氏，至正二十五年江浙行省右丞海陵潘元明刻之，有元明及临海陈基序，广居跋，此书第一刻本也。（卷首有“人中龙凤”、“修篁精舍”、“金范”诸朱记。）

　　△周礼句解十二卷（宋刊本）

　　题：“鲁斋朱申周翰。”鲁斋，又有《左传句解》，皆党塾课本也。案宋有两朱申：一江西人，字继宣，太学生；一新安人，淳祐间，以朝散大夫知江州，著书者不知何属。此麻沙本刻於宋末，其序官皆删去。每半叶十行，行廿五字。夹注在各句下。卷末有“姑苏吴岫家藏”六字。（卷首末有“吴岫”、“叶树廉印”、“石君朴学”、“扶疏山馆”、“青箱世业”、“邵印恩多”、“朗仙”诸朱记。）

　　△周礼集说十一卷复古编一卷（明刊本）

　　元陈友仁编并序。是书得宋人旧本编辑，非其自著书也。前有《凡例》、《纲领》，每官有《总论》，末附俞庭椿《复古编》一卷，亦题陈友仁编。其标目则云《周礼复古编》卷第十二，盖合《集说》并数耳。案：《千顷堂书目》云，《周礼集说》十二卷，内《地官》末卷亡。明关中刘储秀补注。据此，则黄氏所见本，《地官》尚非全阙，此则《地官》二卷俱系刘补。又刘补在卷三、四，其卷皆复出，或後人不欲易陈氏旧第，故以刘补编入而不增卷也。明成化间闽抚张瑄刻於建阳书院。

　　△周礼集传十六卷（钞本）

　　元毛应龙撰。其书博校诸家注释，而自注则以“应龙曰”别之，诸家书目，俱作二十四卷，今馆本编为十六卷，实完书也。

　　△周礼补亡六卷（元刊本）

　　元丘葵撰。汉儒以《考工记》补《冬官》，至宋临川俞氏庭椿著《复古编》，乐清王氏与之作《周官补遗》，谓《冬官》未尝亡，即错见“五官”中。丘氏承其说，以更定之，与俞、王二书亦间有出入。题曰“《补亡》”，又曰“《周礼全书》”。案：《复古编》成於淳熙间，朱子见之，以为考索甚当，郑、贾以来，皆当敛衽退三舍，则丘氏此书，亦非妄作。後来，吴文正据《尚书周官》以考《周礼》，亦以为“五官”皆错杂，而县师、廛人之类，知为《冬官》之文。况《考工记》一篇，前人皆谓识古制者所作，非即《冬官》也。後人尊信汉儒，以俞、王、丘之说为窜乱古经，大肆诋諆，盖恐人无昔贤之识而不知而作，非诸家之言，必无可取信也。是书前列泰定甲子葵自序，次列治《周礼》姓氏；汉四人，唐二人，宋四十四人。又次序目。每卷首行题“《周礼》”；次行题“清源钓矶丘葵吉甫学”；三行题“古濠葛钦敬之重刻”。（卷首末有“朴学斋”、“叶树廉印”、“石君”、“归来草堂”诸朱记。）
　　○右周礼

　　△仪礼注疏十七卷（明刊本）

　　题：“汉郑玄注，唐贾公彦疏，後学庐陵陈凤梧编校。”经作大字，注与疏皆作双行小字。经下接注，不标注字。疏文上标一“疏”字。案：《南雍志》云，《十三经注疏》刻於闽者，独缺《仪礼》，以杨复图说补之。嘉靖五年巡抚都御史陈凤梧刻於山东，以板送监，是此本为南雍本也。（卷首末有“吴印蔚光”、“湖田外史”、“汲古藏书之家”诸朱记。

　　△仪礼图十七卷仪礼旁通图一卷（元刊本）

　　宋杨复撰。是书前列朱文公《乞修三礼奏劄》，次列绍定戊子复自序，又次为宁德陈普序。据陈序，知此本为昭武谢子祥所刻，朱氏《经义考》分列二书，误以陈序属《旁通图序》，中“荆舒王氏加践蹂”之“蹂”误“迹”。