金石文考略

　　余尝见开皇石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫絶不喜之其后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为欧阳率更临故楷法胜禇河南临则行法胜盖皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也【弇州山人稿】朱竹垞太史开皇兰亭本防云炀帝时又有大业石本禊帖流传隋代已有二本按太史所防本是开皇十三年十月上石高颎监刻而余得一本序后书开皇十八年三月廿日无某人监刻则开皇时已有二本也【光暎识】
　　定武本兰亭序
　　兰亭真迹隐临本行于世临本少石本行于世石本杂定武本行于世何延之记云右军书此时乃有神助他日更书数十百本终无祓禊所书右军亦自珍爱此书付子孙传掌至七代孙智永禅师永付弟子辨才太宗求之不得及遣监察御史萧翼以计取之太宗殁殉葬昭陵及唐末温韬盗发昭陵其所蔵书皆剔出取装轴金玉而弃之于是魏晋以来诸贤墨迹遂复流落人间然独兰亭亡矣前軰之言云尔又张芸叟云靖康中有得兰亭真迹者诣阙献之半途而京城破后不知所在此真迹之本末也
　　按刘餗传记与延之不同刘谓梁乱出在外陈天嘉中为永所得大建中献之隋平陈或以献晋王王即炀帝帝不知寳僧智果借因不还果死弟子辨才得之太宗见搨本惊喜使欧阳询求得之以武德二年入秦王府高宗以兰亭殉葬太宗从褚遂良之请也又前軰谓行间僧字为徐僧权【缺】缝吴传朋家古石本僧字上又有一察字当是姚察如此则刘说似可信然梁武帝收右军帖二百七十余轴当时惟言黄庭乐毅告誓何为不说兰亭此真迹之异同也太宗既得真迹乃命供奉搨书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各搨数本以赐皇太子诸王近臣如欧阳率更褚河南庭诲皆曽临搨传之本朝者苏舜元家所蔵褚河南临本也蔵之舘阁后有崔润甫李后主徐铉题者唐儒臣所临也蔵之邓洵仁家后归米氏者诸葛贞所临也周越所蔵者唐名手传搨本也苏舜钦胡承公所蔵者唐粉蜡纸本也夔顷年亦尝见褚河南临本但纸墨皆晦未敢断其真赝此临本之本末也
　　若石刻则有智永临本见于周越法书苑褚庭诲临本见于山谷防唐勒石本见于天禧中僧元霭进唐刻本在泗州杜氏家集古録四本其一流俗所传其二得于王广渊其三得于王沂公家与定州民家本无毫发之异其四得于蔡君谟家自以为尽于此矣厥后京师别木刻定本咄咄逼真成都刻苏氏本洛阳张景元劚地得石本此本独无僧字米元章父子自刻板本号三米兰亭今诸本皆罕传而海内妄刻无虑百本独定武见重于世耳此石本之本末也自昔相传以定本为欧阳率更所临石晋之乱契丹自中原辇寳货图书而北至真定徳光死遂弃此石谓之杀虎林本庆歴中土人李学防者得之不以示人韩忠献守定武李生以墨本献公公坚索之生乃瘗地中别刻本以献李死其子乃出石散摹售人每本须钱干好事者争取之其后李氏子负官缗无从取偿宋景文为定帅乃以公帑金代输而石匣蔵库中非贵游不可得也熈宁中薛师正出牧其子绍彭又刻副本易之以归长安斵损湍流带右天五字以惑人碑目云斵损再刻以为识殊有典型余尝得损本较之字差肥而刻画明白此说信矣大观间诏取薛氏所蔵石龛置宣和殿内丙午冦至与岐阳石鼔俱载而北矣或云尝置艮岳玛瑙亭乱后宗汝霖居守东都得之以献思陵维扬南渡仓卒失之后向子固帅淮南宻防搜访防索不获此定本之本末也王性之云庆歴中宋景文帅定武有游士擕此石死于营妓家乐营吏孟水清以献子京爱而不敢有也留之公帑又据蔡绦所记国初有着说者谓伪吴时遣内客省使高弼聘于蜀弼以石本献于孟氏世子乃右军在时刻于兰亭者定本即此石也钱氏末天下一统而定武富民好事者厚以金币从防稽取之及后户絶没官因置诸定帅便坐壁间孙次公侍郎帅定日有防纳其石禁中则又刻石而还之壁或谓石归薛氏不知雅非古矣大观初诏索诸尚方则无有或谓此石亦殉裕陵矣乃更取薛氏石入御府此定本之异同也
　　兰亭之说略备于此矣今世传定本虽肥瘦不同只是一石但纸有精粗石有燥湿墨有浓淡故尔然有锋芒棱角为上若五字不损乃熈丰前本尤为可寳或谓石归御府时薛氏父子意欲取防以三重纸拓既入石有深浅故字亦有肥瘦此亦一说也夔尝疑前軰不专尚定本定本之重自山谷始近见刘清卿出学易所蔵洛阳斸地本但手大十余字以定本较之宛在其下乃知前軰所见者博矣嘉泰壬戌八月八日番昜姜夔尧章　【上兰亭攷】
　　王右军兰亭草号为最得意书宋齐间以蔵秘府士大夫间不闻称道者岂未经大盗兵火时盖有墨迹在兰亭右者及梁州之间焚荡千不存一永师晚出此书诸儒皆推为真行之祖所以唐太宗必欲得之其后公私相盗至于发冢今遂亡之书家得定武本盖仿佛古人笔意耳褚庭诲所临极肥而洛阳张景元斸地得缺石极瘦定武本则肥不剰肉瘦不露骨犹可想其风流三石刻皆有佳处不必寳已有而非彼也
　　此本以定州土中所得石摹入棠梨板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风流气韵冠映一世可想见也今时论书者憎肥而喜瘦党同而妬异曽未梦见右军脚汗气岂可言用笔耶【二条黄山谷集】兰亭墨本最多惟定武刻独全右军笔意此旧所刻者不待聚讼知为正本也
　　兰亭帖自定武石刻既亡在人间者有数有日减无日増故博古之士以为至寳然极难辨有镵损五字者又有五字未损者独孤长老送余北行擕以自随至南浔北出以见示因从独孤乞得擕入都他日来归与独孤结一重翰墨縁也独孤名淳朋天台人顷闻吴中北禅主僧名正吾号东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏贤不肖何如也
　　河声如吼终日屏息非得此卷时时展玩何以解日盖日数十舒卷所得为不少矣
　　兰亭当宋未度南时士大夫人人有之石刻既亡江左好事者往往家刻一石无虑数十百本而真赝始难别矣王顺伯尤延之诸公其精识之尤者于墨色纸色肥瘦秾纎之间分毫不爽故朱晦翁防兰亭谓不独议礼如聚讼盖笑之也然传刻既多实亦未易定其甲乙此卷乃致佳本肥瘦得中与王子庆所蔵赵子固本无异石本中至寳也
　　兰亭诚不可忽世间墨本日亡日少而识真者益难其人既识而蔵之可不寳诸
　　学书在玩味古人法帖悉知其用笔之意乃为有益右军书兰亭是已退笔因其势而用之无不如志兹其所以神也
　　大凡石刻虽一石而墨本辄不同盖纸有厚薄粗细燥湿墨有浓淡用墨有轻重而刻之肥瘦明暗随之故兰亭难辨然其知书法者一见便当了然政不在肥瘦明暗之间也
　　静心云此卷乃得之李公曽伯盖宋画士王晓之所蔵晓徐黄同时人观其寳惜如此诚不易也
　　至大间仆偕吴静心先生北上得此兰亭与独孤长老所惠本并观船窗中三十二日得意甚多屈指计之已复七年矣其子景良驰驿来京师复出见示使人眷恋不能去手噫静心仙去其子能寳蔵如此为之感叹
　　昔人得古刻数行专心而学之便可名世况兰亭是右军得意书学之不已何患不过人耶
　　书法以用笔为上而结字亦须用工盖结字因时相传用笔千古不易右军字势古法一变其雄秀之气出于天然故古今以为师法齐梁间人结字非不古而乏俊气此又存乎其人然古法终不可失也兰亭与丙舎帖絶相似
　　东坡诗云天下几人学杜甫谁得其皮与其骨学兰亭者亦然黄太史亦云世人但学兰亭靣欲换凡骨无金丹此意非学书者不知也
　　右军人品甚高故书入神品奴小夫乳臭之子朝学执笔暮已自夸其能薄俗可鄙可鄙【以上赵松雪诸防】
　　枽世昌泽卿兰亭攷定武禊序李学防殁于妓家时定帅宋景文以入官库此真本也名玉石兰亭薛师正帅定武其子绍彭别刻置公寝师正数日乃悟曰颇瘦此瘦本也绍彭又刻肥本遂缺真本湍流带暎天五字易之以归谓之公库本真本则名五字损本公库本宣和中入内府绎曽见定武多矣唯鲜于伯机郎中赵子昂学士二家本叙字波脚作螳螂肚形赵本墨色颇晦鲜于本胶矾得所最为精妙欣字脚作九转折余所见皆肥瘦本耳侍御王公得此真玉石本有绍兴希世印淳化荣芑防古丞东平性斋马公乔饶州仲山校书井西王公之子庆皆今代絶识印志唯谨叙字波脚正与鲜于赵氏本相同真百世竒寳也陈绎曽记【六研斋载】
　　兰亭帖世有定武本为第一金陵清凉本为第二其定武本薛珦作帅别刻石易去宋宣和间于薛珦家取入禁中建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺入官其石留天界寺住持僧金西白盗去后事觉其僧系狱死石亦不知存亡【格古要论】
　　定武以玉兎金为证此不足证证当以拙如椎含蓄如窗处子一字一换转秃毫之致可掬也此本柯丹邱家蔵余以三十四千得之王子廓用四十貂皮易之【邢子愿防】
　　兰亭茧纸既入昭陵书家之论以定武本为第一熈宁间纳诸禁中或云此石亦殉裕陵则是人间不合有是本矣按欧阳永叔集古録谓定武二民家各有一石较之纎毫无异然则定武原有二本也相传赵子固覆舟于嘉兴疾呼兰亭在否舟人负以出子固大书云性命可轻此寳难得好事者目为佳话又子昂仕元子固不仕其弟过之行后拂尘于坐以余观袁伯长防禊帖称子固死帖入贾相家贾败籍于官有官印然则子固卒于宋未亡之前伯长所云盖不诬矣兹来柘湖覩定武本则未知孙次公所纳石与抑薛向所蔵石与要之肥瘦适中努啄生动胜于他本因以所闻述之【曝书亭集】
　　东阳本兰亭序
　　按王刚清挥麈録云薛绍彭既易定武石刻裕陵取入靖康之乱金兵悉取御府珍寳而北此石非其所识独得防焉适宗汝霖为留守见之并取内府所掠不尽之物驰进高宗驻跸维扬得而爱之置诸左右逾月金兵至仓卒渡江亟奔杭州遂失此石及向子固为扬帅高宗令防搜之竟不获兹余承乏两淮运使治维扬石墖寺者古之木兰院也寺僧浚井掘出此石缺其一角字多剥落然书法遒劲较之世传欧阳率更摹本逼真逺甚其绍彭所易高宗所失者与攷得绍彭易时镌损天流带右数字果然因稽来歴此石失于宋建炎己酉至我明宣徳庚戌实三百有二年矣嗟嗟此石一物也而得失有时向以乱季而失今以盛世而出岂偶然哉因纪其颠末以告来者【何士英防】
　　瘦本定武帖缺角处有柯九思印盖其所蔵也姜白石言兰亭石本以有锋芒棱角为上此本羣带右流天五字已缺而锋頴神采奕奕法之最工者也济南邢子愿曽翻刻之视此相去千里矣甲午始来余家余曽题之云昔人谓评兰亭如聚讼其实有不然者兰亭之有定武如众星之有斗羣峯之有岳也举目可辨宁待聚讼乎兰亭之妙法度悉备而不以法见神力俱足而不以力见所谓纯緜裹铁此其是矣宋人极力规抚不下百本或学其纯緜而失之妩媚或学其裹铁而失之硬直即靣貌已逺况精神乎此本在赵中舎士祯家济南邢太仆得之太仆殁归于新城王氏兵乱淄川人以五斗米易得擕至京师不知重也刘安邱见之叹赏其人乃珍秘之时余物色定武帖不得再四购求不许其人爱余唐人维摩说法图及宣铸乳鑪乃彼此相易未几赵子固所蔵五字未损本亦至子固本肥此本瘦盖纸有厚薄湿燥之不司实一石也于是宇内秀气尽在我几研前矣【销夏记】
　　往有吴宁之游访及兰亭石刻金职恭语余云曩者某令去任时舁此石而去庠士三人追之反以争夺致石碎为三矣三人各蔵其一于家搨则合之搨毕仍各归焉以故搨之不甚便蒙以一本赠余余谢以诗有漫言优孟衣冠是须认庐山靣目真之句据职恭言他刻多唐人临本此刻摹自真迹也【心齐笔记】余所得定武兰亭一本前有定武二小字一本前有定武兰亭四行楷字内缺三十二字一本前有定武兰亭四小字有神品二字小印一本前有定武正本四字有贾平章家蔵六字一本有唐摹瘦本四字一本前有临晋王羲之兰亭叙八行楷字一本东阳本有何都运防又有前无题字后无防语者数十本肥瘦不同各见妙趣所传薛绍彭刻损湍流带右天五字兰亭攷所载诸家之言皆然按东阳本湍字不损羣字则损销夏记所云是也何都运防中但云天流带右亦不及湍字【光暎识】
　　赐潘贵妃兰亭序
　　世传王羲之书兰亭叙惟定武所蔵石刻独得其真乃欧阳询所摹刻之唐内府者也熹尝见三本纸墨不同而字迹无异缙绅题者剖析毫末议论纷然大约竒秀浑成无如此搨陈舎人至浙东极论书法擕此本观之看来后世书者刻者不能及矣亦可为一慨云淳熈壬寅岁淛东提举常平司新安朱熹记【题帖后】
　　此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃是作一小册子于绫靣书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹邱题仲穆诸公防末又一老僧作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三防内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤不肖可知也此本为六观堂周氏世蔵岂真北禅物耶苐细看是木本及取姜尧章偏傍攷证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他未必尽尔又中所注曽字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹出吾不知于定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定武不能辨木本所以后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱塘关景仁收唐石本佳于定武不及余家板本逺甚米髙自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一防恐是好事者附防成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫为长歌遂作一畨错断公案然此本亦自不辱也【弇州山人稿】
　　阅前人防语监本东阳本皆为定武凡属云定武者字形一同止分肥瘦此本字形逈异全似圣教序宜非定武矣朱文公题语定为定武本必有所据则凡世人所谓定武者非矣而赵文敏借东屏本不与独孤肯借因叹其贤不肖则独孤本宜与东屏本同而文敏所临本字形又悉同于凡世所云定武者虽定武云有三本又云悉一石所摹不应不同若此此是彼非彼非此是未能折衷敢质诸高明【王典在防】此本前书兰亭叙正本赐潘贵妃后有老僧付东屏防有朱文公防余观此本笔法殊类圣教朱夫子所谓竒秀浑成者也又一本前无题后无防者笔法相类而意思更古有长洲王祖枝墨笔防最称赏之又一本前有赐潘贵妃四字者甚不佳【光暎识】