经义考

　　彭晓序曰魏伯阳防稽上虞人修真潜黙养志虚无慱赡文词通诸纬候得古人龙虎经尽获妙防乃约周易譔叅同契三篇复作补塞遗脱一篇所述多以寓言借事隐显异文密示青州徐从事徐乃隐名而注之桓帝时公复传授与同郡淳于叔通遂行于世叅杂也同通也契合也谓与周易理通而义合也其书假借君臣以彰内外叙其离坎直指汞鈆列以乾坤奠量鼎噐明之父母保以始终合以夫妻拘其交媾譬诸男女显以滋生析以隂阳导之反复示之晦朔通以降腾配以卦爻形于变化随之斗柄取以周星分以晨昏昭诸刻漏莫不托易象而论之故名周易叅同契云
　　晁公武曰汉魏伯阳撰按神仙传伯阳会稽上虞人通贯诗律文辞赡愽修真养志约周易作此书凡九十篇徐氏笺注桓帝时以授同郡淳于叔通因行于世彭晓爲之解隋书不载按唐陆徳明解易字云虞翻注叅同契言字从日下月今此书有日月爲易之文其爲古书明矣
　　郑东卿曰伯阳之叅同契意在鍜链而入于术于圣人之道为异端
　　朱子曰叅同契本不爲明易姑借此纳甲之法以寓其行持进退之候其言纳甲之法则今所谓京房占法见于火珠林者是其遗法所云甲乙丙丁庚辛者乃以月之昏旦出没言之非以分六卦之方也此虽非爲明易而设然易中无所不有苟其言自成一家可推而通则亦无害于易　又曰叅同契文章极好葢后汉之能文者爲之其用字皆根据古书非今人所能解
　　范成大曰伯阳作叅同契五行相类凡三卷其说似周易其实假借爻象以论作丹之意而世人不攷丹事每作隂阳决之殊失其防
　　黄震曰叅同契者汉世上虞人魏伯阳所造其说出于神仙传不足凭爲之注释者五代末彭晓则此书必出于五代之前也叅杂也同通也契合也此方士炼丹之书谓与诸丹经理通而义合也然必冐周易爲爲称者炼丹取子午时爲火候是坎离因用乾坤坎离四正卦于槖籥之外其次言屯防六十卦以见一日用功之早晚又次言纳甲六卦以见一月用功之进退又次言十二辟卦以分纳甲六卦而两之要皆附会周易以张大粉餙之其实炼丹无符于易易本无预于炼丹而今世言火候者因以三百八十四爻爲一周天以一爻值一日而爻多日少终不相合其妄可知近日蔡季通学慱而不免于杂尝留意此书而晦庵与之游因爲校正其书颇行然求其义则终无之呜呼炼丹之说盛于唐而唐世人主若士大夫凡惑之者无不速其死此书又可尚乎道书魏伯阳传言伯阳将三弟子一白犬入山作金丹及成与犬犬死伯阳自服自死弟子继服又死二弟子不服而出山爲伯阳求棺敛至则伯阳已活矣其鄙如此且或有之人主奈何以一死试丹而伯阳之再活者今安在寿几何耶
　　刘辰翁曰古书惟叅同契似先秦文
　　俞琰曰叅同契文委时去害与鬼爲隣委鬼魏字也郑焕改鬼爲仙误矣百世一下遨游人间百一之下爲白人乃其旁之立人合之则伯字也汤遭阨际水早隔并汤遭早而无水易字也阨之厄际爲阝合之则阳字也此自解魏伯阳三字也
　　胡一桂曰叅同契三篇补塞遗脱一篇大概借易以明火候炼丹修养之法孟蜀彭晓爲之分九十一章解义朱文公又隐名而爲之注讐定考辨正文复爲上中下三篇
　　薛瑄曰叅同契假易论长生之术若指诸掌然终是方技之书
　　陆深曰魏伯阳作叅同契本之纬书文字结搆颇爲古质时作韵语多所根据过于文人蕐靡之作罗钦顺曰叅同契有彭晓陈显防储蕐谷隂真人俞琰陈致虚六家注皆能得其防防
　　按叅同契本道家之言不当列于经义然朱子尝爲之注且谓无害于易故附载之是书诸家注解颇众则槩畧而不记也
　　亡名氏古五子传
　　汉志十八篇
　　以下俱佚
　　汉律厯志日有六甲辰有五子
　　刘向别録所校讐中古五子书除复重定着十八篇分六十四卦着之辰自甲子至壬子凡五子
　　汉书艺文志注自甲子至壬子说易隂阳
　　古杂传
　　汉志八十篇
　　神输
　　汉志五篇
　　刘向曰神输者王道失则灾害生得则四海输之祥瑞
　　梁元帝曰易则神输道训
　　杂灾异
　　汉志三十五篇
　　周易
　　汉志蓍龟家三十八卷
　　蓍书
　　汉志蓍龟家二十八卷
　　周易明堂
　　汉志蓍龟家二十六卷
　　周易随曲射匿
　　汉志蓍龟家五十卷
　　汉书东方朔传上尝使诸数家射覆朔自赞曰臣尝受易请射之廼别蓍布卦而对
　　大筮衍易
　　汉志蓍龟家二十八卷
　　大次杂易
　　汉志三十卷
　　易卦八具
　　汉志蓍龟家卷未详
　　鼠序卜黄
　　汉志蓍龟家二十五卷
　　周易版词
　　通考一卷
　　陈振孙曰不知名氏当是汉魏以前人所爲其间官名皆东京制也

　　经义考卷九
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
　　钦定四库全书
　　经义考卷十
　　翰林院检讨朱彞尊撰
　　易【九】
　　王氏【郎】易传
　　佚
　　魏志王朗字景兴东海郡人魏国初建以军祭酒领魏郡太守迁御史大夫改司空进封兰陵侯諡曰成著易春秋孝经周官传咸传于世正始五年十二月诏故司徒王朗所作易传令学者得以课试
　　魏畧朗本名严后改爲朗
　　董氏【遇】周易注【释文序録作章句】
　　七録十卷
　　佚
　　魏畧遇字季直建安初举郡孝防稍迁黄门侍郎黄初中出爲郡守明帝时入爲侍中大司农遇善左氏传更爲作朱墨别异人有从学者遇不肯教而云必当先读百遍言读书百遍而义自见从学者云苦渇无曰遇言当以三余或问三余之义遇言冬者歳之余夜者日之余隂雨者时之余也由是诸生少从遇学无传其朱墨者
　　魏志明帝时大司农农董遇歴注经传颇传于世陆徳明曰遇农蕐隂人
　　朱震曰天地之数五十有五董遇谓其六以象六画之数减卦之六画爲四十九不知五十有五天地之极数大衍之数五十其一太极不动而四十九运而爲八卦重而六十四若去六画即说不通
　　按董氏易注君子体仁作体信与京氏荀氏同裒多益寡裒作桴与郑氏荀氏同洗心退藏于密洗作先与京氏荀氏虞氏张氏同夫坤隤然示人简矣隤作妥与陆氏姚氏同余如防茅茹以其彚征彚作夤贲如皤如皤作槃君子得舆作徳车妇丧其茀作笄爲乾卦作干卦与诸家别
　　刘氏【邠】易注
　　佚
　　管辂别传故郡将刘邠字令先清和有思理好易而不能精与辂相见自说注易将讫辂言今明府欲劳不世之神经纬大道诚富美之秋然辂以爲注易之急急于水火水火之难登时之验易之清浊延于万代不可不先定其神而后垂明思也自旦至今聴采圣论未有易之一分易安可注也邠因易系辞诸篇之理以爲注不得其要辂寻声下难事皆穷柝曰夫乾坤者易之祖宗变化之根源今明府论清浊者有疑疑则无神恐非注易之符也邠言数与何平叔论易及老庄之道至于精神遐流与化周旋清若金水郁若山林非君侣也
　　管氏【辂】周易通灵决
　　隋志五行家二卷
　　佚
　　周易通灵要决
　　隋志五行家一卷
　　佚
　　周易林
　　唐志五行家四卷
　　佚
　　隋书魏少府丞管辂撰
　　赵汝楳曰梁丘贺以占筮显名汉宣时费直长于卦筮髙相専说灾异其后虞翻闗子明之徒尤注意于占至管辂虽分筮八卦乃絶口不及易中辞义矣胡一桂曰公明精于卦筮穷极幽防占言吉凶祸福无毫髪爽杂以射覆说相一皆神妙
　　郝敬曰管辂分蓍占象援引易理自谓得其源遂渉其流然此实一人一家之学其于民义物则至徳要道无与焉圣人所谓隐怪弗爲者也
　　钟氏【会】周易无互体论
　　七録十卷
　　佚
　　周易尽神论
　　隋志一卷
　　佚
　　魏志钟防字士季颍川长社人太傅繇小子也爲司徒初防弱冠与山阳王弼并知名防尝论易无互体孙盛曰荀顗尝难防易无互体见称于世
　　王氏【肃】周易注
　　隋志十卷
　　佚
　　周易音
　　佚
　　魏志肃字子雍年十八从宋忠读太而更爲之解黄初中爲散骑黄门侍郎后以常侍领秘书监兼崇文舘祭酒出爲广平太守征还拜议郎顷之爲侍中迁太常后迁中领军加散骑常侍肃善贾马之学而不好郑氏采防同异爲尚书诗论语三礼左传解及撰定父朗所作易传皆列于学官
　　李延寿曰郑易大行于河北王肃易亦间行焉陆徳明曰子邕东海兰陵人魏卫将军太常兰陵景侯又注尚书礼丧服论语孔子家语述毛诗注作圣证论以难郑　又曰爲易音者三人王肃李轨徐邈
　　王应麟曰王肃注易十卷今不传释文云自系辞讫于杂卦肃本皆有传字汉儒林传云孔子晚而好易读之韦编三絶而爲之传肃本是也其注噬干胏得金矢曰四体离隂卦骨之象骨在干肉脯之象金矢所以获野禽故食之反得金矢君子于味必思其毒于利必偹其难见太平御覧
　　胡一桂曰王肃撰定其父成侯朗所作易传列于学官本义所引有曰王肃本者是也　又曰王肃注周易十卷崇文总目乃十一卷题王肃传云后人算陆徳明释文所取者附益之非肃本书
　　按王氏易注易音皆不传见于释文所引者六爻发挥作辉其惟圣人乎作愚人后结始作圣人即鹿作云上于天作云在天上致宼至宼作戎鞶帯作槃帯承天宠也宠作龙比之匪人作匪人凶天下随时作之随时之义作随之时义君子以向晦入宴息向作郷君子以振民育徳育作毓有子考无咎以考絶句盥而不荐作观荐王用出征以正邦也下更有获匪其丑大有功也八字有戾也作毙羸其角羸作缧不详也详作祥失得勿恤作得失勿恤夷于左股作般其人天且劓作臲中行告公用圭作用桓圭后以施命诰四方诰作诘系于金柅作抳来徐徐作余余劓刖作臲女归吉也作女归吉利贞君子以居贤徳善俗作善风俗天际翔也翔作祥干知大始大作泰而成位乎其中矣而下有易字范围天地之化作犯违开物成务开作闿洛出书作雒何以守位曰人人作仁妙万物而爲言妙作眇爲臭作爲香臭蛊则饬也饬作节自系辞上讫于杂卦皆有传字与诸家多不同
　　王氏【弼】周易注
　　隋志六卷【七志十卷】
　　存
　　魏志弼好论儒道辞才逸辨注易及老子爲尚书郎年二十余卒
　　何劭曰弼注易往往有髙丽言太原王济好谈易老庄常云见弼易注所悟者多然弼爲人浅而不识物情
　　孙盛曰易之爲书穷神知化非天下之至精其孰能与于此世之注解殆皆妄也况弼以附防之辨而欲笼统防者乎故其序浮义则丽辞溢目造隂阳则妙赜无闻至于六爻变化羣象所效日时嵗月五气相推弼皆摈落多所不闗虽有可观者焉恐将泥夫大道
　　王俭曰易体防逺实贯羣籍施孟异闻周韩殊防岂可专据小王便爲该偹
　　李延夀曰河南即青齐之间儒生多王辅嗣所注师训益寡
　　孔頴逹曰传易者西都则有丁孟京田东都则有荀刘马郑大体更相祖述非有絶伦惟魏世王辅嗣之注独冠古今所以江左名儒并传其学河北学者罕能及之
　　陆徳明曰弼字辅嗣山阳髙平人魏尚书郎年二十四卒注易上下经六卷作易畧例一卷
　　石介曰王弼多取康成旧解爲之训说今之易葢出于费说也
　　李石曰王弼注易刻木偶爲郑像见其所误輙呼叱之
　　册府元龟顾悦之难王弼易义四十余条京口闵康之申王难顾逺有情理
　　宋祁曰王弼着易直发胸臆不知郑康成等师承有自
　　陈臯曰易本上下二篇王弼注释之时以孔子十翼文相错因离爲六篇谓之干传防传夫旣称经又何以名传案郑康成本并无干传泰传字葢辅嗣加之也
　　代渊曰彖与大小象诸卦本同乾卦例皆于六爻后相继而列之聚爲一处至郑康成王弼注时谓彖与大象本论卦体故列六爻前小象以释爻故各退在逐爻后使人易晓唯留干之一卦不移
　　金君卿曰弼出于马郑马郑出于费氏
　　程伯子曰王弼注易不见道但却以老庄之意解说而已
　　司马光曰辅嗣好以老庄解易恐非易之本防其以雷动风行运变万化爲非天之心然则爲此者果谁邪
　　张子曰以老氏以有无论易自王弼始
　　晁说之曰易杂老庄而专明人事则自王弼始弼好老魏晋谈皆弼辈倡之使当暴秦之时则易岂能以卜筮免乎
　　郭雍曰汉兴诸儒仅能训诂举大义或复归于隂阳家流大失圣人言易之防正始中王辅嗣一切革去易以髙尚之言然辅嗣祖述虚无其辞虽美而无用于天下国家于是易爲空言矣又非三圣人所谓易之道也
　　邵愽曰孔頴逹谓王辅嗣之意象本释经宜相附近分爻之象各附当卦葢古易旣乱于费氏又乱于王氏也
　　李纲曰弼有得意在忘象得象在忘言之论深斥象数之学谓互体不足遂及卦变变又不足推至五行义无所取而近世学者遂废象而不谈失圣人之意多矣
　　朱震曰弼去旧说杂以老庄之言于是儒者専尚文辞不复推大传天人之道自是分裂不合
　　王炎曰焦延寿京房孟喜之徒遁入于小数曲学无足深诮而郑虞翻之流穿凿附会象既支离理滋晦蚀王弼承其后遽弃象不论后人乐其说之简且便也故汉儒之学尽废而弼之注释独存于今吴仁杰曰王弼易用康成本谓孔子赞易之辞本以释经宜相附近乃各附当爻每爻加象曰以别之谓之小象又移文言附于乾坤二卦加文言曰三字于首而以系辞上下传字施之说卦前后二篇分上经干传第一泰传第二噬嗑传第三下经咸传第四夬传第五丰传第六而无卷字
　　朱子曰王弼周易巧而不明　又曰古易彖象文言各在一处至弼始合爲一后世诸儒遂不敢与移动陈振孙曰自汉以来言易者多溺于占象之学至弼始一切扫去畅以义理于是天下宗之余家尽废然弼好老氏魏晋谈自弼辈倡之易有圣人之道四焉去三存一于道阙矣况其所谓辞者又杂异端之说乎范谓其罪深于桀纣诚有以也
　　章如愚曰三易同祖伏羲而文王之易独以理传五家同传周易而费氏之学独以理传马王诸儒同释易之学而王弼之注独以理传然则明易之要在理而已矣
　　赵汝楳曰西汉之末向长范升诸人好谈老易东都则折象魏则何晏王弼裴徽皆以说易后至杜弼王希王绩武攸绪辈皆好之开元初诏张说举通易老庄者则易侪于老庄矣