直斋书录解题

　　△《毛诗释文》二卷

　　唐陆德明撰。

　　△《韩诗外传》十卷

　　汉常山太搏燕韩婴撰。案《艺文志》有《韩故》三十六卷，《内传》四卷，《外传》六巷，《韩说》四十一卷，今皆亡。所存惟《外传》，而卷多於旧，盖多记杂说，不专解《诗》。果当时本书否也？

　　“故”者，通其指义也，作诗非。

　　△《诗谱》三卷

　　汉郑康成撰，欧阳修补亡。其序云：庆历四年至绛州得之，有注而不见名氏。《谱序》自“周公致太平”已上皆亡之，取孔氏《正义》所载补足之，因为之注。自此以下即用旧注。考《春秋》、《史记》，合以毛、郑之说，补《谱》之亡者，於是其书复完。

　　△《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷

　　题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令，字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》也。其名从“玉”，固非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之后，亦未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。

　　△《诗折衷》二十卷

　　皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，折衷从一。盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。

　　△《诗本义》十六卷、《图谱》附

　　欧阳修撰。先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为《一义解》、《取舍义》、《时世本末》二论、《豳鲁序》三问，而补亡郑《谱》及《诗图总序》附於卷末。大意以为毛、郑之已善者皆不改，不得已乃易之，非乐求异於先儒也。

　　△《新经诗义》三十卷

　　王安石撰。亦《三经义》之一也。皆雱训其辞，而安石释其义。

　　△《诗解集传》二十卷

　　门下侍郎眉山苏辙子由撰。於《序》止存其首一言，余皆删去。

　　△《诗学名物解》二十卷

　　知枢密院莆田蔡卞元度撰。卞，王介甫壻，故多用《字说》其目自《释天》至《杂释》凡十类，大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，於经无补也。

　　△《诗物性门类》八卷

　　不著名氏，多取《说文》。今考之，盖陆农师所作《埤雅》稿也，详见《埤雅》。

　　△《广川诗故》四十卷

　　董逌撰。其说兼取三家，不专毛、郑，谓《鲁诗》但见取於诸书，其言莫究，《齐诗》尚存可据，《韩诗》虽亡缺，犹可参考。案逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今《馆阁》无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所传何所从来，或疑后世依托为之。然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义与毛氏异者，亦足以广见闻、续微绝云耳。

　　△《毛诗补音》十卷

　　吴棫撰。其说以为《诗》韵无不叶者，如“来”之为“釐”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”之类。《诗音》旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。《燕燕》以“南”韵“心”，沈重读“南”作尼心切。德明则谓古人韵缓，不烦改字。《扬之水》以“沃”韵“乐”，徐邈读“沃”郁缚切，德明亦所不载。颜氏《纪谬正俗》以傅毅《郊祀赋》“禳”作而成切；张衡《东京赋》“激”作吉跃切。今之所作大略仿此，其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》亦用棫例，皆叶其韵。棫又有《韵补》一书，不专为《诗》作也。要之古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字，详见《韵补》。

　　△《夹漈诗传》二十卷、《辨妄》六卷

　　郑樵撰。《辨妄》者，专指毛、郑之妄。谓《小序》非子夏所作，可也，尽削去之而以己意为之《序》，可乎？樵之学虽自成一家，而其师心自是，殆孔子所谓不知而作者也。

　　△《毛诗详解》三十六卷

　　长乐李樗迂仲撰。博取诸家说，训释名物文意，末用己意为谕以断之。樗，闽之名儒，於林少颖为外兄。林，李出也。

　　△《诗集传》二十卷、《诗序辨说》一卷

　　朱熹撰。以《大》、《小序》自为一编，而辩其是非。其序《吕氏读诗记》，自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得於南康胡泳伯量，校之建安本，更定者几什一云。

　　△《吕氏家塾读诗记》三十二卷

　　吕祖谦撰。博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦裁贯穿，如出一手。已意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾於此书者也。然自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。

　　△《岷隐续读诗记》三卷

　　戴溪撰。其书出於吕氏之后，谓吕氏於字训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，亦多不用《小序》。

　　△《黄氏诗说》三十卷

　　黄度撰。叶适正则为之序。

　　△《毛诗前说》一卷

　　项安世撰。考定《风》、《雅》篇次，而为之说。其曰“前说”者，末年之论有少不同故也。

　　△《诗解》二十卷

　　陈鹏飞撰。不解《商》、《鲁》二颂，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。

　　△《王氏诗总闻》三卷

　　不知名氏及时代。其自序言丁丑入吴，见谢君士燮；丙戌入蜀，见陈君彦深；庚寅再入蜀，见杨君左车。所称甲子，不著年号。而谢、陈、杨三君，亦竟莫详为何人也。当俟知者问之。其书有《闻音》、《闻训》、《闻章》、《闻句》、《闻字》、《闻物》、《闻用》、《闻迹》、《闻事》、《闻人》凡十闻，每篇为总闻，又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。

　　△《白石诗传》二十卷

　　宗正少卿乐清钱文子文季撰。所居白石岩，以为号。

　　△《诗古音辨》一卷

　　从政郎信安郑庠撰。

　　○礼类

　　△《古礼经》十七卷、《古礼注》十七卷

　　汉大司农北海郑康成撰。相传以为高堂生所传者也。

　　△《古礼释文》一卷

　　唐陆德明撰。

　　△《古礼疏》五十卷

　　唐弘文馆学士临洛贾公彦等撰。初有齐黄庆、隋李孟悊二家行於世，公彦据以为本而增损之。

　　△《古礼》十七卷、《释文》一卷、《识误》三卷

　　永嘉张淳忠甫所校，乾道中，太守章贡曾逮仲躬刻之。首有目录一卷，载大、小戴、刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误而为之序，谓高堂生所传《士礼》尔，今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼，决非高堂所传，其篇数偶同，自陆德明、贾公彦皆云然，不知何所据也。

　　△《古礼经传通解》二十三卷、《集传集注》十四卷

　　朱熹撰。以古十七篇为主而取《大》、《小戴礼》及他书傅所载系於礼者附入之。二十三卷已成书，缺《书数》一篇。其十四卷草定未删改，曰《集传集注》者，盖此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧云。

　　△《古礼经传续通解》二十九卷

　　外府丞长乐黄榦直卿撰。榦，朱侍讲之高弟，以其子妻之。自号勉斋，因妇翁荫入仕，为吏亦以材称。始晦庵著《礼书》，丧、祭二礼，未及论次，以属榦续成之。然亦有未备者。

　　△《集释古礼》十七卷、《释宫》一卷、《纲目》一卷

　　庐陵李如圭宝之撰。淳熙癸丑进士。尝为福建抚干。《释宫》者，《经》所载堂室、门庭，今人所不晓者，一一释之。

　　△《周礼》十二卷、《周礼注》十二卷

　　汉郑康成撰。案《艺文志》，《周官经》六篇，本注云“王莽时刘歆置博士”。颜师古曰：“即今之《周礼》也，亡其《冬官》，以《考工记》足之。”愚尝疑《周礼》六典与《书周官》不同。司徒掌邦教，敷五典，扰兆民；司空掌邦土，居四民，时地利，二官各有攸司。盖自唐、虞九官，禹、契所职，则己然矣。今《地官》於教事殊略，而田野、井牧、乡遂、稼穑之事，殆皆司空职耳。《周官》初无邦事之名，今所谓事典者，未知定为何事？书缺亡而以《考工记》足之，天下之事，止於百工而已耶？先儒固有疑於是书者，若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书，作十论七难以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书，甚者或谓刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览，以为周公致太平之迹，故其学遂行於世。愚案此书多古文奇字，名物度数，可考不诬。其为先秦古书似无可疑。愚所疑者，邦土、邦事灼然不同，其他繁碎驳杂，与夫刘歆、王安石一再用之而乱天下，犹未论也。康成之学，出於扶风马融，而参取杜子春、郑大夫、郑司农之说。子春河南缑氏人，生汉末，至永平初尚在，年九十余。郑众、贾达皆受业焉。大夫者，河南郑兴少赣也；司农者，郑众仲师，兴之子也。融字季长。

　　△《周礼释文》二卷

　　唐陆德明撰。

　　△《周礼疏》五十卷

　　唐贾公彦撰。其序《周礼》废兴起於成帝刘歆，而成於郑康成。又言郑众以为《书周官》，即此《周官也》，失之矣。《书》止一篇，《周礼》乃六篇，文异数万，非《书》类，是则然矣。但《周礼》六官，实本於《周官》，《周官》举其凡，《周礼》详其目，郑众之说，未得为失。而其大可疑者，则邦土、邦事之不同也。《馆阁书目》案《艺文志》谓之《周官经》，此《礼器》所谓经礼者是也。《志》有《周官经》六篇，《传》四篇，但曰经传云尔，乃便以为经礼，尤为可笑。《广川藏书志》云公彦此《疏》，据陈邵《异同评》及沈重《义疏》为之，二书并见《唐艺文志》，今不复存。

　　△《周礼新义》二十二卷

　　王安石撰。其序言：“自周衰至今，历载千数，而太平之遗迹，扫荡殆尽，学者所见，无复全经。於是时，乃欲训而发之，臣诚不自揆，知其难也。以训而发之之为难，又知夫立政造事，追而复之之为尤难也。”新法误国，於此可推其原矣。熙宁八年，诏颁之国子监，且置之义解之首。其解止於《秋官》，不及《考工记》。

　　△《周礼中义》八卷

　　祠部员外郎长乐刘彝执中撰。彝，诸经皆有《中义》。

　　△《周礼详解》四十卷

　　王昭禹撰。未详何人。近世为举子业者多用之，其学皆宗王氏新说。

　　△《周礼讲义》四十九卷

　　林之奇撰。

　　△《周礼说》三卷

　　中书舍人永嘉陈傅良君举撰。曰《格君心》、《正朝纲》、《均国势》，各四篇。

　　△《周礼井田谱》二十卷

　　进士会稽夏休撰。绍兴时表上之。淳熙中楼钥刻之，永嘉陈止斋为之序。休有《破礼记》二十卷，未见。

　　△《周礼丘乘图说》一卷

　　项安世撰。

　　△《周礼说》五卷

　　黄度撰。不解《考工记》。叶水心序之。

　　△《周礼纲目》八卷、《摭说》一卷

　　绍兴府教授括苍林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。

　　△《鹤山周礼折衷》二卷

　　枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所录。条列经文，附以传注。鹤山或时有所发明，止於《天官》，余皆未及也。

　　△《大戴礼》十三卷

　　汉信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《礼》於后苍，所谓《大、小戴礼》者也。汉初以来，迄於刘向校定中书，诸家所记，殆数百篇。戴德删其烦重，为八十五篇。圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴四十九篇行於世，而大戴之书所存止此。自《隋》、《唐志》所载卷数，皆与今同。而篇第乃自三十九而下止於八十一，其前缺三十八篇，末缺四篇，所存当四十三，而於中又缺四篇，第七十二复出一篇，实存四十篇。意其缺者，即圣所删耶？然《哀公问》、《投壶》二篇与今《礼记》文不异，他亦间有同者。《保傅传》世言《贾谊书》所从出也。今考《礼詧篇》汤武、秦定取舍一则，尽出谊疏中，反若取谊语剿入其中者。《公符篇》全录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之，故驳杂不经，决非戴德本书也。题九江太守，乃戴圣所历官，尤非是。

　　△《礼记》二十卷

　　即所谓《小戴礼》也。凡四十九篇。汉儒辑录前记，固非一家之言，大抵驳而不纯。独《大学》、《中庸》为孔氏之正传，然初非专为《礼》作也。唐魏徵尝以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，盖有以也。

　　△《礼记注》二十卷

　　汉郑康成撰。

　　△《礼记释文》四卷

　　唐睦德明撰。

　　△《礼记正义》七十卷

　　唐孔颖达等撰。旧有《义疏》行於世者，惟皇甫侃、熊安生二家。皇胜於熊，故据皇氏为本，有不备则以熊氏补焉。

　　△《芸阁礼记解》十六卷

　　秘书省正字京兆吕大临与叔撰。案《馆阁书目》作一卷，止有《表记》、《冠》、《昏》、《乡》、《射》、《燕》、《聘义》、《丧服四制》凡八篇，今又有《曲礼》上下、《中庸》、《缁衣》、《大学》、《儒行》、《深衣》、《投壶》八篇。此晦庵朱氏所传本，刻之临漳射垛，书坊称《芸阁吕氏解》者，即其书也。《续书目》始别载之。

　　△《礼记解》二十卷

　　新安方悫性夫撰。政和二年表进，自为之序。以王氏父子独无解义，乃取其所撰《三经义》及《字说》，申而明之，著为此解，由是得上舍出身。其所解文义亦明白。

　　△《礼记解》七十卷

　　马希孟彦醇撰。未详何人，亦宗王氏。

　　△《中庸大学广义》一卷

　　司马光撰。

　　△《中庸大学说》各一卷、《少仪解》附

　　张九成撰。曲江本《中庸》六卷，《大学》二卷。

　　△《兼山中庸说》一卷