刑统

又云若拷过三度及杖外以他法拷掠者杖一百杖数过者反坐所剩以故致死者徒二年【议曰】拷过三度谓虽二百杖不得拷过三度及杖外以他法拷掠谓拷囚于法杖之外或以绳悬缚或用棒拷打但应行杖外悉为他法犯者合杖一百杖数过者反坐所剩谓囚本犯杖一百乃拷二百官司得一百剩罪之类以故致死者谓拷过三度或用他法及杖数有过而致死者徒二年
又云即有疮病不待差而拷者亦杖一百若决杖笞者笞五十以故致死者徒一年半若依法拷决而邂逅至死者勿论仍令长官等勘验违者杖六十注云拷决之失立案不立案等【议曰】拷虽依法囚身有疮若病不待差而拷者杖一百若决杖笞者笞五十若囚疮病未差而拷及决杖笞致死者徒一年半若依法用杖依数拷决而囚邂逅致死者勿论邂逅谓不期致死而死诗云邂逅相遇言不期而遇仍长官以下并亲自检勘知无他故具为文案若长官等不即勘检者杖六十注云拷决之失谓讯囚及决杖笞于法有失者立案不立案等释曰等犹同也其有失者依职制律失者听减三等
诸拷囚限满而不首者反拷告人其被杀被盗及家人亲属告者不反拷被水火损败者亦同拷满不首取保并放违者以故失论
【疏议曰】囚拷经三度杖数满二百而不首反拷告人谓还准前人拷数反拷告人拷满复不首取保释放其被杀被盗之家若家人及亲属告者所诉盗杀之人被拷满不首者各不反拷告人以杀盗事重例多隐匿反拷告者或不敢言若被人决水入家放火烧宅之类家人及亲属告言者亦不反拷告人拷满不首取保并放违者以故失论违谓若应反拷而不反拷及不应反拷而反拷者若故依故出入法失者依失出入论其本法不合拷而拷者依前人不合捶拷法亦以故失论其应取保放而不放者从不应禁而禁不取保放者于律有违当不应得为流以上从重徒罪以下从轻
【问曰】律云拷满不首反拷告人其告人是应议请减人既不合反拷其事若为与夺
【答曰】律称反拷告人明须准前人杖数反拷若前人被拷罪不首告者亦反拷若前人止拷一百不首告者亦反拷一百是名反拷告人其应议请减人不合反拷须准前人拷杖数征铜
【准】刑部格敕节文其有挟情托法枉打杀人者宜科故杀罪【准】唐应顺元年三月二十日御史中丞龙敏等详定敕节文伏以长兴二年四月二十六日敕大理正剧可久奏盗贼未见本赃推勘因而致死者有故以故杀论无故者减一等臣等参详恐未平允今后如或有故者以故杀论无故者或景迹显然支证不谬坚恃奸恶不招本情以此致死请减故杀罪三等其或妄被攀引终是平人以此致死者请减故杀罪一等所贵不陷无辜得惩奸弊
【准】建隆三年十二月六日敕节文宜令诸道州府指挥推司官吏凡有贼盗刑狱并须用心推鞫勘问宿食行止月日去处如无差互及未见为恶蹝绪即须别设法取情多方辩听不得便行鞭拷如是勘到宿食行止与元通词款异同或即支证分明及赃验见在公然拒抗不招情欵者方得依法拷掠仍须先申取本处长吏指挥余从前后制敕处分
诸鞫狱官停囚待对问者虽职不相管皆听直牒追摄虽下司亦听牒至不即遣者笞五十三日以上杖一百
【疏议曰】鞫狱官谓推鞫主司停囚待对问谓囚徒侣见在他所须追对问者虽职不相管皆听直牒称直牒者谓不缘所管上司直牒所管追摄注云虽下司亦听假如大理及州县官须追省台之人皆得直牒追摄牒至皆须即遣不即遣者笞五十三日以上杖一百
诸鞫狱者皆须依所告状鞫之若于本状之外别求他罪者以故入人罪论
【疏议曰】鞫狱者谓推鞫之官皆须依所告本状推之若于本状之外傍更推问别求得笞杖徒流及死罪者同故入人罪之类若因其告状或应掩捕搜检因而检得别罪者亦得推之其监临主司于所部告状之外知有别罪者即须举牒别更糺论不得因前告状而辄推鞫若非监临之官亦不得状外别举推勘
诸鞫狱官囚徒伴在他所者听移送先系处并论之谓轻从重若轻重等少从多多少等后从先若禁处相去百里外者各从事发处断之违者杖一百若违法移囚即令当处受而推之申所管属推劾若囚至不受及受而不申者亦与移囚罪同
【疏】诸鞫狱官囚徒伴在他所者听移送先系处并论之注云谓轻从重若轻重等少从多多少等后从先若禁处相去百里外者各从事发处断之又云违者杖一百【议曰】鞫狱官囚徒伴在他所者假有诸县相去各百里内东县先有系囚西县囚复事发其事相连应须对鞫听移后发之囚送先系之处并论之注云谓轻从重谓轻罪发虽在先仍移轻以就重若轻重等少从多谓两县之囚罪名轻重等者少处发虽在先仍移就多处若多少等即移后系囚从先系处若禁囚之所相去百里外者各从事发处断之既恐失脱囚徒又虑漏泄情状故令当处断之违者各杖一百
又云若违法移囚即令当处受而推之申所管属推劾若囚至不受及受而不申者亦与移囚罪同【议曰】违法移囚谓移重就轻或移多就少之类即令当处受而推之谓囚至之处即合受推仍申所管之州推劾谓两县囚申州两州囚申省并依状推劾囚至不肯为受或受囚不申管属与擅移囚罪同亦杖一百即擅移囚县各隶别州者即受囚之县申所管之州转牒送囚之州依法推劾此等移囚并谓两处事发若是一处事发者不限远近皆须直牒追摄如有违者自从上法
【准】唐长庆元年十一月五日敕节文应犯诸罪临决称冤已经三度断结不在重推限自今以后有此色不问台及府县并外州县但通计都经三度推勘每度推官不同囚徒皆有伏款及经三度结断者更有论诉一切不在重推问限其中纵有进状敕下如是已经三度结断者亦请受敕处闻奏执论如是告本推官典受贿赂推勘不平及有称冤事状言讫便可立验者即请与重推如所告及称冤无理者除本犯是死刑外余罪请于本条外更加一等科罪如官典取受有实者亦请于本罪外加罪一等如囚徒冤屈不虚者其第三度推事官典伏请本法外更加一等贬责其第二第一度官典亦请节级科处释曰节级犹等级也
【准】唐天成三年七月十七日敕节文诸道州府凡有推鞫囚狱案成后逐处委观察防御团练军事判官引所勘囚人面前録问如有异同即移司别勘若见本情其前推勘官吏量罪科责如无异同即于案后别连一状云所録问囚人与案欵同转上本处观察团练使刺史如有案牍未经録问过不得便令详断
决罚不如法
诸决罚不如法者笞三十以故致死徒一年即杖麤细长短不依法者罪亦如之
【疏议曰】依狱官令决笞者腿臀分受决杖者背腿臀分受须数等拷讯者亦同笞以下愿背腿分受者听决罚不依此条是不如法合笞三十以此决罚不如法而致死者徒一年依令杖皆削去节目长三尺五寸讯囚杖大头径三分二厘小头二分二厘常行杖大头二分七厘小头一分七厘笞杖大头二分小头一分半谓杖长短麤细不依令者笞三十以故致死者徒一年故云亦如之
卷三十断狱律
【十门】律条二十并疏令式格敕条二十三起请条一
监临官捶迫人致死
断罪引律令格式应言上待报
官司出入人罪赦前断罪轻重不当
遇赦不原知有赦故犯徒以上呼囚告家属罪名
缘坐应没官不没官徒流人配送稽留应备输没入违限不输
推断怀孕妇人
决死罪诸州断遣死罪申奏避事不便断狱
断罪不当役徒应役不役及病愈不陪日
纵死囚逃亡
疑狱
监临官捶迫人致死
诸监临之官因公事自以杖捶人致死及恐迫人致死者各从过失杀人法若以大杖及手足殴击折伤以上减斗杀伤罪二等虽是监临主司于法不合行罚及前人不合捶拷而捶拷者以斗杀伤论至死者加役流即用刃者各从斗杀伤法
【疏】诸监临之官因公事自以杖捶人致死及恐迫人致死者各从过失杀人法若以大杖及手足殴击折伤以上减斗杀伤罪二等【议曰】谓临统案验之官情不挟私因公事前人合杖笞自以杖捶人致死及恐迫人致死谓因公事欲求其情或恐喝或迫胁前人怕惧而自致死者各依过失杀人法各征铜一百二十斤入死家若前人是卑贱罪不至死者各依本杀法征铜若以大杖及手足殴击折伤以上者自击使人击等减斗杀伤罪二等谓其应偿死者合徒三年之类
又云虽是监临主司于法不合行罚及前人不合捶拷而捶拷者以斗杀伤论至死者加役流即用刃者各从斗杀伤法【议曰】虽是监临主司于法不合行罚谓非判事之官及非专当督领者不得辄行捶罚假有人犯徒以上罪合送法司不送法司当曹即自行决罚之类及前人不合捶拷谓前人无罪或虽有罪应合官当收赎之类而辄捶拷者以斗杀伤论谓伤与不伤并依他物斗殴之法其因捶拷而致死者加役流用刃者谓监临之官自以杖捶人致死以下有用刃杀伤者各依斗讼律用刃杀者斩用兵刃杀者同故杀法
【问曰】里正坊正村正及主典因公事行罚前人致死合得何罪
【答曰】里正坊正村正等唯掌追呼催督不合辄加笞杖其有因公事相殴击者理同凡斗而科主典检请是司
理非行罚之职因公事捶人者亦与里正等同
断罪引律令格式应言上待报
诸断罪皆须具引律令格式正文违者笞三十若数事共条止引所犯罪者听
【疏议曰】犯罪之人皆有条制断狱之法须凭正文若不具引或致乖谬违而不具引者笞三十若数事共条谓依名例律二罪以上俱发以重者论即以赃致罪频犯者并累科假有人虽犯二罪并不因赃而断事官人止引二罪俱发以重者论不引以赃致罪之类者听
诸断罪应言上而不言上应待报而不待报辄自决断者各减故失三等
【疏议曰】依狱官令杖罪以下县决之徒以上县断定送州覆审讫徒罪及流应决杖笞若应赎者即决配征赎其大理寺及开封河南府断徒及官人罪并后有雪减并申省省司覆审无失速即下知如有不当者亦随事驳正若大理寺及诸州断流以上若除免官当者皆连写案状申省大理寺及开封河南府即封案送若驾行幸即准诸州例案覆理尽申奏若不依此令是应言上而不言上其有事申上合待报下而不待报辄自决断者各减故失三等谓故不申上故不待报者于所断之罪减三等若失不申上失不待报者于职制律公事失上各又减三等即死罪不待报辄自决者依下文流二千里
诸制敕断罪临时处分不为永格者不得引为后比若辄引致罪有出入者以故失论
【疏议曰】事有时宜故人主权断制敕量情处分不为永格者不得引为后比若有辄引致罪有出入者以故失论谓故引有出入各得下条故出入之罪其失引者亦准下条失出入罪论
自今以后不得更然
【准】唐广德元年七月十一日敕节文天下刑狱皆须大理寺正断刑部详覆不得中书门下便即处分
【准】唐建中二年十一月十三日敕节文刑部法直应覆大理及诸州府狱案据狱官令长官以外皆为佐职法直官是佐职以下官但合据所覆犯由録出科条至于引条判断合在曹官法直仍开擅有与夺因循自久殊乖典礼自今以后不得更然其诸司及外州府并宜准此
【准】唐长庆三年十二月二十三日敕节文御史台奏伏缘后敕合破前格自今以后两司检详文法一切取最向后敕为定敕旨宜依
【准】开成格大理寺断狱及刑部详覆其有疑似比附不能决者即须于程限内并具事理牒送都省大理寺本断习官刑部本覆郎官各将法直就都省十日内辩定断结其有引证分明堪为典则者便録奏闻编为例程
【准】唐长兴二年八月十一日敕节文今后凡有刑狱宜据所犯罪名须具引律令格式逐色有无正文然后检详后敕须是名目条件同即以后敕定罪后敕内无正条即以格文定罪格内又无正条即以律文定罪律格及后敕内并无正条即比附定刑亦先自后敕为比事实无疑方得定罪虑恐不中録奏取裁
官司出入人罪赦前断罪轻重不当
诸官司入人罪者谓故增减情状足以动事者若闻知有恩赦而故论决及示导令失实辞之类若入全罪以全罪论虽入罪但本应收赎及加杖者止从收赎加杖之法从轻入重以所剩论刑名易者从笞入杖从徒入流亦以所剩论从徒入流者三流同比徒一年为剩即从近流而入远流者同比徒半年为剩若入加役流者各计加役年为剩从笞杖入徒流从徒流入死罪亦以全罪论其出罪者各如之即断罪失于入者各减三等失于出者各减五等若未决放及放而还获若囚自死各听减一等即别使推事通状失情者各又减二等所司已承误断讫即从失出入法虽有出入于决罚不异者勿论
【疏】诸官司入人罪者注云谓故增减情状足以动事者若闻知有恩赦而故论决及示导令失实辞之类又云若入全罪以全罪论【议曰】官司入人罪者谓或虚立证据或妄构异端舍法用情锻炼成罪故注云谓故增减情状足以动事者若闻知国家将有恩赦而故论决囚罪及示导教令而使词状乖异称之类者或虽非恩赦而有格式改动或非示导而恐喝改词情状既多故云之类若入全罪谓前人本无负犯虚构成罪还以虚构枉入全罪科之
注云虽人罪但本应收赎及加杖者止从收赎加杖之法【议曰】假有入官荫人及癈疾释曰废疾笃疾具在第十二丁中老小疾条流罪前人合赎入者亦以赎论或入官户部曲奴婢并单丁之人前人合加杖者亦依加杖之法收赎不用官当及配流役身之例此是官司入人罪与诬告之法不同
又云从轻入重以所剩论刑名易者从笞入杖从徒入流亦以所剩论注云从徒入流者三流同比徒一年为剩即从近流而入远流者同比徒半年为剩若入加役流者各计加役年为剩又云从笞杖入徒流从徒流入死罪亦以全罪论其出罪者各如之【议曰】从轻入重以所剩论假有从笞十入三十即剩入笞二十从徒一年入一年半即剩入半年徒所入官司各得笞二十及半年徒之类刑名易者从笞入杖从徒入流亦得所剩之罪从徒入流者注云三流同比徒一年为剩谓从徒三年入流二千里或流二千五百里或流三千里远近虽异俱曰流刑至于配所役身三流同有一年居作故从徒入流三流同比徒一年为剩即从近流二千里入至二千五百里或入至三千里者同比徒半年为剩若从三流入至加役流者各计加役年为剩但入加役流者加常役流二年将加役二年以为剩罪从笞杖入徒流从徒流入死罪假有从百杖入徒一年即是全入一年徒坐从徒流入死罪谓从一年徒以上至三千里流而入死刑者亦依全入死罪之法故云亦以全罪论其出罪者谓增减情状之徒足以动事之类或从重出轻依所减之罪科断从死出至徒流从徒流出至笞杖各同出全罪之法故云出罪者各如之假有囚犯一年徒坐官司故入至加役流即从一年至三年是剩入二年徒罪从徒三年入至三流即三流同比徒一年为剩加役流复剩二年即是剩五年徒坐官司从加役流出至徒一年亦准此