刑案汇览三编

夺犯之罪驳令覆审。去后兹据该督讯明委系李幅儿喝令殴扎并非海满欣等自行拒扎将李幅儿改依杀所捕人律拟斩监候海满欣等依为从律拟以军流。道光九年案原驳说帖载卷五十五因事牵连奉票传唤殴死差役安徽司题：陆汉獐于赵球纠逐僧恒玉之时畏惧不允并不知赵球等乘便抢物情事是该犯系属自事牵连本非有罪之人迨被差役桑泳奉票往传将伊发辫揪住该犯拔刀吓扎致伤桑泳右腿委因情急图脱其致伤颔颏咽喉等处亦由抵格扑压所致与有心拒捕不同惟究系勾摄之人不服传唤致误戳伤差役身死将陆汉獐依官司差人勾摄公事抗拒不服殴所差人死者斩候律拟斩监候。道光十一年案颍属凶徒兴贩妇女拒伤帮役安徽司咨：刘克全等各自兴贩妇女虽俱尚未转卖惟意在获利业已兴贩出境律贵诛心即与转卖无异契内既称听凭卖为妻妾奴婢自应照转卖为奴婢科断该犯等又各起意将帮役赵意保等拒伤查帮役与奉官差遣者不同只应照凡人斗伤问拟刘克全等四犯系颍属民人同场拒捕在三人以上即属结伙逞凶将刘克全等均从重照颍属凶徒结伙持械伤人例发极边足四千里充军。道光十三年案堂弟犯案衅起争吵殴死官兵热河都统咨：王克仁因堂弟王克礼犯贼被把总尤文成押带邀同刘进喜前往探信刘进喜因闻王克礼被责在街海骂因兵丁李继明出阻不服致相争吵王克仁上前帮护用木锆柄殴伤李继明越日身死。惟衅起争吵殴由帮护诘无夺犯拒捕情事将王克仁依斗杀律拟绞监候。道光十三年直隶司案464
门千擅杀伤贿纵米石之门领提督奏送：左安门千总双福先因门吏成保等得受米铺钱文嗔其稽查严紧彼此不睦嗣双福拿获出城粗米成保声言仅止二斗不值送办将米放走致相分争该门领潘杰祖护成保以双福挑斥零米欲行揭参并有欲将双福殴打之言双福以奉公当差反被欺压一时气忿起意将成保、潘杰谋杀泄忿随携腰刀走出屋门经兵丁王勇明查问揪扭将王勇明砍伤复找至成保、潘杰家踹门进内先后将成保、潘杰砍伤又误伤潘杰之子松林伤俱平复。查双福用腰刀砍伤王勇明等并非有心欲杀按凶器伤人罪止拟军其将潘杰、成保砍伤系谋杀人伤而未死该革弁与门领潘杰、成保并无统属应同凡论将双福依谋杀人伤而未死律拟绞监候。惟潘杰等得受米铺钱文已有应得罪名该革弁于米铺行贿钱文不肯随同收受尚知守法尽职研讯起衅情由实因稽查米石严紧被潘杰等得贿欺压所致与图泄私仇蓄意谋杀者有间衡情近于擅伤罪人若照律拟以缳首未免情轻法重相应请旨将双福量减仍照擅伤罪人本例发近边充军系旗人照例折枷等因。道光四年十一月初五日奉旨：此案已革门千总双福因稽查米石被门领潘杰等得贿欺压辄起意谋杀泄忿用腰刀将潘杰、成保砍伤并伤及兵丁王勇明及潘杰之子松林虽与图泄私仇者有间拟以缳首固未免情轻法重然究属有意擅伤若因该革弁系属旗人照应得军罪仅予折枷亦未平允双福著即发往乌鲁木齐当差以示惩儆余依议。钦此。浙江司案强抢牛只截夺盐斤均属罪人安徽司题：赵怀峰因王连仲与高轩等在别界价买官盐交564
王连仲背负经过门首赵怀峰指称私盐硬行截夺王连仲同高轩等往赵怀峰家索讨适赵怀峰外出高轩等寻获盐包背负先行王连仲将赵怀峰堂兄赵怀然牛只抢走赵怀然邀同杨兵等追捕杨兵等各用库刀枪将王连仲扎伤逃走王连仲追赶时赵怀峰归家查知赶往拦住用枪扎伤王连仲身死。查王连仲各伤惟被赵怀峰所扎为重王连仲虽系抢牛罪人赵怀峰截夺盐斤亦属罪人当以凡斗论杨兵等因赵怀然牛只被抢听从赵怀然追捕并非赵怀峰纠往其各用库力枪扎伤王连仲系属擅杀罪人应以擅杀案内余人论将赵怀峰依共殴人致死律拟绞监候杨兵等照擅杀案内余人凶器伤人依共殴余人律杖一百。道光十三年案种草卫田擅杀拔草之人福抚题刘旺旺等各自致毙潘纪辉等五命一案。查刘旺旺等于己业洲田内种草卫田被潘纪辉等擅行拔取该犯等各自捕殴致毙潘纪辉等五命与争洲仇斗者不同将刘旺旺等均比依民间农田如于己业地内费用工本挑筑池塘潴蓄之水他人擅自窃放被应捕之人杀伤者各依擅杀罪人问拟例拟绞监候。道光十三年案原驳说帖载卷五十六罪人持铳绊跌不期铳毙罪人广西抚题：莫桂友因周全陇借奸讹诈强牵牛只该犯携铳赶向拦捕周全陇持棍殴打该犯畏惧负铳跑避不期被石绊跌碰动火机以致铳伤周全陇身死。查周全陇与莫桂友一则抢诈拒捕一则被诱成奸彼此均属罪人未便以擅杀科断其碰动火机适伤并非有心施放亦不得谓为故杀但当时已有争斗情形莫桂友应照斗杀律拟绞监候。道光十二年案664
事后故杀年甫九岁之窃贼川督题：刘继绣因从年甫九岁杨风烈之父杨米家附学读书杨风烈窃伊钱文事后亲获原赃用刀砍伤杨风烈倒地因被混骂起意将其叠砍致毙实属擅杀将刘继绣依事主因贼犯窃财事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过殴死借尸讹钱之人二命川督题：赵文金因张老四之兄张思位患病向赵文金借房居住后张思位病故张老四央赵文金代讨棺木眼同装殓后张老四起意讹诈商允张文斌同往赵文金家即以其兄身死不明赖称装殓时并未在场令给钱文免得告官之言向吓赵文金不理张老四、张文斌逼令给钱赵文金欲投人讲理张老四即用铁锄向殴赵文金夺锄殴伤张老四脑后倒地张文斌赶拢夺锄赵文金用锄吓殴适伤张文斌右眉倒地张老四、张文斌旋即殒命。查张老四等借尸讹钱实属凭空诈赖均系有罪之人张老四、张文斌同姓不宗并非一家自应比例从一科断将赵文金比照无赖棍徒凭空诈赖欺压平民若受害人有杀伤者以擅杀伤罪人律科断例照擅杀罪人律拟绞监候。道光八年案擅杀应死罪人案内之余人安徽司咨：张凡抢夺刘全盐斤将刘全拒伤身死。赵文等系听从刘全追夺被抢盐斤因见刘全被张凡拒毙赵文等拢护共殴张凡身死系属擅杀应死罪人张凡身受各伤惟被在逃之刘凤怀所殴为重将来拿获正凶刘凤怀罪止拟杖今赵文用刀扎伤张凡臂膊系擅杀应死罪人案内余人例无治罪764
明文将赵文依擅杀罪人案内余人正犯罪止拟徒者杖八十例上再减一等拟杖七十。道光十四年案纠众致毙罪人未便比照原谋贵抚题：王宇因被郭占银、郭得先偷摘包谷并将其女闵王氏与媳王何氏殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并非令其殴打与原谋不同。惟该犯纠人往拿以致王呈祥、邓得宽殴伤郭占银父子二命应比照原谋量减一等拟以杖徒。本部查擅杀罪人与凡斗不同并无原谋之例王宇因郭占银等偷窃包谷并将伊女伊媳殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并无不合即王呈祥等将郭占银等殴死尤非王宇意料所及该抚将王宇量减拟徒之处应毋庸议。道光十一年案地保拿获醉闹之人被链坠死河抚题：王第六身充地保因李畅牛恃醉向张魁借钱争殴该犯因向劝处不服虑恐乘醉滋事用铁链套住李畅牛项颈欲图送究因天色已晚李畅牛又沉醉难行将其带至庙内并将系项余链拴于柱上歇宿以致李畅牛被链坠勒咽喉气闭身死实属设法制缚误毙其命。查地保本有稽查之责与捕役无异将王第六比照罪犯业经拿获捕役借称设法制缚误伤其命照已就拘执而未以斗杀论例拟绞监候。道光十一年案因父被人扰害其子殴死棍徒山西司查例载：实在凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年等语。此案王景寿因无服族叔王应法曾托伊父王应义代借钱十三千文王应义向讨争吵王应法即捏王应义借其钱文本利应给钱六十余千持出假约讹诈狡闹王应义被闹不休欲控经王展贵等调处给王应864
法钱十千文王应法嫌少不依即嘱弟王应幅将其老病之母党氏背至王应义家逼闹经党长才等处令将其托借之本利六十余千暨会钱借麦等项分别认还王应法声言王应义前次因何欲将其控告逼令唱戏赔礼王应义未允王应法复又吵嚷经人劝回。后王应法屡次寻闹王应义躲避嗣王应法复携铁镢闯入王应义家内王景寿挡住王应法不依吵骂并用铁镢殴伤王应义额颅声称如不给钱定将其父子殴死复持镢扑殴王应义畏惧跑避王景寿因其屡次讹诈欺压又将伊父殴伤气忿夺获铁镢殴伤其额颅右太阳穴王应法弯身抽取小刀王景寿复用铁镢殴伤其囟门等处倒地殒命。该抚以例无被害之亲属殴死棍徒作何治罪明文然父子为天性至亲义属一体律以擅杀绞候不足以昭情法之平似应将王景寿依被害之人登时杀死棍徒例拟徒惟例无明文咨部示覆等因。本部查登时杀死凶恶棍徒问拟满徒之例系专指被害之人而言至其父被人扰害其子将扰害之人杀死虽与例文稍有未符然父子为天性至亲目击其父被人扰害较之身受者尤为迫切亦将扰害之人杀死自未便因非被害之人遽照寻常擅杀拟以绞抵致失情法之平。今王应法屡次向王景寿之父王应义讹索钱文并将王应义殴伤实属棍徒该犯王景寿见伊父被殴夺镢将其殴毙系属登时而杀查该犯为被害王应义之子情切天伦非寻常亲属可比自当原其忿激之情即照被害之人登时杀死棍徒例问拟应令该抚作速审拟咨部。道光十四年说帖表兄屡被讹诈表弟殴死棍徒陕西司查律载：共殴人致死下手致命伤重者绞监候。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语。此案杨乃积因在伊表兄赵学富家佣工赵学富与赵应高同姓不宗赵应高窥赵学富家道宽裕964
人亦长厚起意讹诈赖称赵学富借其包谷三石立逼交还并将赵学富揪殴经人劝令量给包谷而散。后村众与赵应高公同宰羊酬神赵应高一人将羊肉皮张携去众往索讨不给反向詈骂并因赵学富是日未经前往疑系赵学富主使村众索羊随至其家打闹用鞭杆将赵学富殴伤后赵应高又至赵学富家欲借银一千两吵闹适杨乃积自地回归解劝被赵应高斥护詈骂殴伤赵学富畏凶给钱二千文而散。嗣赵应高复至赵学富家讹诈赵学富趋避赵应高声称赵学富系伊契买家奴欲令其夫妇出外誊交房产并将赵学富之妻李氏揪殴杨乃积解劝赵应高即揪住杨乃积辱骂适赵学富同母异父弟李老幅喝劝赵应高又扑向李老幅殴打杨乃积因无故屡被殴詈忿激与李老幅各用木棒掀柄将赵应高殴伤身死。该抚将杨乃积依棍徒生事扰害被害之人登时忿激致死例拟以满徒咨部。查殴死凶恶棍徒问拟徒罪之例系指被害之人登时忿激致毙者而言若犯非被害之人即不得滥行牵引。今赵应高屡次向赵学富讹索扰害固实棍徒惟共殴致毙赵应高之杨乃积系赵学富表弟并非被害之人即其两次被赵应高殴詈亦不过寻常斗殴究与实在身受扰害者有别自应仍照共殴致死本律拟抵。该抚将杨乃积照被害之人登时杀死棍徒例拟徒殊未允协罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋杀窃贼余人病故未便减流四川司查例载：事主因贼犯白日入人家内偷窃财物已就拘获辄复叠殴致毙者照擅杀罪人律拟绞监候。又共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有殴有致死重伤之余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命将下手应绞之人减等拟流各等语。此案僧人商良因王玉海与兄王玉富佃居伊田房王玉海屡次行074
窃被事主查知经商良与王玉富分别赔还赃物央求免报嗣商良回寺见王玉海窃取伊柜内钱文赶拢将其捉住喊叫王玉富同卯林找取麻绳将王玉海两手捆缚拴在柱上时有与王玉海同姓不宗之王老八见而问知王玉海央求王老八解放王老八不允王玉海鰈骂王老八顺拾铁条殴伤其左臂膊等处王玉海益肆嚷骂并称将来定欲将商良、王老八一并杀害。商良虑恐日后受累起意将其活埋致死王玉富因其屡次偷窃玷辱祖宗与王老八等均各允从王玉富挖掘土坑商良、王老八等将王玉海推入坑内掩埋经县获犯王老八在押病故。该督以在场加功之王老八在押病毙与共殴案内余人监毙在狱者无异将商良比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。臣等查：殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系专指共殴毙命者而言若案关谋杀向无因加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。至擅杀之案虽无论谋故均得照斗杀科断然究系有心欲杀即与寻常共殴之案情节不同且业因死系罪人不与凡人一例问拟骈首自未便因余人到官病故复强援共殴之例将首犯减等定拟致滋轻纵。今僧人商良因王玉海窃伊钱文被伊捉住捆缚邀同王老八等将其活埋毙命实属有心致死自应仍照擅杀本例问拟绞候。该督因加功之王老八在押病故辄比照共殴案内余人监毙在狱准其抵命之例将商良减等拟流殊未允协应令该督另行妥拟具题。道光十四年说帖十六年遵驳更正谋杀罪人余人病故未便减流四川司：此案余登贤因夏子洪、夏子受弟兄窃伊公共地内芋麦起意将夏子洪活埋身死曹联美亦起意将夏子受活埋致174
毙后旋即自缢殒命。前据该督以在场加功之李潮选在保坠链身死与共殴案内余人监毙在狱者无异将余登贤比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之前监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。经本部以殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系指共殴毙命者而言若案关谋杀向无加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。擅杀虽无论谋故然究系有心欲杀与共殴之案情节不同驳令该督另行妥拟。去后兹据该督咨称：例载共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱将下手应绞之人减等拟流原系专指共殴毙命者而言而擅杀之案准减与否例无明文第共殴案内余人如系金刃凶器以及殴有成废成笃各伤仍应照备本律本例问拟军流徒罪至擅杀案内余人无论谋杀加功及刃伤折伤以上并凶器伤人例止照共殴余人问拟满杖且秋审时共殴间有入实而擅杀断无入实之理则擅杀之轻于共殴相去奚啻什百谳狱者比较案情推广例意将擅杀奸盗罪人各案亦有比例减等问拟。如嘉庆十九年安县民陈柱主令绍信禄活埋图奸罪人王世态身死因帮同加功之绍信禄保店病故将陈柱减等拟流似可援照定断等因咨部。查共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱准其减等之例因监毙之余人亦有致死重伤正凶方准减流若正凶伤重余人伤轻即不得概拟减等原以余人与正凶均有致死重伤其果因何伤致死尚属介在疑似余人既经监毙在狱一命已有一抵应可援罪疑惟轻之义将正凶量从宽减。至有心致死之案余人虽下手加功惟既有造意首祸之人其致死之由已属确凿与共殴案内正余各犯俱有致命重伤而致死之伤介在疑似者情节迥殊岂得相提并论?若谓擅杀轻于共殴应推广例意将擅杀各案与共殴之案一例减等不知罪名本有不同例意各有所指共殴案内正凶减等之例274