刑案汇览三编

一百二十两以下。该大臣辄比照京城钱铺隐匿现银逃走至一百二十两以上之例一并拟军尚未允协。惟是贸易以诚信为先况事涉外夷更非内地可比。乃不肖之徒竟敢负欠潜逃实属狡诈若仅照诓骗律问拟徒杖诚恐相率效尤于边疆大有关系自应严定专条以昭惩创。臣等公同核议应请嗣后内地商民与外夷交易买卖如有负欠潜逃诓骗财物者计赃犯该徒罪以上枷号三个月发附近充军。杖罪以下枷号两个月杖一百徒三年。如此严立科条庶奸商知所儆畏而外夷亦无赔累之苦矣。如蒙俞允臣部行文该大臣将黑林、花三遵照新例办理。花三所供亲老丁单惟案情较重毋庸留养。道光十四年奏准陕西司通行已纂例略人略卖人负欠夷债抢人作抵复行谋毙川督题：李潮伸因借夷人作根钱文无偿捏称李潮仲系其胞弟将其一家三口卖与作根抵欠令作根纠约宜租等黑夜往将李潮仲等绑抢复因朱氏喊叫恐人听闻截拿商同作根将李潮仲勒死藐法已极。例无汉奸串通夷人捆卖民户将被抢之人谋勒身死作何治罪明文将李潮伸比照贵州地方有外来流棍勾通本地棍徒将荒村民户用威力强行绑去将被拐之人伤害致死者为首斩决例拟斩立决。道光十二年案掳捉妇女贩卖杀人案内从犯云抚题：石小保等捆掳何魏氏母子贩卖并将其夫何遇俸杀死案内续获之陈士禄仅止在船看守未经同行当石小保等杀死何遇俸之时该犯并不知情与在场同谋未经下手者稍771
有区别。将陈士禄照贵州流棍将居民掳其妇人子女贩卖其在场未经下手者斩候例量减一等杖一百流三千里。道光五年案诱拐男子强行阉割都察院奏送：李三诱拐李中儿强勒阉割按诓骗强勒阉割例止拟流应从重照和诱知情为首例拟军。该犯起意和诱于前复强行阉割于后致令孀妇独子绝嗣情殊可恶亲老应不准留养到配加枷号三个月。道光十二年贵州司案奸拐罪人刃伤奸妇之有服亲河抚题：葛妮子与徐珍小功外甥孙小雪之妻孔李氏通奸复诱拐该氏同逃因被徐珍追捕辄敢逞凶拒捕刃伤徐珍平复。将葛妮子照奸夫拒捕刃伤应捉奸之人照窃盗拒捕殴所捕人至折伤以上例拟绞监候。道光十二年案纵奸被拐奸妇携带幼子同逃江西司咨：赵代紫与李洪氏通奸系本夫李绍朋知情纵容后李绍朋因该犯不能资助令妻将伊拒绝致被拐逃其幼子因哺乳难离为奸妇自行携带潜逃与略拐幼孩不同将赵代紫仍照本夫纵奸致被拐逃例拟徒。道光七年案诱拐幼孩事后知情帮同哄骗浙抚题：吴玉菊诱拐子女拟绞案内之王彩川并未在场伙同诱拐事后亦未领卖未便以为从论。第于吴玉菊商同售卖时贫利允从并向幼孩刘组达哄骗亦属玩法王彩川应于为从满流例上量减一等杖一百徒三年。道光十二年案871
偷窃事主家七岁幼女价卖东抚咨：马凤有听从董洛然行窃事主崔琮家衣服因见年甫七岁之幼女崔小焕妮在炕睡熟该犯又听从董洛然窃抱价卖分肥。查偷窃幼孩与诱拐无异崔小焕妮于被窃之时既不知情应将马凤有比照诱拐子女被诱之人若不知情为从例杖一百流三千里。道光九年案诱买良家子女转卖为娼直督咨管安山诱买民女改改子转卖为娼一案。查管安山因臧史氏嘱伊代买官卖妇女欲令为娼。该犯希图渔利假以作媳为名价买良女转卖为娼。惟为媳本系假名为娼重于作婢其为改改子通奸亦系转卖后始与奸宿自应比例问拟。管安山应比照略卖良人为奴婢者杖一百流三千里假以乞养过继为名买良家子女转卖者罪亦如之仍尽买良为娼本例枷号三个月。道光九年案妇女节次收买妇女转卖苏抚咨：黄冯氏因见岁歉民贫起意贩卖人口该氏三次买得孙王氏等八口转卖得财。查该氏之夫老病残废讯不知情自应罪坐本妇按兴贩妇女转卖与他人为奴婢例应拟满流。惟该犯妇因地方偶遇偏灾节次收买妇女转卖渔利若予收赎不足示惩。将黄冯氏比照妇女挟嫌图诈罪应军流以上例监禁三年。道光九年案代买官卖妇女复欲转卖为妾安徽司审拟：赵郝氏因伊女赵氏交坊官卖嘱托耿瞎子代为将女买回。耿瞎子听从出名价买将赵氏假称义女复独自971
起意欲将赵氏转卖与人为妾。查赵氏业经三次嫁卖未便以良妇论将耿瞎子照假以乞养为名买良家子女转卖为妾满徒律上量减一等拟杖九十徒二年半。赵郝氏因伊女交坊官卖商令耿瞎子设法承买应照不应重律杖八十。道光八年案诱令他人雇工卖给为奴未成江西司咨：蔡醒之诱令蓝庆明卖给为奴虽已立契蓝庆明并未听从给还原主钱文亦未辞工前往服役。且冷协二向索身契即将契字烧毁尚知畏法将蔡醒之照和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年。蓝庆明业已首控照律免罪。道光十三年案实利窝留兴贩妇女之犯河抚咨：李茂荣窝留乔姓等兴贩妇女卖为妻妾该抚将李茂荣依为从于满徒上减一等杖九十徒二年半。本部以李茂荣贪利窝留即属知情律与犯人同罪应改依杖一百徒三年。道光十四年案和诱案内知情容留帮同嫁卖广东抚咨：陈亚桂诱拐婢女郑春绮案内之林白毛始则知情留住继复同觅娶主嫁卖。该抚照窝主与犯人同罪将林白毛与陈亚桂均依和诱为首例拟军系属错误。林白毛应改依和诱为从例杖一百徒三年。道光五年案同主使女欲逃指引藏匿择配提督咨送：苏赵氏因同主使女平安被主殴责欲行潜逃。该氏辄商允石二令平安逃避又嘱石二为之择配情同和诱。081
惟究由平安向其恳求心生怜悯指往石二家藏躲并非该氏起意诱逃即其欲行择配亦系欲使平安得有安身地方并无图得聘财情事与实在诱卖典卖者不同。将苏赵氏依和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年系妇人收赎。道光五年广东司案诱令出嫁侄女改嫁苏抚咨：周陈氏因伊夫周考观之期亲侄女嫁与过六元为妻辄因其夫妻不睦诱令改嫁例无专条将周陈氏比照卖堂侄杖九十徒二年半和者减一等律拟杖八十徒二年。道光十三年案拐卖出嫁侄女为婢苏抚咨：卢王氏系王庭信之期亲侄女因卢王氏许嫁卢长柏为妻降服大功该犯将卢王氏拐卖为婢例无专条将王庭信比照略卖堂侄律拟杖九十徒二年半。道光十四年案为人后者和卖出嫁之妹为妾安徽司咨：佘郎游和诱出嫁之妹徐佘氏卖与申有贵为妾该犯为佘氏之父佘粹中嗣子虽服制内女适人为兄弟之为父后者服仍期年而为父后之兄弟应否报服期年服图及服制总类并无明文自应仍按服图出嫁姊妹降服一等以同堂大功服妹论。例无和卖出嫁大功服妹为妻妾作何治罪专条惟妹已出嫁即与在室不同应比照和卖同堂弟妹为奴婢杖八十徒二年律量减一等杖七十徒一年半。道光十一年案和卖缌麻卑幼为妻未成南城察院移送：刘李氏和卖程李氏与王四为儿媳讯未成181
亲亦未接受财礼系属卖而未成。惟刘李氏系程李氏小功堂姑出嫁降服缌麻例无和卖大功以下亲为妻妾治罪明文第卖大功以下亲为奴婢既同凡论则卖为妻妾亦应照凡人科断。将刘李氏照卖良人为妻妾杖九十徒二年半未卖减一等律杖八十徒二年。程李氏被诱同逃应减一等杖七十徒一年半。道光十四年江西司案母将子卖当太监复主令潜逃提督咨送：陈李氏将伊子陈吉祥净身卖与顺承郡王府内充当太监后陈吉祥回家向伊母述及在府当差穷苦经陈李氏起意令伊子乘空逃回适同主佣工太监王六亦因在府穷苦先经辞出至陈李氏家闲谈该氏央其将伊子藏匿实属有心拐逃将陈李氏比依契买婢女伊父母私自拐逃照和诱拟遣减徒例杖一百徒三年收赎。王六依知拐带情由容留例枷号两个月发落。陈吉祥既卖给王府服役辄听嘱潜逃应照不应重律杖八十鞭责仍交府领回。道光七年广东司案挟嫌谎指妇女欲嫁媒合谎娶直督咨：齐景玉挟嫌捏称李尚恭之妹张李氏夫亡改嫁为刘顺媒合诓取图泄私忿尚未成婚一案。查齐景玉因与李尚恭有嫌辄假捏李尚恭之妹欲行改嫁为刘顺媒合冀令出丑泄忿并非诱拐典卖亦非自为妻妾例无治罪专条惟妇人以名节为重将齐景玉比照奸赃污人名节报复私仇例发附近充军。道光十一年案诱令被拐妇人至家藏匿奸宿安抚咨：左占诱拐丁氏逃走崔更闻知丁氏犯罪情由诱令回家藏匿奸宿。该抚将崔更依知人犯罪藏匿在家减罪281
人罪一等律于丁氏被诱满徒上减一等拟杖九十徒二年半。本部查崔更于左占诱拐丁氏时并不知情其因丁氏在逃诱回家内奸宿亦止意在图奸并非诱拐。惟收留在逃之妇奸宿几及一月直至本夫控告事发之后始将丁氏送回未便仅科奸罪应比依收留在逃子女自为妻妾律酌减一等拟杖七十徒一年半。道光七年案奸妇怀孕逃往奸夫家藏匿浙抚咨：张大与陆四姑通奸怀孕虑被家主窥破起意潜逃并非张大和同相诱固未便照和诱知情问拟。惟张大知情容留亦未便仅科奸罪将张大照和诱拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案妇女被拐之后另行改嫁西城察院移送：张泳之妻庞氏被张兴奸拐同逃嗣张兴病故该氏听从冯二说合嫁与谢二为妻讯系先被奸拐随后另嫁且并无婚帖字据不成婚礼核与背夫在逃而辄自改嫁者情节迥殊。庞氏应仍依和诱知情被诱之人减等满徒例杖一百徒三年杖决徒赎给伊夫领回。道光九年广东司案诱孀妇同居奸宿将其子丢弃提督咨送：骑都尉查隆阿因孀妇刘氏夫故无依劝令该氏带同前夫所生四岁幼子四幅至伊家同住与之奸宿后因四幅时常啼哭该犯心生憎厌将四幅带至别处丢弃。查例内并无将他人寄养幼子丢弃治罪明文将查隆阿比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢例发极边足四千里充军系已革旗员从重发新疆当差。王刘氏依军民相奸例枷号一个月杖一百杖决枷赎。道光十一年广东司奏案381
将本夫托卖之妇私行转卖提督咨送：张镇因周尚文将妻陈氏托伊寄顿找寻买主私将陈氏买与谭大为媳收用身价。将张镇比依受寄他人十一岁以上子女卖为子孙例杖九十徒二年半。道光十三年广东司案此案亦系托卖之妇与次件参核将他人托卖幼女私行转卖北城察院移送：杨氏将李姓等寄卖幼女转托赵坤找主价卖赵坤因杨氏欠伊钱文未偿辄将幼女转卖为婢扣还欠项侵吞身价。核其情节既经杨氏托伊价卖固与拐卖不同其私卖托卖之女亦与私卖托寄之女迥异。将赵坤比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年广东司案诱取三岁幼孩因哭杀死灭口山东司查例载：如有将十岁以下幼孩逞忿谋杀者道犯拟斩立决等语。此案刘玉山因素识之陈百汰无子曾经托伊抱遗弃幼孩为子。嗣刘玉山见钟维年三岁幼子钟小拴住在门首玩耍哄诱抱走送交陈百汰为子意图酬谢。钟百汰以业经生子回覆刘玉山无奈抱回意欲送还因钟小拴住哭泣刘玉山恐人听闻败露一时情急起意致死灭口遂将钟小拴住咽喉鰈住立时气闭殒命。该抚将刘玉山依诱取良人因而杀人律拟斩监候具题。臣等查略诱因而杀人拟斩监候之例系指所杀之人年在十岁以上者而言。若所杀之人年在十岁以下而又系有心谋杀则自有谋杀十岁以下幼孩拟斩立决之例可援不得仅拟斩候致稽显戮。今刘玉山将钟小拴住哄诱抱走因其哭泣恐致败露起意将其鰈毙灭口实属有心谋481
杀。钟小拴住年甫三龄系在十岁以下自应将该犯依谋杀十岁以下幼孩例问拟斩决。该抚置谋杀幼孩之例于不问仅将该犯照诱取良人因而杀人之律拟以斩候殊未允协。罪名出入攸关应令该抚按例妥议具题到日再议。道光十五年说帖诱拐五岁幼孩甫经带走被获直隶司查例载：诱拐子女不分已卖未卖但诱取者被诱之人若不知情拟绞监候。又律载：十岁以下虽和亦同略诱法各等语。此案李得祥因见周二拴儿用小铁勺在街挖土顽耍将其铁勺抢夺周二拴儿哭追李得祥四顾无人起意带京典卖即以跟伊同走将来给伊好衣好食之言向诱。周二拴儿即不哭泣正在带领行走当被瞥见拿获。该府尹将李得祥照和诱知情为首例发极边足四千里充军咨部。本部查和诱知情例止拟军诱拐不知情例应拟绞。罪名轻重不同司谳者自应研究明确分别定断不得将诱拐不知情之案率援和诱知情之条致滋轻纵。今李得祥诱拐之周二拴儿年甫五龄即使和诱属实按十岁以下虽和同略之律亦不能照和诱定断。况该犯意图将周二拴儿典卖而带领行走之时只以跟同行走给伊好衣好食之言相诱并未将典卖实情告知。是周二拴儿被诱同行实不知该犯意图典卖情事自应将该犯依诱拐不知情例问拟缳首。该府尹照和诱知情例拟军核与定例不符。罪关生死出入应令该府尹详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖581
发冢纠窃年久朽坏厝棺见尸三次苏抚题：贼犯王祥观纠同赵四观等盗窃申三观等家厝棺墙。盖计共三次均已见尸例应拟绞。惟各棺均已年久朽坏破裂非完整棺柩可比。例内盗发年久穿陷之冢开棺见尸不与发冢见尸同拟缳首。则盗年久朽坏厝棺亦应与盗未埋尸棺有间自应酌减问拟。王祥观合依盗未殡未埋尸柩见尸为首三次者绞例量减一等满流仍从重发极边烟瘴充军。赵四观等听纠同窃年久朽坏厝棺应照为从减一等各杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过看坟人因埋粪误掘平地坟冢福建司：此案孙大拴纠邀穆二小、刘五儿、刘住儿发掘刘大坟冢尚未见棺罪止拟徒。即该犯将年久无主坟冢开棺见尸窃取银簪讯系因埋粪在平地掘坑迨见棺后始知系属坟墓照发年久穿陷之冢开棺见尸为首亦罪止边远充军。惟纠同穆二小、刘五儿发掘萨炳阿坟冢开棺偷窃铜簪业已揭去棺盖见尸系该犯起意为首。该犯系萨炳阿看坟人并无主仆名分罪已至死无等可加应将孙大拴照发掘他人坟冢开棺见尸律拟绞监候。穆二小与刘五儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺俱各罪止拟徒惟该犯等听从孙大拴发掘萨炳阿家坟冢开棺见尸均罪应拟军。穆二小、刘五儿俱各依开棺见尸为从一次例改发边远充军面刺“发冢改发”字样。刘住儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺按律亦罪止徒二年半。惟听从孙大拴因埋粪掘坑误发平地年久无主坟冢开棺见尸681