刑案汇览三编

例应拟军应从重依窝留积匪之家果有造意分赃例改发极边烟瘴充军。道光十二年案纠众夺犯未经夺获广东抚咨：方阿七因陈保催被差拿获起意纠众夺犯铳伤差役旋被差役放枪格伤并未将犯抢逸系属打夺未成于打夺本律上酌减科断罪止拟流。应照竹铳伤人拟军例上加拒捕罪二等仍改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案弟因犯罪被获嘱兄纠众打夺陕西司查律载：官司差人勾摄公事及捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首者斩监候为从各减一等。其率领家人随从打夺者止坐尊长。若家人亦曾伤人者仍以凡人首从论。又名例律载：共犯罪者以造意为首随从者减一等。若一家共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论。又犯罪自首其损伤于人得免所因仍从本杀伤法。又例载：闻拿投首之犯除律不准首外其余俱于本罪上减一等各等语。此案回民虎七因拜欣于同马彦青等行窃犯案拜欣于因与虎七有嫌捏供伙窃经县专差秋魁将虎七、马彦青拿获添差转解虎七恐至县受累起意纠人夺放即密嘱马唤儿令其归告伊兄虎六纠众中途打夺。马唤儿归向虎六告知虎六即纠允回民马老四一共十五人各执器械前往中途等候。比差役秋魁等押解虎七、马彦青行至该处虎六等上前喝令解放秋魁等不依温振武随用虎尾鞭殴伤秋魁左腿倒地虎六即将虎七项锁扭脱马三锁亦将马彦青项锁扭落分逃。虎七闻拿畏罪赴县投首。该抚以律例并无胞弟被官司差人捕获畏累起意嘱兄纠众中途打夺作何治罪明文721
应否照官司差人中途打夺之律以凡人首从定拟抑或依尊长率领家人随从打夺之律坐虎六以为首之处咨请部示。本部查一家共犯律内明言侵损于人者以凡人首从论。劫囚律内亦明言率领家人打夺止坐尊长若家人亦曾伤人仍以凡人首从论。可见尊长虽有专制卑幼之义而一经侵损于人则不能复援一家共犯止坐尊长之律。至劫囚律所称以凡人首从论一语即系指造意为首随从减等而言非谓无论造意不造意均科尊长以为首之罪卑幼以为从之罪也。今虎七被拘起意信知伊兄纠众打夺虽系一家共犯惟纠往之人拒伤差役即属侵损于人自应照律以造意之虎七为首听从之虎六为从。该犯虎七闻拿投首按聚众十人打夺律减等罪止拟流。该犯虎六按为从律亦罪止拟流自应各依回民聚众及斗杀本律例从重科断。应令该抚按律妥拟到日再议。道光十六年说帖因弟拟遣起解纠众中途夺犯河抚奏：陈文先因在籍纠众寻殴执持凶器伤人在逃未获乃因伊弟拟遣起解辄敢纠众中途劫夺捆殴兵役又欲纵令同解人犯同逃其情较之官司捕获罪人聚众打夺者为重将陈文先比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺伤差首犯拟绞例拟绞监候请旨即行处决以昭炯戒。差役傅体义等、管解周全位等辄敢中途潜回致犯被劫夺俱应照故纵与囚同罪例量减问拟于周全位遣罪上减一等各杖一百徒三年。马克简不肯同逃尚知畏法应照因变逸出自行投归之例于原犯流罪上减一等杖一百徒三年。道光五年案解配军犯自行起意纠众夺放陕抚题：军犯赵鼓系系在配二次逃回被获、调发边远充军821
之犯乃于押讯未禁之先预向黄太升商允于起解时纠众中途夺放例无发配军犯自行起意央人纠众夺放未伤人作何治罪明文将赵鼓系比依但经聚众夺犯虽未伤人首犯亦照因而伤人律拟绞监候。道光十四年案聚众夺犯仅止助势并未帮殴直督题：李宾儿主令刘达等躲避差徭夺犯殴差案内之郭进礼听从前往拦截在场助势讯无殴差若于首犯绞罪上减等拟流似与曾经帮殴成伤者无所区别应将郭进礼于为从流罪上再减一等杖一百徒三年面刺“聚众夺犯”四字。道光十一年案卑幼听从夺犯用石拒殴都司直督咨果秀如率领伊子果发等夺犯拒伤官兵一案。查果发随从伊父夺犯拾石向都司殴掷未中该犯明知官长胆敢拒敌自应加等问拟。将果发依尊长率领卑幼殴差夺犯随从之卑幼在场助势并未伤人杖一百徒三年例仍照拒殴追摄人律注所殴系职官加二等拟杖一百流二千五百里。道光十一年案台湾兵丁聚众夺犯犯时不知台湾镇总兵奏：兵丁陈捷于事不干己胆敢在郡城重地纠同兵伙陈得盛等将府差押带之王加升中途打夺惟犯时不知系属官差应将陈捷酌照聚众中途打夺虽未伤人首犯亦照伤人拟绞例减一等拟流系海外戍卒横悍成习应发新疆充当苦差。陈得盛等照为从满徒酌加一等杖一百流二千里。道光十年福建司案921
伙贼被兵拿获给人送信夺回南抚题：张四因伙贼陈六指被官兵拿获告知汪伢等将陈六指抢夺逃匿将张四比照官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人得以逃避减罪人罪一等他人捕得又减一等律于陈六指军罪上减二等杖九十徒二年半。道光四年案白昼抢夺营兵听从抢夺财物广西抚咨：郑合四等抢夺银两拒伤廖东昌身死案内之张忠美等于郑合四等拒捕之时业已携赃先遁并未在场目击应照抢夺本例科断。惟张忠美、黄振洪、李兆陇、黎有德俱身充营兵应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军。道光十一年案衙役藉差纠众抢夺贵抚咨：李忠系已革差役乃借阻开铅厂为由纠众抢夺计赃八十七两。若仅照抢夺本律拟流不足示惩。应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军夏全等系为从应减一等各杖一百徒三年。道光十四年案贼犯抢夺捆缚事主用土塞口中城察院奏送：贼犯杨三听从逸犯任七抢夺一次该犯起意抢夺二次辄将事主六顺等捆缚用土塞口核与拒捕伤人无异。惟该犯于畿辅近地胆敢肆行抢夺将事主捆缚塞口情殊凶恶。若仅照抢夺伤人伤非金刃伤轻平复例拟军尚觉031
轻纵应从重拟发新疆仍照调剂章程发烟瘴充军加枷号三个月从犯田大帮同携按事主童六虽未帮殴究属在场目击均应于为从满徒例上加一等杖一百流二千里。道光九年山西司案二人持械一人徒手抢夺杀人广东抚题：林老四古等抢夺事主陈辛开银物拒伤事主身死一案。查该犯等同伙三人伺抢虽有二人执持器械惟未抢之前并未用械威吓尚无倚强肆掠凶暴众着情状。既抢之后即携赃逃跑迨因事主追捕该犯等始行拒捕致将事主拒伤致毙系属寻常抢夺杀人未便竟引倚强肆掠之例致从犯罪有出入应行更正。林老四古拒伤事主致命囟门骨损伤重致毙应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。李满用刀背殴伤左胳肘等处应依抢夺杀人为从帮殴伤非金刃又非折伤例拟军。范亚丙听从抢夺并不持械该犯携赃先遁不知拒捕情事应仍科以抢夺从罪计赃五十七两范亚丙应改依抢夺为从减一等律杖九十徒二年半。道光五年案抢夺图脱事主夺刀自行划伤江西抚题：潘运樽见事主张明凡肩背包袱起意纠同潘运遥、刘玉光抢夺潘运遥上前抢取包袱张明凡捻住不放刘玉光用木担运殴张明凡左右肩胛潘运遥推跌张明凡倒地携赃同潘运樽等跑走。张明凡起身追赶潘运樽落后被张明凡扭住衣服潘运樽情急图脱顺用刀背殴伤张明凡顶心转身挣扎欲逃张明凡夺刀自行划伤左手二三四指平复。该抚将潘运樽比照抢夺图脱割辫误行划伤事主例发遣为奴潘运遥、刘玉光均依为从例改发边远充军。本部查潘运樽因被事主扭住即用刀背殴伤其顶心明系有心逞凶拒捕以致事主夺131
刀被划受伤自应仍按本例拟斩。至刘玉光等于拒伤事主后业已携赃逃逸与潘运樽之落后拒捕并不同场例应各科各罪各以为首论驳。令改拟去后。兹据遵驳将潘运樽改依抢夺伤人如刃伤者首犯拟斩监候刘玉光改依抢夺伤人伤非金刃首犯发极边烟瘴充军潘运遥改依为从于刘玉光军罪上减一等拟以满徒。道光五年案原驳说帖载卷五十六罪人拒捕条首犯谋抢不行从犯抢赃逾贯福抚咨：孙倡读稔知木客范太顺、挑夫李正己挑运行李回籍次日必由芹溪岭地方经过起意抢夺得赃分用邀孙秉楼、孙秉淙、孙倡玉、孙细弟、孙奶麒、孙倡壬一共七人约定次早在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手齐抵芹溪岭地方等候。下午时分见客民范太顺同挑夫李正己肩挑竹笼走至孙秉淙等上前拦抢孙奶麒、孙倡玉夺取竹笼分路跑走范太顺同挑夫李正己追捕孙秉淙、孙秉楼落后范太顺赶上被孙秉淙用竹烟管拒伤挑夫李正己帮捕被孙秉楼推跌倒地并未受伤各犯将抢赃四百十七两絳分并未向孙倡读告知亦无分给赃银。该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃拟流律量减一等杖一百徒三年业已监毙应毋庸议。孙秉淙听从抢夺拒伤事主除抢夺满贯为从罪止满流不议外照抢夺伤非金刃伤轻平复例发极边烟瘴充军。孙细弟、孙倡壬俱依抢夺满贯为从拟杖一百流三千里。孙倡玉、孙秉楼、孙奶麒获日另结等因咨部。本部查例载：白昼抢夺财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候等语。此案孙倡读因知木客范太顺挑运行李回籍起意纠允同宗之孙秉楼等六人抢夺约期在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手前往拦抢范太顺追捕被孙231
秉淙殴伤挑夫李正己帮捕亦被孙秉楼推跌倒地抢得银物各犯絳分并未向孙倡读告知亦未分给赃银。此案计赃四百十七两该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃杖流律上量减拟徒孙秉淙等照抢夺满贯为从办理。查抢窃等案必须究明何人造意为首如造意之人临时不行又不分赃必究明何人临时主意上盗以为首论岂得将抢窃逾贯之案概拟流徒并无一人论绞?今孙倡读起意纠抢临时被兄斥禁不行事后又未分赃该抚因例无谋抢造意不行又不分赃明文比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒尚属允协。惟被纠之孙秉淙等拦抢逾贯亦应究明系何人临时主意上盗即科以为首之罪。乃该抚将孙秉淙等概照为徒问拟殊属含混。罪关生死出入应令该抚另行研讯按律妥拟具题去后。旋据咨称提犯研讯佥供当日听从孙倡读纠邀抢夺各犯如期而至不期孙倡读临时未到而事主范太顺等已经走至各犯一齐上前拦抢委无临时另有主意上盗之人严诘不移。查律载：共犯罪者以先造意一人为首随从者减一等等语。盖事由造意而起同伙虽多止一人为首如同谋为强临时不行而行者为窃或同谋为窃临时不行而行者为强其临时所为已非原谋之事自必另有临时主意之人。若原谋本系抢夺而行者仍然抢夺似应以造意主谋之一人为首其余随从者应照为从律减等。此案孙倡读起意纠抢范太顺行李所有事主行踪及约定日期并会齐地方同抢夺处所皆系孙倡读一人之意是主谋已成本无须另有主意之人其伙犯孙秉淙等皆系听从而行当事主走至之时一哄而抢临时实无另有起意之人兹为首之孙倡读因临时不行又不分赃比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒蒙部议尚属允协。是首犯孙倡读因临时不行从而轻减并非本案无为首之罪。若于伙犯之中再拟一为首之罪是一案有两为首之犯且孙秉淙等各犯悉听孙倡331
读一人主谋临时上前一齐抢夺彼此无可区别。应请仍照原拟将孙倡读等拟以军流徒罪等因咨部于道光十三年照拟咨覆。福建司案倚强肆抢案内从犯不行分赃安徽司题邱盠纠众持械强抢胡起云玉堂班戏衣一案。除邱盠依抢夺聚至十人以上倚强肆掠凶暴众著例拟斩立决外查案内之谢儒等始则听从纠抢继因畏惧不行。此案赃衣尚未及分即经起获并非不分赃者可比自应以事后分赃科断。例无治罪专条将谢儒等比照强盗伙犯临时不行事后分赃满徒例酌减一等杖九十徒二年半免刺。道光十二年案抢夺从犯别故不行事后分赃安徽司咨：徐四听从抢夺临时因别故不行事后分得赃物若照为从问拟究与随同抢夺者无别将徐四照抢夺为从杖九十徒二年半上酌减一等杖八十徒二年。道光十三年案从犯同行并未同抢亦未分赃江西司咨：张三仔抢夺蒋砥锡船内洋银案内之韩振茂听从同行仅止站在舱外并未同抢亦未分赃情节较轻应于抢夺逾贯为从拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。道光五年案同谋抢夺因病不行亦未分赃广东抚咨：李阿醅等抢夺财物案内之伙犯俞阿赶同谋抢夺因病不行亦未分赃例无明文将俞阿赶比照抢夺不得财例拟杖八十。道光十一年案431
抢夺事主惊慌逃避失足身死广西抚题：卢士海起意纠抢陈开胜船上钱物致事主雇工梅新连惊慌逃避失足落河溺毙。例无治罪专条惟抢重于窃梅新连之惨遭溺毙皆由该犯等抢夺惊避所致与因盗威逼人致死无异。将卢士海比照因盗威逼人致死律拟斩监候。道光十三年案抢夺拒伤事主失财窘迫自尽江西司咨：卢三林抢夺古瑞达财物拒伤事主致令失财窘迫自缢身死。例无治罪专条惟窃盗逃走事主失财窘迫自尽例内系除拒捕伤人罪在满徒以上仍照律例从重治罪。今该犯抢夺拒捕罪在满徒以上应仍按本例问拟将卢三林依白昼抢夺伤人伤非金刃之首犯例改发极边烟瘴充军。道光十三年案因抢夺而强奸妇女已成广东抚题：郭观姐独自抢夺李骆氏包裹银簪因见李骆氏少艾强奸已成并恐指名控告复将李骆氏勒死灭口遇救得生。将郭观姐比照因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十年案抢夺轮奸妇女已成致妇自尽广东抚题：陈大源抢夺徐陈氏衣物复轮奸本妇已成致令羞忿自尽陈亚权、陈亚魁、陈亚栋听从抢夺轮奸同恶相济若仅照轮奸已成本妇自尽之例首斩从绞虽首犯罪无出入而为从同奸之犯转轻于窃盗强奸已成之罪殊失平允。已死徐陈氏系各犯无服族妹应同凡论将陈大源、陈亚权、陈531
亚魁、陈亚栋均比依因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十一年案剥脱人衣服卖钱使用提督咨送德兴两次剥脱刘三十儿衣服卖钱使用罪浮于窃情类于抢例无专条将德兴比照白昼抢夺人财物律拟杖一百徒三年。道光九年浙江司案在街市抢夺食物中城察院咨：沈八因在街遇见于顺肩负胙肉向索不允硬行夺取惟究系食物未便照抢夺财物论应比照违制律杖一百酌加枷号三个月。道光七年湖广司案平粜时纠抢衙署内米石江西司咨：涂洪济等求减平粜米价喧嚷案内之方本仕。因见科房门外放有米萝疑系乡民买籴之米乘机抢夺与明知衙署服物有心肆抢者不同。惟科房究在大堂之左该犯辄敢纠抢应于白昼抢夺满徒律上加一等拟杖一百流三千里。道光十二年案拆抢遭风商船捕弁袒族不报台湾镇总兵奏：匪犯郭尚等拆抢遭风商船案内之世职郭壬禄既充总理即有捕匪之责乃于郭尚等拆船抢物因系同族不为首告实属庇护。应比照窃盗等事地保隐匿不报例杖一百准其纳赎仍革去云骑尉世职查昭穆相当之人承袭。道光八年福建司案乘危抢夺致客淹毙接赃之犯广西抚奏：拿获盗犯梁宜照案内之王富超听从乘危抢夺货631