刑案汇览三编

强抢卖休之妇跌毙买休之人安徽司咨：周秉和纠抢孙文耀买休之妇已成并孙文耀追赶失跌落塘身死一案。此案周秉和因见孙文耀带同王氏在店住宿疑为拐带起意纠众抢夺致孙文耀追赶失跌落塘淹毙。查孙文耀系买休罪人死由失跌自溺王氏系有夫之妇听从卖休亦非良妇。将周秉和比照伙抢犯奸妇女已成例改发云贵两广烟瘴地方充军。道光六年案强抢妇女被氏子登时杀死安徽司咨：王帼训听从纠抢于赵氏图卖未成被氏子于马孜登时戳死。查于马孜见母被抢情急救护登时用叉戳伤王帼训身死例无治罪专条惟于赵氏夫故孀守王帼训听纠抢卖强令失节即与强奸无异。将于马孜比照强奸未成被本妇之子登时杀死勿论例予以勿论。道光七年案盐匪强抢妇女被邻佑格毙安徽司咨：宋道立因伙贩私盐闻拿畏惧将盐车撩弃傅万斗门首逃避经差保拿获盐车嗣该犯找寻盐车不见疑系傅万斗藏匿进内搜查无获即喝令苏麻孜将傅万斗之妻曹氏抢获出门架走希图卖钱抵偿迨被傅万斗邀同邻人蒋金荣追夺宋道立复敢持仗拒捕致被蒋金荣用枪格伤身死。查抢窃事同一律将蒋金荣比照邻佑因贼犯偷窃携赃逃遁直前追捕贼犯持仗拒捕登时格杀勿论例勿论。道光十一年案听从他人抢卖弟妻跌毙幼女河抚咨：吴二老经听从许效曾纠抢王氏嫁卖王氏系许效曾已故胞弟许白孜之妻吴二老经伙抢已成尚未奸污惟该犯45
于拉抢王氏之时王氏挣扎失手致手抱幼女足孜跌地磕伤身死罪坐所由应以吴二老经拟抵将吴二老经依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候业已监毙应毋庸议。许效曾于吴二老经抢夺王氏致伤足孜身死非该犯意料所及仍依期功尊长图财强卖卑幼之妇未经成婚例杖一百徒三年。道光十二年案抢妇畏罪送还致妇羞忿毙命东抚咨：李三更因朱邵氏夫故欲娶为妻先央蔡明荣等媒说未允纠邀刘孟田等强抢回家并未成奸旋因闻控畏惧复央伊嫂李周氏等将朱邵氏送还例得减等科罪惟朱邵氏行至庄外因遇见李三更触起被其强抢一时羞忿抱女投井以致幼女淹毙。查朱邵氏之幼女虽非死由羞忿究由朱邵氏被李三更抢夺羞忿投井所致。李三更应比照强抢良家妻女未被奸污而妇女自尽者照强奸未成本妇羞忿自尽拟绞其亲属羞忿自尽亦照本妇自尽问拟例拟绞监候业已病故应毋庸议。道光十年案强抢妇女已成首伙闻拿投首山东司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候。又闻拿投首于本罪上减一等。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高俊与徐二及在逃之郁二黄臭会遇郁二道及黄连桢新娶之妻傅氏来历不明高俊起意抢卖得钱分用徐二等允从各带器械偕抵黄连桢门首高俊推门进内拉住黄连桢声言傅氏系伊拐逃之妇黄连桢剖辩徐二等即将傅氏架抢出门背负逃走徐二等将傅氏送至不知情之韩寡妇家寄顿寻主改嫁黄连桢报县勘缉高俊、徐二畏罪将傅氏送还黄连桢家旋即赴县投首。55
该抚将起意抢夺之高俊比照强盗取人财物知****告于财主处首还律减二等闻拿投首再减一等拟杖九十徒二年半将为从之徐二减为首一等拟杖八十徒二年等因咨部。本部查：强盗取人财物于财主处首还得减二等之律系指未经报官者而言若于事主报官以后始行首还只应按闻拿投首之例减一等科断不在减二等之列至聚众抢夺妇女闻拿投首之案向系将为首者比照未伤人之首盗闻拿投首例发云贵两广极边烟瘴充军为从者于绞候本罪减一等拟流今高俊等起意抢夺傅氏已成按聚众伙谋抢夺妇女已成之例高俊罪应拟斩听纠帮抢之徐二罪应绞候该犯等于事主黄连桢控县差缉后畏罪将傅氏送还旋即赴案投首例内并无闻拿投首并将赃退还事主准其累减明文自应即依闻拿投首减一等之例科断该抚将该犯等照强盗取人财物知****告于财主处首还律减等分别拟徒殊未允协应令该抚另行按例妥拟。道光十四年说帖强抢首犯投首减军不准留养山东司查例载：聚众伙谋抢夺路行妇女已成为首斩立决为从绞监候。又闻拿投首于本罪上减一等科断。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高洛妮起意纠允赵第五、韦兴方等抢夺路过之魏氏已成按抢夺路行妇女已成之例高洛妮罪应斩决赵第五等罪应绞候今该犯等一闻魏氏之夫魏先吉控县差缉即带同魏氏赴案投首按例固得减等科断。惟查臣部向来办理抢夺妇女已成闻拿投首之案俱系将为首之犯比照未伤人之首盗闻拿投首例减发云贵两广极边烟瘴充军为从之犯于本罪上减一等拟流该抚将高洛妮于斩罪上减一等拟以杖一百流三千里赵第五、韦兴方复于高洛妮流罪上减一等拟以杖一百徒三年均未允协应即更正。高洛妮应改依未伤人之首盗闻拿投首例拟发65
云贵两广极边烟瘴充军据供孀妇独子系聚众抢夺妇女已成首犯闻控投首情节较重应毋庸查办留养。赵第五、韦兴方应改依闻拿投首于本罪上减一等例于抢夺路行妇女已成为从绞罪上减一等杖一百流三千里。再查该犯等均系自首减等之犯例应免刺所有该抚声称照例刺字系属错误应毋庸议。道光十三年说帖革役纠众强抢良妇嫁卖河抚咨：齐保太系虞城县已革衙役胆敢纠众强抢良妇张张氏嫁卖情节较重应照聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首例拟斩立决加拟枭示以昭炯戒。姚成士讯无听纠同抢情事第于邱志仁告知抢情不即赴官指告辄图分受身价听从媒合应将姚成士比照抢夺妇女已成知情故买减正犯罪一等例量减一等杖一百徒三年。道光五年案抢夺良妇从犯被骗未知实情北抚咨：杨善纪等听从贾麻子伙抢陈彦相之妻宋氏已成系属素无瓜葛惟贾麻子指称宋氏系陈彦相抢占之妻该犯等究为所欺未便科以为从绞候之罪。将杨善纪等比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为从例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光十年案东省生员窝留强抢妇女之犯东抚题：高双峰身为文生乃于王克绪等强抢妇女知情窝卖分赃殊属玩法若仅照知情藏匿罪人减等拟流似与但经藏匿并未分赃者无所区别。查抢夺妇女与窃盗财物无异则窝藏抢犯即与窝藏窃盗情罪相同该犯窝留王克绪等抢犯五名嫁卖李氏分赃应照山东省窝藏窃盗五名例发云贵两广极75
边烟瘴充军该犯行止败类照例刺字王克绪照聚众抢夺妇女已成为从例绞候。道光十四年案交馆核过将人携带女孩截留勒赎讹诈安徽司咨：许三沅因姚众三等携带女孩行走口音各别疑系稍贩纠伙截留讹诈持械逞凶迨姚众三等畏凶弃女逃跑该犯复将女孩带回希图勒赎讯系起意讹诈与伙谋强抢不同第姚众三等均系良民该犯无故扰害虽系一时一事实属情凶势恶应依棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十三年案首伙二人强抢良妇旋被夺回河南司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女无论曾否媒说一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候其有并非伙众但强卖与人为妻妾者拟绞监候。又抢夺良家妻女中途夺回及尚未奸污照已被奸占律减一等定拟各等语。此案李饱因见许士沅之妻潘氏少艾起意抢卖嘱郑三寻觅娶主得钱分用。郑三应允回归嗣李饱探知许士沅外出寻工即邀允赵法容同往帮抢行抵许士沅门首撞开屋门进内潘氏起身喝问李饱即强将潘氏抢拉出门赵法容抢抱潘氏幼子念儿潘氏哭喊李饱吓禁声张逼令潘氏认作亲戚同行中途与李饱之弟李二会晤李二查问李饱告知情由嘱令李二护送。旋经许士沅回家将李饱、赵法容拿获并将潘氏母子领回该抚将李饱照抢夺妇女并非伙众但强卖与人为妻妾例拟绞监候赵法容等拟以流徒等因具题。臣等查抢夺妇女之案惟聚至三人以上者例不论已未奸污曾否嫁卖一经抢获出门即照已成科断其仅止一二人抢夺则必业经嫁卖方坐以强卖与人为妻妾之罪业经奸85
污方坐以强夺奸占之罪若未经嫁卖又未奸污则自有强夺良家妻女中途夺回之例可援罪名各有区别引断不容牵混。今李饱纠邀赵法容将许潘氏强行抢走同行仅止二人固与聚众伙谋者不同中途旋被夺回亦与业经嫁卖者有别自应照强夺良家妻女中途夺回例问拟满流该抚将李饱依抢夺妇女并非聚众但强卖与人为妻妾例拟以绞候核与定例不符罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十三年说帖抢居丧改嫁妇分别曾否成婚河南司查例载：聚众伙谋抢夺曾经犯奸妇女已成无论在途在室首犯发云贵两广烟瘴地方充军。又聚众伙谋抢夺与贩妇女已成者为首拟绞监候。又律载：居夫丧而身自主婚嫁者杖一百、离异各等语。此案随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成该抚以例无伙抢夫丧未满再醮之妇作何治罪明文援照该省办过李奉潮成案咨部请示。查纠抢兴贩妇女罪应拟绞而纠抢犯奸妇女罪止拟军者盖因被抢之妇女有失身不失身之分故纠抢之罪各有拟绞拟军之别至纠抢夫丧未满改嫁之妇例内虽无治罪明文惟甫居夫丧即行改节其情虽与犯奸不同其失身实与犯奸无异是以从前办理抢夺居丧再醮之妇成案除妇女尚未过门成婚者酌照抢夺兴贩妇女例科断外其业已过门成婚者俱比照抢夺犯奸妇女之例问拟即该省李奉潮一案前据该抚声明李奉潮纠抢之刘氏系夫丧未满再醮失节之妇应照犯奸妇女论亦经本部照覆在案办理并无歧误。今随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成核与李奉潮所抢之刘氏情节相同自可画一办理。惟检阅该抚原咨王氏等曾否过门成婚未据详晰声叙应令该抚研讯明确分别比例妥拟报部。道光十五年说帖95
强抢不守妇道被出改嫁之妇江苏司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首斩立决为从皆绞监候。又聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成无论在途在室首犯改发云贵两广烟瘴地方充军为从帮抢者杖一百流三千里。又聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首拟绞监候为从实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案仝道因知张景会之妻戴氏不守妇道被出改嫁与李广才为妻仝道起意纠允秦三等抢夺戴氏卖钱分用一共九人伙犯姜二元在家等候仝道等偕抵李广才门首掇门进内李广才、戴氏惊起喊叫仝道等将戴氏架走李广才拦阻被拒砍伤倒地。该抚以戴氏因在前夫张景曾家不守妇道以致被出伊兄戴成章不能养赡主婚改嫁与李广才为妻已属失节之妇虽与卖休买休者不同第已更事二夫究与良妇有别该犯仝道等伙众抢夺图卖应否照抢夺良家妇女科罪抑可比照伙抢犯奸妇女拟断例无专条碍难援引咨部示覆等因。查纠抢良人妇女罪应拟斩纠抢犯奸妇女罪应拟军若被抢之妇既难与良妇同科又难与犯奸并论则有抢夺与贩妇女拟绞之条罪名各分等差司谳者自可酌量情节比照办理。此案仝道等伙抢被出改嫁之戴氏已成在戴氏改嫁由于被出固难遽加以犯奸之名而既因不守妇道被出于前又复甘心改嫁于后揆诸从一而终之义究与良妇微有区分查兴贩妇女原非尽属失节不过因其迫于父母翁姑之命甘心听鬻不得等诸良人故纠抢之罪名亦得稍从末减。今戴氏被出甘心改嫁核与兴贩妇女被迫甘心听鬻者情事约略相同自应即将伙抢之犯酌量比照抢夺兴贩妇女例分别首从科断应令该抚作速审拟具题到日再行议覆所有该抚咨请应否照抢夺犯奸妇女及抢夺良家妇女之处均毋庸议。道光十三年说帖06
强抢奸拐妇女未成致令自尽安徽司咨：高士美纠抢田梦奸拐妇女刘陈氏未成致田梦、刘陈氏情急自戕身死。查刘陈氏、田梦固系奸拐罪人其自戕殒命究因该犯纠抢所致若仍照抢夺未成本例科断究与未酿人命者无别。将高士美依聚众伙抢犯奸妇女未成拟流例上加一等发附近充军。道光十二年案伙众强抢卖休未成之妇安徽司咨刘海淋纠同卫安太等抢夺卖休未成之妇潘戴氏已成一案。查潘戴氏经其夫因贫卖休甘心改嫁固与良妇不同惟尚未过门成婚并未失节亦不得加以犯奸之名例无专条将刘海淋比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首例拟绞监候。道光十二年案强夺夫故改嫁之妇图卖未成安徽司查：黄三杰起意纠抢陈韩氏嫁卖未成。查陈韩氏夫故改嫁与良妇无异例无强夺良妇图卖未成治罪明文惟抢夺嫁卖与占为妻妾罪名同一拟绞强夺奸占之犯既因并未奸污得以减等则图卖未成之犯亦应比例减科。将黄三杰比照强夺良家妻女尚未奸污照已被奸占律减一等拟杖一百流三千里。道光十三年案并非聚众伙谋强抢犯奸之妇河抚咨：刘建沅先与贾李氏通奸嗣见李氏在途行走该犯起意抢卖商允袁思道强将李氏抢走例无并非伙众抢夺犯奸妇女已成治罪明文将刘建沅比照聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成首犯拟军例量减为杖一百流三千里。道光九年案16
强抢娼妇已经陪客饮酒之女河抚咨：刘卉姐系娼妇刘孙氏亲生之女虽尚未卖奸第素随伊母陪客饮酒戏谑习以为常即属寡廉鲜耻固不得比之良家妇女亦不能与情非得已被鬻于兴贩之手者一例而观。李得甫纠同刘锡庭等将刘卉姐抢卖应比照伙众强抢犯奸妇女已成例首犯改发极边烟瘴充军刘锡庭等照为从杖一百流三千里。道光六年案纠众强抢娼妇之女已成直督咨：杜存理因至娼妇范王氏家闲游相待冷淡辄挟嫌纠抢范王氏之女金蕊已成欲行嫁卖泄忿并拒伤本夫平复。查金蕊虽未犯奸第陪客装烟捧茶行同娼妓且其母系属娼妇例无其母当娼其女并未犯奸被人抢夺作何治罪明文。但金蕊既系娼女又已行同娼妇即与犯奸无异。将杜存理比照聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成首犯拟军例加拒捕罪二等改发新疆仍照调剂章程改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月不准留养。霍进城听纠同抢应照为从拟流例加拒捕罪二等发远边充军亲老准其留养。刘三儿听纠同抢已成虽未入室第已在途轮背应照为从例拟流。道光十四年案交馆核过媒说未定用强聘娶致女自尽河抚咨：陈法禄央媒路居妮向傅良仁聘娶其女傅贤姐为妻虽经傅良仁之妻苏氏允许尚未聘定嗣傅良仁因陈法禄年齿不当不肯许亲陈法禄与路居妮声言控告强纳财礼致傅贤姐畏累服卤身死核其情节既与寻常威逼不同而其母本已许亲又与用强求娶逼受财礼致令自尽者有间。将陈法26