刑案汇览三编

黑夜不知伊翁图奸将翁咬伤河南司查律载：妻殴夫之父母者斩。又例载：子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒伊翁到官供认不讳毫无疑义者仍依殴夫之父母本律定拟。刑部核覆时恭录邢杰案内谕旨将应否免罪释放之处奏请定夺各等语。此案霍岳氏因伊翁霍登鳌于黄昏时乘伊在房和衣睡熟拉裤图奸该氏惊醒黑暗中不辨何人当向喝问霍登鳌虑恐该氏声张即用手按住该氏之口该氏情急咬伤霍登鳌手指霍登鳌喊痛该氏听闻伊翁声音松口坐起霍登鳌又将该氏按倒撕裤强欲行奸该氏挣拒喊救霍登鳌当即逃逸该氏未被奸污。该抚将霍登鳌依律拟军以霍岳氏黑暗中不知伊翁图奸咬伤翁手指实属犯时不知应依凡论照本妇殴伤图奸强奸未成罪人勿论例勿论等因咨部。查霍岳氏于黑夜被伊翁强奸咬伤伊翁手指虽系犯时不知但系夫之父母伦纪攸关未便径依凡人予以勿论自应仍照殴夫之父母本律问拟援案奏请。该抚将该氏予以勿论系属错误应令该抚另行按例妥拟具题。道光八年说帖调奸义子之妻未成被妇咬伤江西司审办王建得调奸义子之妻王氏未成被王氏咬伤等情一案。此案王建得因凭中将陈世芳之子宝儿过继为义子为之娶妻王氏。嗣王建得酒醉起意向王氏调戏捏称口渴令王氏倒茶随拉住王氏手腕自将中衣脱下向王氏求奸。王氏不允王建得将其项颈搂抱王氏情急弯身咬伤王建得茎物王建得负痛松手。王氏告知伊夫王宝儿具控转送到部。查调奸义子之妇及义子之妇拒奸殴伤义翁律例均无治罪明文。惟比引律内有奸义子媳比照奸缌麻以上亲拟徒之条若5891
将调奸义子之妇亦比照奸缌麻以上亲例拟以满徒又与已成奸者罪名漫无区别自应比附量减问拟。至拒奸殴伤义翁与殴伤亲翁不同例内子妇拒奸咬伤亲翁尚止应依律问拟奏请释放义子之妇殴伤调奸义翁其义翁调奸之罪既得以亲情稍杀量从宽减则拒奸殴伤之罪自应予以勿论以昭平允。该司将王建得比依奸义子妇满徒律上量减一等拟以杖九十徒二年半王氏照凡人殴伤调奸罪人例勿论均属允协应请照办。道光八年说帖子妇拒奸后致翁被氏父殴死吉林将军咨李荣财戳死赵帼洪一案。查例载：本夫及有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人律拟绞监候。又律载：妻殴夫之父母者斩立决各等语。又嘉庆十七年六月奉上谕晋昌奏审拟邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮将邢吴氏照律拟斩请旨定夺一折。此案邢杰蔑伦行强翁媳之义已绝邢吴氏系属妇女猝遭强暴情急咬落伊翁唇皮其情节断非装点与无故干犯尊长者迥别。邢吴氏应照律勿论免其治罪等因。钦此。当经臣部议请嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒确有证据毫无疑义者仍依殴夫之父母本律定拟。臣部于核覆时将应否免罪释放之处奏请定夺等因恭纂为例颁行各省。在案。此案李荣财之女李凤儿许配赵帼洪之子赵勇为妻童养过门尚未成婚。赵帼洪先向李凤儿调戏图奸李凤儿哭喊经伊祖翁赵伦等劝慰而息。嗣赵帼洪复夤夜赤身向李凤儿调戏并拉李凤儿左手李凤儿叫喊拔针向其下身刺扎致将赵帼洪茎物扎伤李凤儿连夜奔回母家向李荣财哭诉。赵帼洪亦尾随跟至称系李凤儿诬赖欲向李凤儿奔殴。李荣财不依赵帼洪即将李荣财发辫揪住用拳殴打李荣财6891
情急用刀戳伤赵帼洪右肋殒命。该将军照李荣财依擅杀律拟绞声称被杀之赵帼洪于伊未婚媳拒奸奔回母家后不知愧悔仍敢追赴伊媳母家逼唤同归其廉耻全消无复人理。迨李凤儿之父李荣财不依该犯辄将李荣财揪辫按殴尤为凶横使李荣财一听凶击非惟身不自保恐其女仍不免强暴之污乃一经格斗凶徒非命事出意外情可曲原可否将李荣财依擅杀绞罪上量减一等拟流抑或以死者深夜惊赴人家追所欲奸之儿媳径依夜无故入人家已就拘执擅杀律拟徒听候部议。并称李凤儿系赵帼洪童养子媳尚未成婚名分未定其被赵帼洪调戏用针刺伤赵帼洪一节未便遽依妻殴夫之父母问拟而聘定已久已在家童养骤有干犯亦未便径依凡论。李凤儿应请于妻殴夫之父母斩罪上量减二等拟徒收赎并听仍与赵勇婚配等因咨部。查夜无故入人家已就拘执擅杀拟徒之律系指奸盗未明者而言。若奸盗已明则自有擅杀奸夫窃贼之本例可循不得率行牵引至罪人拒捕格杀勿论之律系指死者持仗拒捕者而言若死者并非持仗即不得以格杀论。即使死者蔑伦伤化又复逞凶亦应俟秋审时以情可矜悯分别办理不得于定案时即声请量减。此案赵帼洪图奸童养子媳固属蔑伦伤化李荣财闻知伊女被赵帼洪调戏图奸将其戳伤身死正应照有服亲属擅杀图奸未成罪人拟绞之例定拟。该将军声请于擅杀绞罪上量减拟流或依夜无故入人家已就拘执擅杀律拟徒之处均与例未符。李荣财一犯应即依有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人例拟绞监候李凤儿虽系赵帼洪聘定未婚之媳惟既经过门童养翁媳名分已定如系逞凶犯尊自应照律取问不得稍从末减。今赵帼洪屡向李凤儿图奸已有祖翁赵伦等供词足证李凤儿因拒奸情急用针将其戳伤案情已属确凿自应照例将应否免罪释放之处奏请定夺。该将军将李凤儿于妻殴夫之父母斩罪7891
上减二等拟徒亦属错误。李凤儿应仍依妻殴夫之父母本律拟斩立决该氏拒奸情急确有证据应照例请旨定夺。如蒙圣恩免其治罪臣等行文该将军将李凤儿即行释放。其赵勇愿否与李凤儿婚配听其自便。嘉庆二十二年奉天司说帖调奸子媳被侄纠邀亲属殴毙晋抚题：何成武向继子之妻史氏调戏不从被胞侄何玉保纠同史氏堂兄史千小子等殴伤身死何玉保并非在场帮殴该抚仍照律定拟斩决一案。并据该司查出四川司阎开纠殴大功兄致死原谋并未在场酌议附近充军成案呈堂批核。职等查殴死期功尊长罪名同一立决而应否分别首从则例有区别。殴死功服尊长除下手伤重致死首犯分别服制凡人各依本律办理外其为从之卑幼应照为从律减等拟流。是以阎开成案因凡人原谋律止拟流将阎开加重一等拟军。至殴死期亲尊长律内指明不分首从在下手伤重致死者亦应分别服制凡人各依本律科罪。其非下手殴死之卑幼无论原谋听纠有无帮殴一经与谋即应照律斩决与阎开成案应分首从者不同。今该抚将何玉保拟斩立决系属照律办理。惟查案内情节尚多支离如果所审属实虽不应夹签声请亦尚可照情轻之例于本内叙明若该犯另有妒奸别情即应直拟斩决不得再为声叙。案情既未确实引断即有关出入自应驳令覆审。至案内下手伤重致死之史千小子、孙史氏堂兄例得捉奸该抚将该犯照擅杀律拟绞余人史四虎、史心顺均拟满杖与律相符应请先行照覆。嘉庆二十年说帖强奸子媳未成被氏亲族殴死晋抚题冀法贵共殴胡应身死一案。查冀法贵系胡应子媳冀氏之父冀法升缌麻服弟胡应向冀氏调戏不依起意强奸将8891
冀氏按倒撕破其裤冀氏喊嚷被胡应揪住头发用拳向殴并未成伤经劝各散。冀氏回归母家向冀法升哭诉。冀法升患病告知冀法贵嘱往理论。冀法贵胞弟冀二米贵仔并堂侄冀大有、族孙冀二妮子听闻气忿偕同冀法贵至胡应家。冀法贵即詈胡应强奸儿媳如同牲畜胡应回詈冀法贵顺拾木板殴伤胡应右脚踝冀二米贵仔等用棍棒连殴其发际等处。胡应混骂冀法贵又用木板殴伤其囟门等处殒命。查胡应强奸子妇未成经邻佑供证确凿实属罪人。冀法贵等系冀氏之父有服亲属且系听从氏父往论将其殴伤身死即应以擅杀科断。该省将冀法贵依罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候系属照律办理应请照覆。嘉庆二十年说帖图奸养媳未成致被氏父殴死奉尹题王谷义殴伤姜忠身死一案。查王谷义因姜忠之子姜复有媒聘伊女满儿为室过门童养。嗣姜忠欲与满儿睡宿因其不依姜忠旋与其子姜复有等食饭即借称饭硬欲打满儿经姜复有等跪求而息。迨姜复有等外出送殡央恳姜富彦至家照看。姜忠夤夜捏称有病令满儿烹茶与饮叫开房门向满儿声称同睡并用手拉其中衣。满儿不依大声喊嚷经姜富彦趋至喝散。王谷义闻知气忿与姜刘氏往接满儿回家。姜忠不允并向刘氏赶殴。王谷义携棍迎戳姜忠胸膛跌地因其詈骂复用棍殴戳数下致伤其左脊膂等处殒命。查姜忠两次图奸伊媳满儿既据在场喝阻之姜富彦等供证确凿实属蔑伦罪人。王谷义系满儿之父其将姜忠殴戳毙命实由激于义忿自应以擅杀罪人科断。该府尹将王谷义依有服亲属擅杀图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀律拟绞监候情罪相符应请照覆。嘉庆十八年说帖9891
调奸子媳后因顶撞谋杀子媳川督题：刘腾位图奸子媳贾氏未成越日殴伤贾氏身死一案。查例载：亲属和奸律应死罪者若调奸未成杖一百流三千里。又强奸未成殴伤本妇越数日身死者照因奸威逼致死律拟斩监候。又律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又断罪无正条援引他律他例比附加减定拟各等语。检查嘉庆二十年浙江省咨吴华三谋杀子妇汪氏一案吴华三调奸伊媳汪氏未成业已自认糊涂向氏母服礼寝息。嗣汪氏欲与该犯分居并向顶撞氏叔汪乐亭复提前事向伊辱詈该犯怀恨迁怒汪氏谋杀毙命。该省以吴华三先既调奸子妇后复有心惨杀情节凶残比照姑谋杀子妇之案伊媳仅止出言顶撞辄蓄意谋杀情节凶残显著例发伊犁为奴。经本部咨结。在案。此案据该督疏称刘腾位于上年五月初五日向子媳贾氏调奸贾氏不从喊叫刘腾位跑躲经邻居贾氏之母贾范氏同侄贾维然闻声踵至询悉情由将刘腾位理斥声言送官。刘腾位畏惧跑走十五日潜回走进厨房嘱令贾氏煮饭。贾氏声言刘腾位系无伦常之人不应多管。刘腾位喝詈贾氏顶嘴刘腾位生气用锄背殴伤贾氏脑后因贾氏拉住衣服喊叫复连殴其偏右而逸贾氏延至二十二日殒命。并声明刘腾位调奸子媳翁媳恩义已绝应同凡论。惟贾氏之被殴虽衅起于前日之拒奸而殴伤致死实肇端于是日之顶撞。且图奸非强奸可比又事隔七日未便照强奸未成殴伤本妇越数日身死一例问拟将刘腾位依斗殴杀人律拟绞监候等因。查调奸子媳不从复行殴毙之案今以殴打之时是否因图奸不遂为断。今刘腾位调奸子媳贾氏未成如果因图奸不遂当时将贾氏殴伤身死则恩义已绝应同凡论。例无图奸未成杀死本妇作何治罪明文应即比照强奸未成殴伤本妇越数日身0991
死之例拟斩监候。今该犯于跑走数日之后始行潜回因嘱令贾氏煮饭贾氏声言该犯系无伦常之人不应多管该犯喝斥贾氏顶嘴以致该犯生气拾锄将其殴伤致毙是贾氏之被伊翁殴伤身死实由出言顶撞所致。衅虽因调奸而起杀则与奸情无涉不得谓恩义已绝概同凡论。自应仍按殴死子妇并调奸未成各本律例从其重者定拟。即因该犯始则图奸继复以伊媳顶撞辄行殴毙亦不过于调奸未成流罪上加等拟军未便即照凡斗拟以缳首乃该督既称刘腾位调奸子媳应同凡论复又声明殴伤致死实肇端于是日之顶撞将刘腾位依凡人斗杀律拟绞监候。声叙既属两歧引断亦未允协且恐该犯于潜回之后复有图奸不遂将其殴伤致死情事应驳令研讯确情按例妥拟。去后旋据讯明实因顶撞殴毙并非衅起图奸是日亦无复向图奸情事将刘腾位改依亲属调奸未成流罪上加一等发附近充军。道光元年说帖因调奸不从事后活埋子媳顺尹奏送周帼珍因调奸次媳小王氏不从屡加磨折并诬指与工人葛旺有奸翁媳之义已绝嗣复疑小王氏捏造伊与长媳大王氏有奸之言益加怀恨遂起意贿嘱小王氏之胞叔王兆兴并喝令伊次子周锁儿帮同将小王氏活埋致死应以凡论将周帼珍依谋杀人律拟斩监候。王兆兴因误信周帼珍诬指伊侄女王氏与葛旺有奸贪图周帼珍贿嘱帮同活埋讯系口许虚赃实与图诈人财物致死卑幼无异该犯系小王氏胞叔出嫁降服大功其帮同下手应比照功服尊长图诈他人财物谋杀卑幼仍依服制科断例按故杀大功卑幼绞监候律系为从减一等杖一百流三千里。周锁儿并未商同活埋临时勉从父命帮同铲土按为从减等应拟满流。惟该犯畏父威吓铲土旋即手软中止实属势非得已应再量减一等拟杖一1991
百徒三年俱系附京庄屯旗人应照民人发顺天府定地充配。嘉庆二十五年江苏司现审案图调奸不从殴死子媳晋抚题：李懿青调奸子妇李曹氏不从踢伤李曹氏身死一案。查道光二年四川省题刘腾位先因图奸子媳贾氏不从嗣因贾氏顶嘴将贾氏殴伤身死比依亲属调奸未成流罪上加等拟军。又道光四年河南省题李潮淙因子媳萧氏独处两次向其调奸不依萧氏向其姑并夫李小妮等告知欲行自尽各向劝慰嗣李小妮令萧氏做汤萧氏推延并以人已将死之言向告。李小妮虑恐说出调奸情由吓禁住口。萧氏不服李小妮用绳将其殴伤李潮淙回家听闻萧氏哭嚷恐将调奸事情张扬起意致死灭口随持木梭头赶进房内连殴萧氏左右胯等处身死。该省声明翁媳之义已绝将李潮淙依凡人谋杀律拟斩监候题结。在案。此案李懿青因见伊媳李曹氏在家独处顿萌淫念走进卧房向曹氏调戏。曹氏不依嚷骂李懿青跑出院内曹氏赶上向李懿青撞头被李懿青用火铲柄殴伤曹氏揪衣拼命李懿青用脚踢伤曹氏肚腹立时殒命虽非有心致死较李潮淙之恐将调奸事情张扬致死灭口者情节为轻。惟衅起调奸当时将伊媳拒伤身死似此蔑伦伤化尚何翁媳恩义之可言?自应即同凡论即谓调奸非强奸可比亦应比照凡人斗杀依律拟以缳首。再查李懿青平日有无向伊媳曹氏图奸情事是日究竟是否实系衅起图奸且是日李懿青将李曹氏踢伤身死别无在场闻见之人并恐尚有强奸已成情事均未据审讯明确率将李懿青比依亲属和奸律应死罪者若强奸未成发边远充军例上加一等拟发极边足四千里充军是仅科以图奸子媳之罪置拒殴毙命于不问殊失明刑弼教之意应驳令另行改拟。道光六年说帖2991