蕉轩随录

　　◎王大令进书诀表孙氏《续古文苑》载大令《进书诀表》云：“臣献之顿首言：臣年二十四隐林下，有飞鸟左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十九字。臣未经一周，形势仿佛。其书文章不续，难以究识。后载周以兵寇充斥，道路修阻，乞食扬州市上。一老母姓沈，字光姜，惠臣一餐，无以答其意。臣于匙面上作一夜字，令便市赁。近观者三，远观者二，未经数日，遂获千金。所有《书诀》，谨别录投进，伏乞机务燕闲，留神披览，不胜万幸。臣献之顿首。”乃从《墨池编》中录入也。按：飞鸟授书，迹涉怪诞，即匙面之字价值千金，尤觉夸大。此何等语，而登之奏牍耶？《宣和书谱》只载大令游名山间，有授其书五百七十九字，而不言飞鸟，亦不载为沈光姜书匙面上作一夜字事。明张天如辑大令诗文，亦无此表。天如谓大令简帖，颇多伪笔，然则《书诀表》亦后人伪作欤？

　　◎望溪文阮亭诗“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭诗。”袁随园老人论诗绝句也。朱心池大令赠袁云：“灵皋健笔渔洋句，才力输公尚十分。”先世父莲舫公题袁集云：“望溪文字渔洋句，果否先生胜一筹？”朱诗太直，不若世父之婉言有味。

　　◎珠扌答当钱象祖尝献珠扌答当于韩胄，迨其致仕，词臣草诏，封为珍国公。见叶绍翁《四朝闻见录》。按：《风俗通》：“耳珠曰。”李义山诗：“玉缄札何由达，万里云罗一雁飞。”珠扌答当盖即玉也。

　　◎书用外国银两事咸丰间长白恒祺公为粤海关监督。时值粤氛正炽，需用浩繁。商人伍崇曜有借用美国银两之举。事平，未筹给。同治初，美国缮递总理衙门照会，索还原款。余以天朝之待外国，首重诚信。此项既归官用，自应由官给还，请于堂官，一面奏闻，一面分咨户部暨广东督、抚妥为筹画。顺德罗椒生师方领司农，具疏密陈，持论极正。第事本在官，未便推脱，为外人口实，故所陈仅奉旨抄交该衙门查核而已。庚午粤闱中凉秋公暇，与李星衢中丞道及，中丞亦颇以余论为然。并云乾隆丁酉奉有谕旨一道，曾托院幕友人抄稿存匣中，实为今日所当法守。出闱后余向中丞索取稿本，谨录于此。乾隆四十一年十一月二十四日奉上谕：“刑部奏驳李质颖咨称革监倪宏文赊欠英咭利国夷商嗡等货银万余两无还，问拟杖责未协，议将倪宏文改拟杖流监追一案，已依议行，并明降谕旨，将李侍尧申饬，李质颖交部察议，令将倪宏文查产变抵，仍勒限一年监追，再照部议发遣，如该犯限满不完，即令该省督、抚、司、道及承办此案之府、州、县官于养廉内照数摊出，并传朕旨，赏给该夷商收领归国，以示体恤矣。此等夷商估舶，冒越重洋，本因觅利而至，自应与之公平交易，使其捆载而归，方得中华大体。若遇内地奸民，设局赊骗，致令货本两亏，尤当如法讯究。乃李质颖仅将该犯拟以薄惩，而欠项则听其自行清结，所谓有断无追，竟令外洋孤客负屈无伸，岂封疆大臣惩恶绥遐之道？幸而刑部奏驳，朕始得知其详，为之更正。若部臣亦依样葫芦照覆，其错谬尚可问乎？中国抚驭远人，全在秉公持正，令其感而生畏，方合政经。若平时视之如草芥，任听地棍欺凌，而有事鸣官，又复袒护民人，不为清理。彼既不能赴京控诉，徒令蓄怨于心，归而传语岛夷，岂不轻视督、抚，鄙而笑之？且或虑粤商奸恶，至呼吁仍复成空，将来皆裹足不前，洋船稀至，又复成何事体？且朕此番处置，非只为此事，盖有深虑汉、唐、宋、明之末季，多昧于柔远之经，当其弱而不振，则忽而虐侮之，及其强而有事，则又畏惧而调停之。姑息因循，卒致酿成大衅而不可救。宋之败，明之亡，皆坐此病，更不可不引为殷鉴也。方今国家全盛，诸属国震慑威棱，自不敢稍生异志，然思患预防，不可不早杜其渐。英咭利夷商一事，该督皆以为钱债细故，轻心掉之，而不知其关系甚大，所谓涓涓不息，将成江河者也。朕统御中外，一视同仁，如内扎萨克诸藩恭顺诚服，其辈行本小，朕皆抚若儿孙，每至必欢欣踊跃，与旧满洲、蒙古之执役无异。而新附之准夷、回部年班来者，朕亦必联之以情，待之以礼，厚其饩赉而遣之，众亦莫不怀德戴恩，几与内扎萨克相等，皆内外臣工所共知者。即如伊犁与哈萨克易马一节，辨理亦须妥善。或哈萨克所驱至者，本不皆善马，原不妨如法择而取之。若既是可用之马，即当按其所值，与之市易，始能经久无弊。设或所给缎匹轻薄，暗减其价，致所得不偿所售，哈萨克贸易已非一日，皆能悉其底里，口即不言，而心岂能允服？即违立法通市之本意，其流弊且无所底止。朕每以此廑怀，该伊犁将军不可不实力妥办，以裕永远之规。若听其日趋日下而不知返，朕一有所闻，惟该将军是问，恐不能任其咎也。又如朝鲜、安南、琉球、日本、南掌及东洋、西洋诸国，凡沿边、沿海等省分，夷商贸易之事，皆所常有，各该将军、督抚等，并当体朕此意，实心筹办。遇有交涉词讼之事，断不可徇民人以抑外夷。即苗疆、番境诸省，亦当推广此意妥行。若仍视为具文，再有此等事件，一经发觉，或经朕访闻，及为言官纠劾，必将该将军、督、抚重治其罪。不能似此案之仅予议处也。将军、督、抚皆朕委任之人，惟当善体朕意，毋怠毋违，自可寓久安长治之计。即我世世子孙，敬体朕训，守而勿失，亿万年无疆之庆，讵不在是耶？此旨著传谕各将军、督抚一体遵照，并著入于交代，令各后任永远遵行，勿稍玩忽。并另录一分，交上书房，俾皆恪循罔懈。钦此！”恭绎天语，知圣人用心周密，得长驾远驭之方，非庸愚所能管窥蠡测也。余从事洋务有年，遇事禀承堂官，每拟一奏疏、一公牍，惴惴焉惟恐稍失其平。不知者或以措置太弱，论事过琐诮之，然而臣之心在《扬水》卒章之四言矣。

　　◎烹鱼雅趣邵暗谷太守夫人善烹鲟鳇鱼头。张瘦铜中翰与赵云松观察半夜买鱼，排闼喧呼。太守夫妇已寝，闻声出视，不得已属夫人起而治庖。鱼熟命酒，东方明矣。三人为之笑乐。中翰有句云：“昔年邵七同街住，半夜打门索煮鱼。”想见前辈风流洒脱。道光间徐稼生庶子与张星白侍郎同年至好，一日庶子饮侍郎斋中，大醉，径内室。适侍郎夫人在玻璃窗下倦绣，庶子隔窗戏谑，夫人大怒，呼舆至庶子宅，立将庶子姬人携归，且告徐曰：“此非汝妾，乃张星白之妾矣。”迨夜深仍不放归。徐姬人眼雨首蓬，几至构衅，同人力为排解乃罢。凡戏无益，此则不如暗谷夫人烹鱼雅趣也。

　　◎蒙求《蒙求集注》据《四库全书提要》，定为晋李瀚著，宋徐子光补注，颇便初学。明萧汉冲（良有）仿其意作《龙文鞭影》，龙眠杨古度（臣诤）复为增订。近番禺李子良（晖吉）、徐兰畦（忄赞）又同辑二集上下卷，较《蒙求》更精，不特为童稚之课程，亦足资文人之獭祭矣。

　　◎五鬼宋真宗时五鬼媚上横行，王钦若、丁谓、陈彭年、刘承、林特也。其后党祸兴。刘器之论程颐、欧阳、毕仲游、杨国宝、孙朴交结执政子弟，绅之间号为五鬼，将以程、欧阳诸公等于王、丁辈耶？器之乃司马公门生，抑知文正曾荐伊川否？

　　◎倭文端公蒙古倭文端公（倭仁）道光辛巳与先叔祖勉亭公（玉达）、先叔父铁君公（锴）同举乡试，己丑复与铁君公同成进士，入词馆，故交谊最笃。铁君公尝集诸同年于京邸，殿撰李海初先生（振钧）性通脱，不拘小节，公则践履笃实。不妄发一语。铁君公戏之曰：“今日之宴，可谓风流才子、理学名臣并萃于吾榜矣。”公入阁后，浚师官侍读，侍公独久。请于公，不循年家子例，照阁中师生称谓，公笑而许之（公长子福咸又与浚师己酉同年）。当公之侍学弘德殿也，春冬日必未刻，夏秋日必午刻乃散。内阁公事率俟公散值后，在景运门外朝房呈回。遇有撰拟文字，会议奏疏，及派审案件，公搦管商酌，虽严寒酷暑不稍倦。一日，公事毕，问浚师曰：“外间颇有目我为迂者，汝意云何？”浚师不敢对。再问之，浚师曰：“公宗宋儒，某又公门下士也。愚见揣之，惟朱光庭辈能知程明道之非迂，惟吕陶辈能知苏东坡之非迂。范景仁之学术，司马君实之政事，异地则皆然耳。”公默然首肯，出语吴霍山侍郎：“方某见解甚透，未可以书生待之。”丁卯京察，浚师列一等。周商城相国顾而谓曰：“倭艮峰以足下不愧方面之选矣。”窃念浚师性情与公似不甚同，而公之揄扬如此，良可感也。公见人极谦谨，商城与公有通家之谊，大学士行走班次，公在商城前，而晏见必让商城居上。尝公选玉牒馆校对等官，公至朝房，又与商城让。商城笑推之，曰：“二哥，你又同我让了。此何地耶？”公乃就坐。贾黄县师相以足疾行最缓，公与黄县入朝，必随其后，无逾越，从不失尺寸云。公佩带之物，率铜质、硝石，无贵重品。朝珠一串，价不过数千，冬夏均不更换。袍惟用蓝，绝不用杂样花色。一生寒素，至无余资乘轿。罗顺德尚书辄叹为操守第一人。戊辰，浚师外擢，濒行，辞公于邸，且乞训言。公曰：“汝无他，心直口快，亦君子之一病。昨汝属老夫书楹联，已加墨。”手持以示，阅之，乃“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”十六字。浚师拜而受之，愿终身记公之诲焉。今者，公往矣，浚师学不加进，又奉职无状，徒抱兹孤直之衷，恐不克副公期许也。噫！

　　◎尚书疏证中论状元阎百诗《尚书古文疏证》六卷中一条云：“有杭州人至局中（时设局洞庭东山，撰辑《一统志》），首问余曰：”闻新志人物项别立一状元项，有是事否？‘余笑曰：“俗不至此。’越两月，偶阅景泰间陈循撰《寰宇通志》，果有状元一项，传讹以此。语局中诸公曰：”状元三年一人，何啻车载。循当日曷不立状元兼宰相者一项，以自位置，不尤夸乎？所谓“姚涞、杨维聪只会中状元，更无余物”，今世岂复有道著耶？“姜西溟曰：”此说见钱氏《列朝诗集》，诬罔之甚。某亲遇姚氏后人，授《明山存集》刻本，中有《赠衡山先生南归序》，曲尽向往之志，揄扬之词。其知衡山也深矣，乌得有相轻语？‘亟呼仆’取我箧衍此序来。‘既至，余读其首幅云’自唐承隋后，设科第以笼天下士，而士失自重之节者几八百余年。然犹幸而有独行之士出，其时如唐之元鲁山、司空表圣、陆鲁望，宋之孙明复‘云云。指曰：“《新唐书。卓行传》元德秀少举进士擢第，司空图咸通末进士，岂不从科第者耶？有明状元，乃不读《新唐书》！’胡フ明从旁赞曰：”惟不读《新唐书》，方中状元，若读《新唐书》，状元中不得矣。‘哄堂大笑。“浚师按：此一则直是骂状元，骂《明山文集》，并骂姜西溟耳，于《尚书》古文有何疏证？有何干涉？令人不直一噱（序引元鲁山、司空表圣不过谓此二人虽得科第，而犹为独行之士。即陆鲁望亦何尝不应进士科而未第者？以此当考据，且讥其不读《新唐书》，岂非迂谬）。

　　◎相如四壁司马相如以訾为郎。师古注曰：“以家财多，得拜为郎也。”病免游梁，归而家贫。不过宦游后家渐清贫，不如前之多财耳。观其赴卓王孙之召，亦复车骑雍容，闲雅甚都，何至与文君归成都，竟家徒四壁立耶？即曰家真四壁，更无资产，不知其从人车骑作何安置？及其再至临邛，卖车骑，买酒舍，自著犊鼻与佣保杂作。稍知自爱者不为，而谓长卿为之乎？此与颜子在陋巷箪食瓢饮，而有负郭五十亩田，同一谎语。吾于此等处，不能无惑。

　　◎明堂解明堂者众矣，或曰九室，或曰五室，或辨其户若干，牖若干，上如何圆，下如何方，东西南北如何殊位，太庙、世室如何同异。自汉迄今，纷如聚讼。讲考据者矜其渊博，作时文者奉为秘本。究竟古人不曾留下图样，当日建造之工匠，又不曾以其建法贻之子孙。身未亲历其地，目未亲见其制，而于数千年后凭其臆断，曰“我之说实确切不易”焉，是何异瞽者谓与离朱同眼，而不知己之不能视也。林芗溪学博《三礼通释》叙明堂始末至数千百言，独推阮元《明堂图说》、江藩《明堂议》为确得古人规制。余读《孟子。明堂》章，果周天子明堂耶，诸侯安得居天子明堂？国人请毁，独孟子对以欲行王政则勿毁，是将启齐宣行天子之政矣。果诸侯不应有明堂耶，齐本侯国，擅建明堂，国人请毁，独孟子对以欲行王政则勿毁，是不特启齐宣行天子之政，直将使齐宣居天子之位矣。孟子大贤，何至出此。赵岐注：“泰山下明堂，本周天子东巡狩朝诸侯处，齐侵地得而有之。”盖泥于诸侯不应有明堂，齐之明堂必是侵周地而有。朱子集注引赵说，添入“汉时遗址尚在”六字，又泥于公玉带上黄帝时《明堂图》。愚意明堂之当毁不当毁，与齐宣之可毁不可毁，应以诸侯当有明堂不当有明堂为断。齐之明堂，鲁之明堂也。孟子所对，指诸侯而言，非指天子而言也。其义吾征诸《礼》矣。昔者，周公朝诸侯于明堂之位（郑注：“周公摄王位，以明堂礼仪朝诸侯。”此言最当。至“天子负斧依南乡而立”，注：“天子，周公也。”则误。周公摄政朝诸侯于明堂，制礼作乐，公虽居摄，臣也，成王虽幼，君也。故建明堂之仪，而使成王负斧依南乡而立，所以尊天子也。若云周公以天子自居，岂不谬甚）。七年致政，成王以公勋劳，封公于曲阜，地方七百里，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐。故太庙如天子之明堂，而“鲁公之庙，文世室也，武公之庙，武世室也。”郑注：“此二庙象周文、武之庙。世室者，不毁之名。”是故，鲁王礼也，凡四代之服、器、官，鲁兼有之，岂仅明堂一事哉（王石梁云《明堂位》多诬，尤谬）？田氏，其先田常割安平以东至琅牙自为封邑，已大于平公所食。及为诸侯，齐疆日辟，楚、宋、魏、赵诸地，悉为邻壤，鲁地尽入于齐，鲁之明堂，遂为齐有。观宣王击魏后，三晋之王皆因田婴朝齐王于博望，其势颇张，明堂一问，夸大可知。故孟子对曰：“明堂者，王者之堂也。”吕氏谓王者不专指天子，凡诸侯能行王政者便是，极有见地。欲行王政，明明告以善行诸侯之政。夫善行诸侯之政，孰有如鲁之先公乎？鲁先君周公，相王室，有勋劳于天下，得备王礼，立明堂，今者归于齐国，王诚居鲁之明堂，思周公之善政，则必晓然于不行王政，虽毁无益，苟行王政，虽勿毁无伤矣。文王治岐，公刘好货，太王好色，皆就诸侯布政出令，一一透发，见得行王政在此，励臣节亦在此。正假明堂一问，隐抑其急功好利之心。《左传。文公二年》彭衙之役，狼覃曰：“勇则害上，不登于明堂。”正与孟子所言事异而义同，未可以杜预之注为然也。考据家不知命义所在，哓哓不休，徒争论于屋宇之方位，尺寸之广狭。呜乎！何举世之多工匠哉！至杨氏谓孟子之对，有以识其非曲学阿世之言，而知所以克己复礼之端，则又迂儒腐论，无足道矣。