蕉轩随录

　　◎椒花雨杨诚斋自酿酒，曰椒花雨。见《南湖集》诗注。

　　◎秦梓林桷秦桧之兄名梓，曾官直学士。其孙婿（喜之女夫）。林桷，字子长，一字景安，长溪人，绍兴二十一年进士，官右司郎中，有《横堂小集》。

　　◎宋朝李杜李韶五岁能赋梅花，杜范亦以廉直显时，并称李杜。

　　◎吴侍郎手札吴香亭侍郎（玉纶）有致先伯曾祖耐斋公书云：“三月初五日，接四兄手翰，猥以亡室任夫人葬事重承枉奠，指示周详，舍其旧而新是阡，绘图以寄。礻几祥之说，我不敢知，所慰者平安两字。向例作碑板文字，不讳言谢，重其事也。岂亡者之体魄赖以封且安而忘之乎？弟与君家素托姻好，自庚子春假省还朝，踪分南北。抵闽后，与诸郎君判袂京华，不得觇所学进境者久矣。已往之光阴如掣电，后生之期望如置邮，想阿翁同此情怀耳。弟邵武试竣，按临汀州。汀为牛、女分野，其水南流入于海，出丁位，利科甲，故以汀名郡。闽重形家言，而汀为甚。诸所见墓门安置，备极精整。前由邵而汀也，在清明之后三日，翠华、莲峰间，冢上挂纸钱者累累矣，颇触春露秋霜之感。因思《礼经》载卿以下有圭田，《四牡》之《诗》曰‘不遑将母’，古圣王恩明意美，不啻入其室家，代为筹画。予以祭而丰，念其禄之养，皆本至性至情所推及，非以发其天地生成之感，为奔走公、孤、卿、尹、百执事之具也。然上所以慰劳而逮恩者，既如《礼》与《诗》之详且至，百尔君子，载驰载驱，自不容一刻缓。所谓士重报礼，忠尤性生者乎！况余奉冰鉴于九重之训，历星轺于三载之间，月旦从容，按期蒇事，非若遗大投艰之况瘁也。以视四兄，乐天伦于诵读，望佳气以登临，逸者忘其逸，犹劳者忘其劳也。君子素位而行，易地皆然，要以东坡‘若过七十年，便是百四十’之说，思之所得较多，健羡何似。”按：耐斋公讳（熙），别字庶咸，精青乌术，书中故有汀为牛、女分野一段。纸用桃花笺，凡八叶，每叶六行，为先资政公所藏。癸丑贼乱，付诸煨烬矣。重读一过，不禁怃然。

　　◎论书如树梢挂蛇东坡尝论山谷书曰：“鲁直字虽清劲，而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻议，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。”二公大笑。先资政公曾有句云：“牙签落架因生蠹，秃笔临书挂死蛇。”

　　◎六六七七八八冯六六，元之名妓也。殷七七，能开顷刻花者也。陶八八，以丹授颜鲁公，肃宗时道士也。

　　◎排冲亻类不一，大者为排，小者为冲。见《连山志》。

　　◎广东地暖广东地气温暖，冬月蟋蟀满阶，蚊虫飞扰，无异夏时。花木四时皆开放。东坡诗云：“静看月窗盘蜥蜴，卧闻风幔落伊威。”又正月与数客野步，杂花盛开，云：“涓涓泣露紫含笑，焰焰烧空红佛桑。”袁文《瓮牖闲评》以为蜥蜴、伊威非冬间所有之物，含笑、佛桑夏中所放，盖未到岭南，读苏诗而疑之也。

　　◎礼义信足以成德东坡试制科《形势不如德论》，不知出处，《礼义信足以成德论》（《吹剑录外集》作“礼知信”，误）。知子由记不得，乃厉声索砚水，曰：“小人哉！”子由始悟出樊迟学稼注。按：何晏《论语集解》“焉用稼”下注：“包曰：”礼义与信足以成德，何用学稼以教民。‘“朱注未曾采入（宋张根《吴园易解》：”《坎卦》’王公设险‘注：“形势不如德，非大人莫能守也。”本《史记。吴起传》）。

　　◎游龙杖汤文端公（金钊）《游龙杖歌》云：“休闲老人栖蓬庐，荒园日涉成清娱。散步瓜畴与芋区，秋花错杂烂漫敷。鸡冠凤仙紫白朱，豆荚羊眼葵叶凫。映带游龙十数株，丹珠璎珞垂流苏。中有一株高丈余，花叶峻茂与众殊。老人对此三踌躇，上循其顶下至趺。叮咛园僮慎勿锄，当老其材为杖扶。天寒霜肃百卉枯，兹材玉立苍于。深根拔出污泥涂，夭矫头角张虬须。暴以杲日芟繁芜，直节外挺中心虚。神物变化来仙都，轻逾邛竹堪风趋，坚比鹤胫铿庭除。老人腰脚忘疲劬，撰杖低头起长吁：世间良材何处无，不遇知己粪土如。薅以赵同朽荼，谁信功与灵寿俱。芦帘梅帐竹几铺，陪以朱履行于于。寄语水国多选储，上之伊耆养老须。杖国杖朝尔与吾，延年绘入《香山图》。”按：《诗》“湿有游龙”，传：“游，枝叶放纵也。龙，红草，一名马蓼，叶大而色白，生水泽中。”文端择其干之老者制为杖，质坚而体轻，甚适于用。今粤东山中老藤，色似黄杨，或留本色，或施以朱漆，制杖亦可手。李太白诗所谓“手中万岁胡孙藤”也。唐、宋诸公，多有吟咏。若文端此诗，实开山弟一章矣。

　　◎人臣存心当敬唐宣宗即位于太极殿，宰臣李德裕行册礼，退。上谓宫侍曰：“适行近我者，非太尉耶？此人每顾我，使我眉发森竖。”后二日，遂出为荆南节度。明神宗冲龄在讲筵，读《论语》“色勃如也”，误读作背。张居正忽从旁厉声曰：“当作勃字。”上悚然而惊，同列皆失色。身后卒致削夺之祸。呜乎！霍光骖乘，汉宣帝若有芒刺在背，及安世代光，而帝乃从容肆体。传曰：“为人臣止于敬。”何二公之见不及此也！

　　◎手无斧柯“欲伐而不得，生斧柯。欲鸟而不得，生网罗。”《汲冢周书》语也。手无斧柯，盖本此。

　　◎读经流涕晋王褒以父死非罪，每读“哀哀父母，生我劬劳”则流涕。北齐赵郡公高献生三旬而失父，及数岁，读《孝经》则流涕。

　　◎官年今之履历，年岁每增减若干，谓之官年。不知此风自宋已然。岳珂《愧郯录》：“世俗便文自营，年事稍尊者率损之以远垂车；襁褓奏官者，又增之以觊速仕。士夫相承，遂有官年、实年之别。间有位通显者，或陈情于奏牍间，亦不以为非。珂考之，治平四年五月二十八日，诏劾内殿崇班郭继勋增加岁数情罪以闻。以其陈乞楚州监当，自言出职日实尝增十岁也。”按：《北史》傅修期年逾八十，犹能驰射盘马奋稍，常讳言老，每自称六十九。是可作今之官年论矣。

　　◎吕留良论南雷文案吕留良卒于康熙二十二年，后四十余年而有湖南人曾静之案牵及留良，世宗查阅留良所著诗文日记，语多狂悖，并其子葆中戮尸枭示。相传留良之戮尸也，开棺时面如生，颈受刃尚血痕缕缕（详纪文达《笔记》）。按：留良字用晦，号晚村，为我朝诸生十余年，忽自以淮府仪宾之后，追念胜朝，弃青衿而为僧。平生笃信程、朱，又负重望，遂敢肆意讥讪，卒罹国法，识者虽〔嗤〕之。余在京师，于荒肆中见有《晚村文集》数十叶，鼠啮蠹蚀，破碎不堪读，惟答张考夫与魏方公两书尚完备。考夫者，杨园先生也，馆留良家，故有“虚席以侍伊、洛临讲”语。其与魏方公书则专论《南雷文案》者。书云：“惠示《南雷文案》，雨中无事，卒阅之。其议论乖角，心术锲薄，触目皆是，不止如尊意所指摘，仅《旦中》一首也。《旦中志铭》固极无理，而莫甚于与李杲堂、陈介眉一书。其意妄拟欧阳《论尹师鲁墓志》之作，词气甚倨，俨然以古作者自居，教二生以古文之法及为志铭之义。夫不论法与义，则愚不得而知，若犹是法也、义也，则某窃有词矣。凡铭之义，称美而不称恶，原与史法不同。称人之恶则伤仁，称恶而以深文巧诋之，尤不仁之甚，然犹曰不没其实云尔。未闻无其实而曲加之，可以不必然而故周内之，而犹曰古志铭之法当然也。所引昌黎铭法为证，犹可笑。李虚中、卫之玄、李于〔千〕之方术烧丹，其平生他无足传，而实以好异死，法固不得而易也。王适之谩妇翁，所以状侯高之与适之负奇耳，如《史记》称高祖贺钱万，实不持一钱，岂为谤高祖哉？至柳子厚之志铭，则更不然。子厚之党叔文辈也，事关国史，其是非既不可移，而为子厚志，则此其一生之大事，又非细故琐语之可隐而不必存者也。然至今读其文，淋漓悲痛，但致叹于无推挽与排挤下石之人，盖已深为之湔祓矣。今谓旦中工揣测人情于容动色理之间，巧发奇中，不必纯以其术。试取此数语思之，其人品心术为君子乎？为小人乎？谓旦中之医为下品，某不敢知；谓旦中之人品心术为小人，此某之所决不敢信也。若太冲本意，止叹惜旦中驰骋于医，而不及从事太冲之道，则亦但称其因医行而废学，亦足以遣词立说矣，何必深文巧诋之如此。是昌黎一志而出于厚为君子，太冲一志而入旦中于小人，其居心厚薄何如也？乃欲以犭制獒之牙，拟触邪之角哉？且昌黎立身爵然，未尝与子厚同党，故可以叹惜不讳。若旦中之医，则固太冲兄弟欲借其资力以存活，故从臾旦中提囊出行，其本末某所亲见具悉。今太冲书中亦明云‘弟与晦木标榜而起矣’旦中果有过乎，则太冲者旦中之叔文也，使叔文而叹惜子厚，天下有不疾之者欤？又谓：”宁波诸医，肩背相望，旦中第多一番议论缘饰耳。‘太冲尝遣其子名百家字正谊者（后托贵人为二子百家、百学援闽例，贵人偶误记，纳百家、正谊为二，今改百学名百家以应之，非昔之百家矣），纳拜旦中之门学医矣。夫以旦中之术庸如此，其缘饰之狡狯又如此，旦中于太冲其归依相知之厚也又如此，不知太冲当时何以不一救止之，而反标榜之，又使其子师事之，及其死也，乃从而掎摘之。驱使于生时，而贬驳之身后，则前之标榜既失之伪，今之志铭又失之苛，恐太冲亦难自免此两重公案也。即’身名就剥‘句引欧阳铭张尧夫例，亦属不伦。欧阳所谓昧灭，叹年位之不竟其施也，太冲所云，讥其不学太冲之道而抹扌杀之也。旦中生平正志好义，才足有为，其大节磊落足传者颇多，固不得以医称之，又岂遂为医之所掩哉？世有窃陈、王之余涎，掇杂流之枝语，簧鼓聋，建孔招颜，藉讲院为竿牍之阶，饰丹黄为翰苑之径，一时为之哄然。然而山鬼之技终穷，妖狐之雾必散。此及所谓’身名就剥‘者耳。旦中身无违道之行，口无非圣之言，其生也，人亲之，其没也，人惜之。然则旦中之日虽短，而身名固未尝剥也。太冲虽欲以私意剥之，亦乌可得耶？夫德不如曾、史，功不如禹、稷，言不如迁、固，即曰身名就剥，然则太冲之必不如曾、史、禹、稷、迁、固，已万万可信也，日空长而名蚤剥，方自悲之不暇，而遑及悲旦中乎！所云’是是非非，一以古人为法，言有裁量，毁誉不淆‘，古文之道，岂复有出于此。然拔太冲之茅〔矛〕以刺其盾，其志铭中如降贼后遁者，授职伪府、贼败惭死者，劝进贼庭、归而伏诛者，概称其忠节，而愤其曲杀，以国论之大，名教之重，逆迹之昭然，不难以其私昵也而曲出焉，一故人阴私之未必然者，则必钩抉而曲入焉，是非毁誉淆乎？否乎？言之裁量谬乎？否乎？当道朱门，枉辞贡谀，纨铜臭，极口推尊，余至么{麻骨}嵬琐，莫不为之灭瘢刮垢，粉饰标题，独取此贫交死友，奋然伸其无稽之直笔，而且教于人曰此为古文之法、志铭之义当然也，世间不少明眼，有不为之胡卢掩鼻欤？太冲有云：“昔之学者，学道者也；今之学者，学骂者也。’观《南雷文案》一部，非学骂之巨子乎？骂人之骂而自好骂人，此楚围之转受﹃于庆封也。夫骂焉而当，则曰惩曰戒；骂苟不当，则曰悖曰乱。今以悖乱之骂，而横加诸人，曰此古法也，岂惟古文之道亡，将生心害事，其为世道人心之祸，又岂小小者乎？旦中临绝有句云：”明月冈头人不见，青松树下影相亲。‘此幽清哀怨之音也，太冲改’不见‘为’共见‘，且训之曰：“形寄松下，神留明月。神不可见，即堕鬼趣。’夫使旦中之神共见于明月冈头，真活鬼出跳矣。旦中之句以鬼还鬼，道之正也。如太冲言，即佛氏大地平沉有物不灭之说耳。青天白昼，牵率而归阴界，太冲之云，无及正堕鬼趣乎？即‘不见’、‘共见’以诗家句眼字法而论，孰佳孰否，老于诗者皆能辨之。此文义之失，又其小者矣。飘风自南，青蝇满棘，本不足与深辨，但念旦中畴昔周旋，今日深知而敢辨者，仅某一人而已。若复闵默畏罪，是媚生贵而灭亡友也。故欲直旦中之诬，则不得不破太冲之罔耳。又念信旦中之审者，莫如贤叔侄兄弟，故敢唠叨及之。至太冲所以致憾旦中而必欲巧诋之死后，其说甚长，亦不欲尽发也。昨吴孟举兄亦深为叹惜，寄示此书。后有续集《吾悔集》四卷，则此本犹有未全者。谨纳上，幸视至。不宣。”《南雷文》为黄黎洲（宗羲）著。黎洲列蕺山门下，又为忠端之子，见赏于虞山钱牧斋，伪鲁王监国时擢至副都御史。海上之变，不能一死塞责，迨尘氛靖后，圣祖如天之德，不复根究伪朝从亡诸人，黎洲乃俨然自居明之遗逸，草间苟活，年逾八旬，忠节两字我不敢知也。今所刊《南雷文定》，盖晚年删定之本，如《高旦中墓志》等篇均削去不复存，或亦自知其短，冀身后之掩覆欤？江藩《汉学师承记》殿黎洲、宁人于八卷之末，而褒贬究未允当。予之录留良文，盖欲后人知黎洲为人，亦不以人废言之义也。

　　◎学而时习“学而时习之”，何晏集解：“王肃曰：”时者，以时诵习。诵习以时，学无废弃，所以悦怿。‘“皇侃疏引《白虎通》，云：”学，觉也，悟也。言用先王之道导人情性，使自觉悟而去非取是，积成君子之德。时者，凡学有三时，一就人身中为时，二就年中为时，三就日中为时也。一就身中时者，受学之道择时为先，长则捍格，幼则昏迷；二就年中者，夫学随时气，则受业易入；三就日中，前身中、年中二时而所学并日日修习，不暂废也。“李季可《松窗百说》云：”所学者道，而道不可见，散而为事业，在学者时时习而行之，知其为善有益而非难，故悦。时者，不欲尽拘以渐进之之意。“按：朱子分先觉、后觉，而解时习如鸟数飞，似不若王氏等论切当也。