蓬轩类记

　　昆城夏氏，与处州卫某指挥为亲旧。指挥闻夏氏有淑女，求为子妇，数年未成。后求之益力，家人皆许之，女之祖独不许。因会客，以骨牌为酒令，祖设难成之计，谓求婚者云：“铺牌若得天地人和四色皆全，即与成婚。”一拈而四色不爽，众惊异，遂许之。太仓曹用文、查用纯素友善，适其妾各有娠。一日会饮，戏以骰子为卜，云：“使吾二人一掷而六子皆红，必一男一女，必为婚姻。”一掷而得浑纯。后果查生男，曹生女，查以子赘曹为婚姻。此二事相类而甚奇，盖亦非偶然也。

　　江西山水之区多产蛟，蛟出，山必裂，水必暴涌。蛟乘水而下，必有浮菹拥之，蛟昂首其上。近水居民闻蛟出，多往观之，或投香纸，或投红绡，若为之庆贺者然。云蛟状，大率似龙，但蛟能害及人畜，龙则不然。龙能飞，且变化不测，蛟则不能也。

　　庆元初，韩侂胄既逐赵忠定，太学生敖陶孙赋诗于三元楼上，云：“左手旋干右转坤，如何群小恣流言，狼胡无地居姬旦，鱼腹终天吊屈原。一死固知公所欠，孤忠幸有史长存。九原若遇韩忠献，休说渠家末世孙。”陶孙方书于楼壁，酒一再行，壁已不存。陶孙知诗必为韩所廉得，捕者将至，急更行酒者衣，持暖酒具下楼。捕者与交臂，问曰：“敖上舍在否？”敖对以：“若问太学秀才耶？饮方酣。”陶孙亟亡命奔走闽。后登己丑第，此出杭志记遗。陶孙字器之，宋庆元五年曾从龙榜进士，奉议郎泉州佥判，其名衔仅见昆山志进士题名中，而不知其何如人。观此则其为人可知矣。

　　宋神宗问吕惠卿：“何草不庶，独蔗从庶，何也？”惠卿曰：“凡草种之则正生耳，蔗种之则旁生。”上喜之。

　　按六书有谐声，蔗，庶声。庶，古遮字，非会意也。若蔗以旁生从庶，则鹧鸪、蟅虫亦旁生耶？小人之率尔妄对，类如此。闻本朝天顺间，睿皇欲除某为翰林学士，以翰林已有三员，疑其过多。兵书陈汝言适侍侧，叩头云：“唐朝学士十八人，圣朝三四人，何多？”上喜之，遂决。盖唐之十八人，太宗为太子时，私引文学之士，以为羽翼，非以学士名官也。学士美官，其滥如此，可乎？君人者闻此言，幸而自悟，或询之有识者，面斥其非而远之，则小人不得以利口乱聪明矣。惜乎皆不悟也。

　　中吴纪闻六卷，每卷首题云：昆山龚明之。前有明之淳熙元年自序，后有至正二十五年吾昆卢公武记得书来历，及校正增补大略。且云：“非区区留意郡志，此书将泯没而无闻矣。”弘治初，昆尹杨子器翻刻印行。考之宣德昆山志，不载此人。近检公武苏州府志，具明之言行甚悉。盖公武之志人物，间有略其邑里者。昆山志孝文类载马友直、周津、曹椿年，皆本之郡志，而明之独遗之，岂不以是欤！公武知之稔而欠详，后人缺其疑而不志，无怪其然也。记以候修邑志者增入之。

　　米元章以书画名一时，其文章不多见。家藏故纸中，有露觔烈女碑文一通，辞亦清古，今维杨新志已收入，兹不录。录其赞云：“王化焕猗盛江、汉，叔运煽猗人伦乱。一德彦猗昭世典，情莫转猗天质善。楚泽缅猗云水偃，炜斯囝猗日星建。此赞每句二韵，亦新奇。囝与茧音同，闽人呼其子云然。古韵书无之，盖后世方言耳。昔刘梦得以餻字不经见，诗中辄不敢用。囝惟顾况有诗，陆放翁亦有“阿囝略如郎罢意”之句，然用之闽、越，似亦无害。江、淮之俗，故所未闻也。而用之刻石之文，何耶？

　　本朝文武衙门印章，一品二品用银，三品至九品用铜，方幅大小，各有一定分寸。惟御史印比他七品衙门印特小，且用铁铸，篆文皆九叠。诸司官衔有使字者，司名印文亦然。惟按察使官衔有使字，而司名印文无之，此所未喻也。军卫千户所，有中左右前后之别，而所统千百户印文，但云“某卫某千户所百户印”，十印皆同，不免有那移诈伪之弊。此则关防未至而然也。若于百户上添第一第二等字，则无弊矣。

　　魏文靖公骥为南京礼侍时，尝积有文银百余两，置书室中，失去。巡捕者廉知为一小吏所盗，发其藏，已费用一纸裹，余无恙也。当送法司问罪，公怜其贫，且将得冠带，曰：“若置之法，非惟坏此吏，其妻子恐将失所。”遂寝之。

　　提督徐州仓粮太监韦通，尝于桓山寺凿井，深数丈，闻锸下有声铿然，得独轮铜车一具。其色绿如瓜皮，通命磨洗，视之，上有识文云：“陆机造。重三十钧。”推之，轮转而可行。遂进于朝，时宪宗方好古器物，得之甚喜，朝时受赏颇多。成化乙巳岁也。

　　丘阁老世史正纲唐德宗兴元元年书：“始赐有功将士以功臣名号，其目云：“所谓奉天定难功臣是也。然其所谓奉天者，以地言也。后世遂袭之，以为奉天命，殊失初意矣。”今按“后世”二字，若指五代及宋、元有此袭号则可，若谓本朝则非也。盖本朝功臣勋阶，固有奉天翊卫等字，然朝廷正殿正门，皆名奉天，凡诏赦及封赠文武官诰敕起语，皆曰奉天承运。其主意正谓天子奉承天命以治天下，故事必称天，非袭唐奉天之名也。

　　弘治六年癸丑十二月三日之夕，南京雷电交作，次日大雪。自是雪雨连阴，浃月始晴。考之周密野语，记元至正庚寅正月二十九日未时，电光继以大雷，雪下如轮。是年二月三日春分。又记略云，春秋鲁隐公九年三月，即今之正月，三国吴主孙亮太平二年二月，晋安帝元兴三年五月，义熙六年正月，皆有雷雪之异。义熙以前云，皆未考。至元庚寅，密所亲见也。然皆在正月、二月，今癸丑十二月六日大寒，二十一日方立春，尤可异也。

　　北方有虫名蚰蜒，状类蜈蚣而细，好入人耳。闻之同僚张大器云：人有蚰蜒入耳不能出，不以为意。久而觉脑痛，疑其入脑，甚苦之，而莫能为计也。一日将午饭，枕案而睡，边有鸡肉一盘在旁，梦中忽歕嚏，觉有物出鼻中，视之，乃蚰蜒在鸡肉上，自此脑痛不复作矣。又同僚苏文简在山海关时，蚰蜒入其仆耳。文简知鸡能引出，急炒鸡置其耳傍，少顷，竟有声鍧然，乃此虫跃出也。此救急之术，记之。

　　勿轩熊氏尝论孔庙诸贤位置，大意谓四配中若复圣、宗圣、述圣三公，各有父在庑下。揆之父子之分，其心岂安？宜作寝殿，以叔梁纥为主，配以无繇、子点、伯鱼三人，祀之别室，当矣。叔梁纥之为主，亦无谓。孟孙氏非圣贤之徒，何可与此？此尤迂谬之见。

　　乡人尝言野中夜见鬼火、神火。鬼火色青荧，不动，神火色红，飞越聚散不常。疑即祭义所谓“焄蒿凄怆，百物之精神”之着也。盖火为阳精，物多有之。世知木石有火，而不知龙雷皆有火。夏天久旱，则空中有流火，今谓之火阳是已。海中夜亦有火。肥猫暗中抹之，则火星迸出。壮夫梳发亦然。精油见日亦生火。古战场有磷火。鱼鳞积地及积盐，夜有火光，但不发焰。此盖腐草生萤之类也。

　　古人诗集中有哀挽哭悼之作，大率施于交亲之厚，或企慕之深，而其情不能已者，不待人之有请也。今仕于朝者，有父母之丧，辄遍求挽诗为册，士大夫虽非出自至情，亦勉强以副其意，举世同然也。原其所自，始则要结，流于夸耀，终至于仿效成风，而莫之能救矣。盖卿大夫之丧，有当为神道碑者，有当为墓表者，如内阁大臣三人，一人请为神道碑，一人请为墓志，余一人恐其以为遗己也，则以挽诗序为请。皆有重币入贽，且以为后会张本，此所谓要结也。既有诗序，则不能无诗，于是而遍求诗章以成之。亦有仕未通显，持此归示其乡人，以为平昔见重于名人，而人之爱敬其亲如此。此可谓夸耀也。亦有其心无所要结，无所夸耀，以为不如是，则于其亲之丧有缺然矣。于是人人务为此举，而不知其非所当急。甚至江南铜臭之家，与朝绅素不相识，亦必夤缘所交，投贽求挽。受其贽者不问其人贤否，辄尔应之。此所谓仿效成风而莫之能救也。又闻铜臭者得之，不但裒册而已，或刻石墓亭，或刻版家塾。有利其贽而厌其求者，为活套诗若干首以备应付。及其印行，则彼此一律，此其最可笑也。

　　今云南、广西等处土官无嗣者，妻女代职，谓之母土官。隋有谯国夫人冼氏，高凉太守冯宝妻也。其家累叶为南越首领，跨据山洞，部落十余万家。夫人在母家，抚循部众，能行军用师，压服诸越。后以功致封爵，此女土官事始，但夫人父家有兄，夫家有子，与今不同耳。

　　癸丑五月，苏州大风雷，牛马在野者多丧其首。民家一产五子，三男皆无首，肢体蠢动，二女脐下各有口眼，啼则上下相应，数日皆死。王指挥辅回自京师，闻有奏词到部云。

　　唐诗大家，并称李、杜，盖自韩子已然矣。或疑太白才气豪迈，落笔惊人，子美固已服之。又官翰林清切之地，故每亲附之。杜诗后人始知爱重，在当时若太白之眼空时流，盖以寻常目之，故篇章所及，多不酬答。今观二公集中，杜之于李，或赠，或寄，或忆，或怀，或梦，为诗颇多。其散见于他作，如云“李白斗酒诗百篇”，“近来海内为长句，汝与山东李白好”，“南寻禹穴见李白，道甫问讯今何如”之类，褒誉亲厚之意，不一而足。且于它人或称行，或称官，或称字，于白率斥其名，若前辈之待后生者。及观李之于杜，惟沙丘城之寄，鲁郡东石门之送，饭颗山之逢，仅三章而已。况沙丘、石门，略无褒誉亲厚之词，而饭颗山前之作，又涉讥谑。此固不能不起后人之疑也。尝闻乡老沈居竹云：饭颗山，天下本无此名。白以甫穷饿，寓言讥之。“太瘦生，作诗苦”，则明白笑之也。未知然否。

　　病霍乱者，浓煎香薷汤冷饮之，或掘地为坎，汲水于中取饮之，亦可。最忌饮热汤，饮热米汤者必死。

　　诗兼美刺，寓劝惩，先王之教也。故有矢诗之典，采诗之官。盖将以知政治之得失，风俗之美恶，民生之休戚，以求有补于治，未闻以诗而致祸者。自后世教化不明，邪妄希旨，在上者怀猜忌之心，在左右者肆谗贼之口，于是乎诗祸作矣。唐以诗赋取士，故诗学之盛，莫过于唐。然当时诗人往往以国事入咏，而朝廷亦不知禁，可谓宽大矣。但尊者之失，亦所当讳，而彼皆昧之，何耶？姑以易见者言之，如“三郎沉醉打毬回”，“虢国夫人承主恩”，“如何四纪为天子”，“不及卢家有莫愁”，是何美事，而形之咏歌，固以显其君上之失矣。至若“薛王沉醉寿王醒”之句，虽前人尝辨薛王蚤薨，未尝与贵妃同宴龙池。然寿王之醒，触犯忌讳，尤非臣子所忍言者。使猜忌之君观之，宁不槩以贤人君子之为诗，皆敢于攻发君上阴私者耶？故一有谗谮，皆信之不疑，而伤害随之矣。予尝谓后世诗祸，实唐人有以贻之也。

　　甲寅六月六日，苏州卫印纽热灸，手不可握。吏以告卫官，各亲手握之，始信。乃以布裹而用之，亦可异也。

　　班孟坚汉书，大抵沿袭史记。至于季布、萧何、袁盎、张骞、卫、霍、李广等赞，率因史记旧文稍增损之（张骞赞，即史记大宛传后，）或有全用其语者。前作后述，其体当然。至如司马相如传赞，乃固所自为，而史记乃全载其语，而作“太史公曰”，何邪？又迁在武帝时，雄生汉末，安得谓杨雄以为靡丽之赋，劝百而风一哉？诸家注释，皆不及之。又公孙弘传，在平帝元始中，诏赐弘子孙爵。徐广注谓后人写此以续卷后。然则相如之赞，亦后人剿入，而误以为太史公无疑。至若管仲传云后百余年有晏子，孙武传云后百余年有孙膑，屈原传云后百余年有贾生，皆以其近似，类推之耳。至于优孟传云其后二百余年秦有优旃，而淳于髡传亦云其后百余年楚有优孟，何邪？殊不思优孟在楚庄王时，淳于在齐威王时，楚庄春秋之世，齐威乃战国之时，谓前百余年楚有优孟可也。今乃错谬若此，且先传髡而后叙孟，其次序晓然，谓之非误，可乎？此出齐东野语。尝见元吴文正公、本朝王忠文公读史记伯夷传，疑其不伦，皆有所更定。窃叹服前贤读书精察如此。近见此语，又以叹公谨识见之明，虽前代深于史学者，亦未之觉也。因记之，与读史者共焉。[乐隐键耕]