烈皇小识

上再切责之。时当国者乌程也。

二月，会试天下士，命大学士温体仁、吴宗达为考试官，取中李青等三百人。又特旨：“五经颜茂猷，准列正榜前一名！”颜茂猷，福建人，五经俱拈就，知贡举官礼部左侍郎林钅干具疏题请，奉旨：“准与誊录。”先文肃同考，领易一房，分送先文肃取中，先文肃力请中式，乌程坚拒，五上堂而终不允榜出，亦具疏奏请，奉旨：“准列正榜前一名”。茂猷遂列李青之前，于是海内咸识圣天子破格用人盛心。以后丁丑揭重熙，癸未冯元飚等，皆以五经中式，遂循为故事矣。

先文肃本房，首拔临川陈际泰（陈老宿），名震都下。次如皋、许直，甲申以吏部殉难者也。又次新昌漆园。首题“其行已也恭”四句，篇末痛言不恭不敬之害。先文肃毅然取之。呈卷时，意乌程必当见驳，当有一番质辨，既呈上，即批允，心内窃以为疑。比撤棘。乌程于阁中扬言曰：“外人说我们要进场收几个门生，我们今日地位，也靠不着门生了，况场中即有人骂我。”嘉善曰：“场屋中如何骂得？”乌程曰：“他篇末竟讫不恭之臣如何，不敬之臣如何，岂不是骂？”嘉善曰：“老先生如何打发他？”乌程曰：“本房批‘伸眉抗手，想见其人。’敢不中？敢不中？”其阴忍如此。

是时，场中皆推陈际泰为会元，检讨项煜欲令会元出其门，以计使先文肃谓：“渠首卷，乃杨廷枢也。廷枢，乃名重江南，为庚午解元。先文肃雅不欲与人争元，遂力让之。及拆号，则李青也。项煜向有“项黑”之称。故“项黑”得李青之号，哄传一时。是科虽乌程为主考，而力行阻抑。如榜额每科三百五十名，甲戌止得三百名，会元多入鼎甲，而李青不得列；每科考选馆员，独甲戌则否。又倡为内外兼用之说，而考选馆推为馆选，至欲令三甲就选县丞、主簿。众议沸腾，以为不可行，乃止。

给事中李世祺降级调用，以其论温体仁、吴宗达也。山西提学佥事袁继咸上疏，略曰：

“养凤欲鸣，养鹰欲击。今鸣而箝其舌，击而绁其羽。朝廷之于言官，何以异此？使言官括囊无咎，而大臣终无一人议其后。此大臣所甚利，忠臣所深忧，臣所谓太息也！且皇上所乐听者谠言，而天下误以攻弹贵近，为天子所厌闻，其势将波靡不止。”

上终以其越职言事切责之。

三月，廷试策士，赐刘理顺、吴国华、杨嘉祚等进士及第出身有差。

五月，陕西副使贺自镜奏监纪太监孙茂霖纵兵劫掠，玩寇殃民。宣府太监王坤代辨：“监纪，纪功罪耳，追剿自有将吏在。如果如自镜所言，则行间文武，地方官员，罪俱不在茂霖下矣。”

七月二十六日，上为外警焦劳，召对九卿科道，天语详明，下莫有能酬对者。

八月十一日，吏部尚书李长庚削职为民，下文选员外程良筹于狱。长庚素见憎于乌程，欲因事除之久矣。是时，适议起废，原是宽恤条款，议及罪谴诸臣，奉旨下部。刑部方具招列名疏请，旨尚未下。有语长庚者，当俟刑部疏下，先释罪而后起废。乌程欲陷之罪，促其急上。疏上，胪列无遗，共一百一十六人。上以其屈法徇私，朋比欺蒙也。故有此重谴。

良筹为吏部，甫莅任，即作誓文，誓于伏魔城隍之神。随刊其文，遍都市门。众咸耸动，谓必刻意简饬，并节不到如包老也。后狼藉异常，较无誓文者更甚。辛未词林程正揆，其叔也，每乞暇之夕，两人俱易更衣入青楼家，为卜夜之饮，众论益鄙之。至是下狱，索赃者趾相错于路也。正揆以次年京察。

长庚既去，左都御史张延登亦以请告去。旨：“府部九卿科道公举堪任冢宰、总宪者来看。”时吏部左侍郎张捷署部事，特疏荐逆案吕纯如及原任兵部侍郎唐世济。八月二十一日，上特御平台，召五府六部九卿科道官面对，上谕曰：“吏部尚书，乃用人的官，须要天下第一才品。若据会推故套，不过精心定力两语混题，止须一二人把持足矣，何名会推？卿各举所知来！”

张捷奏：“臣昨辞部印，正为会推一事，年来诸臣党同伐异，误尽朝廷，在外会推，自然瞻顾局面，孰敢犯忌？今蒙皇上召对，谕臣等各举所知，务得天下第一才品。须不论方隅，容臣等破格推举。”

上曰：“立贤不以其方，卿等举来。”时定国公徐允祯等，大学士温体仁等，共举谢■6A、唐世济等十余人，张捷仍独举吕纯如、唐世济。诸臣举讫，捷又奏：“臣已举两人。但此两人，皆举朝所不欲用者。”随取奏本呈御览。上问：“科道官何为不举？”吏科都给事中卢兆龙奏：“会推大典，科道例无保荐，九卿推举当，则听皇上点用，不当者，臣等纠参。”圣旨深然之，随取张捷疏细阅讫，上问曰：“吕纯如是钦案有名的，张捷如何举他？”捷奏：“吕纯如有才有品，臣所深知。钦案列名，谓其颂美逆贤，今红本具在，并无一字相及，岂可坐以颂美？”上曰：“他已曾辨过，但不可开端！”因以目视科道官曰：“科道如何说？”卢兆龙奏：“诸臣荐举，各有本末，抑听圣明裁夺。至张捷所举吕纯如，系钦案有名，臣等正拟纠参，适蒙圣谕，已有明鉴，臣等不敢复有争执。”张捷再奏：“臣实见吕纯如清执可用，今弃之草野，实为可惜。”御史张三模奏：“廷推冢臣，所关甚重。即使事非钦案，亦须昭雪。吕纯如生平贤否，姑且勿论；业已身负重累，何以服人？况钦案久定，此端一开，渐何可长？”张捷又奏：“臣实知吕纯如是真贤者，故从公推举，即在钦案中，亦须分别！倘皇上用之不效，如李长庚削职，臣亦与同削职，或处分更有甚于此者，臣亦甘与同罪。”捷又奏：“小民作奸犯辟，朝廷五年大审，每年热审，惟恐其冤，何况大臣，如何冤得？”给事中孙晋奏：“张捷如此，如何比似？今日皇上郑重冢臣，特召诸臣公同谘询。乃以开释罪囚相喻乎？”卢兆龙奏：“臣任清江知县时，记得吕纯如护送惠藩之国，沿途骚扰。只此一事，已见无才，况屈身逆贤，其品可知。”时给事中姚思孝、顾国宝、蒋德琼、吴南灏等，御史金光宸、韩一光、杨绳武等，俱奏吕纯如身在钦案，断不可用。捷犹呶呶置辩。给事中姜应甲叱之曰：“张给所举如此，心事可知。还敢在皇上前巧辩！”上即命张捷下去，随将诸臣奏本传示各官遍阅，乃退。明日，旨下：“升南京吏部尚书谢■6A为尚书，南京右都御史唐世济为左都御史。”

先臣上《先朝实录未正》一疏，略曰：“臣顷因纂修《熹宗皇帝实录》，从阁中恭请《光宗皇帝实录》副本较对，见其‘红丸’大事，皆祖《三朝要典》之邪说而应和之。盖天启三年七月十六日，《实录》进呈，则礼臣周炳谟等、吏臣庄际昌等所纂修，而阁臣叶向高、韩广等所总裁者也。至天启六年，逆党崔呈秀等谓：‘《实录》非实，请旨重修。’则崇祯元年二月十七日所进，今实皇史之所藏者是也。是时，皇上初登大宝《要典》未毁，逆案未定，阁臣施凤来等不行奏明，含糊从事，凡先帝二十年青宫之忧患，与夫一月天子，万年圣人等事，俱隐而不彰，斯固臣子之所痛心者也。若先帝纪载尚未清明，则今日编纂，将何所据？倘谓一入史，不可复出，则逆珰之矫旨，且能行于当年，圣明之独断，岂不易于反掌？臣谨摘其甚者，上渎睿览：一云‘当命哲之日，诏诰恩赍，俨学负震器之重，储宫既定，典制文明。乃浮议外滋，无端蔓引，皆好事者之过’云云。臣谨按：先帝册立一事，自万历十四年以至二十八年，诸臣羽翼国本，有贬谪者，有削职者，有廷杖者，忘身殉国，九死不移，诸臣亦何利于己而为之？纵皇上有主，未敢言来日之功；而精忠自盟，岂可没回天之力？乃谓‘浮议外滋，无端蔓引’，一语抹杀，谓皆好事者之过；此与《三朝要典》所称奸党构衅，希图定策，与三案诸奸，一脉相贯者，同一邪说也。宜改正者一！一云‘四十三年五月，有男子张差，持梃人东宫殿檐下，击伤门者，巡视皇城御史刘廷元回奏：张差话不情实，语无伦次，按察其迹若涉疯魔。稽其貌，的是黠猾。而刑部提牢主事王之寀，捏谋危东宫之说，词连二珰。科臣何士晋、行人陆大受、主事张廷等，附和其说，愈加激舌’云云。臣按：此即《要典》中‘梃击’一案也。即据刘廷元疏，亦明言稽其貌，的是黠猾，而必欲以‘疯癫’二字，草草结局，不容王之寀揭奏，张差口词，指为捏谋，何也？且张差有口，举朝岂应嘿然？而一有言者，辄曰附和，曰激舌，则必使东宫无一护卫之人而后快乎？正与《要典》同一邪说。宜改正者二。一云‘工科给事中惠世杨疏论刘廷元，遂谓初张差狂闯蓟道，阑入宫门，廷元巡视皇城，按状疯魔。皇祖是其奏，谳决平允。自王之寀突揭构衅徒党，因以为利，借他事蔑廷元。未几果显攻疯癫之案。一时邪说，世扬实为之倡”云云。臣按：王之寀摘发张差之逆，至于察处，至于削夺，后逮死诏狱，莫敢议恤。即惠世扬身被五毒，体无完肤。所以不即死者，逆珰欲借为戌首，遍杀天下名流，非宥之也。幸遇圣明御宇，仅免一死。尚稽启事，乃云‘党徒，因以为利’，斯亦何利之有焉？况疯癫之案，忠臣义士所共明目张胆而攻者，何俟世扬为倡，始显攻之？《要典》邪说，宜改正者三。一云‘张差闯入东宫，言者纷纷，御史刘光复言致辟行刑，一狱吏任。似不必言官诧为奇货，居为元功。以此二语，为异议者剌骨’云云。臣按：刘光复之得罪也，实以奏对越次。然据其语，但言皇上极慈爱，皇太子极仁孝两言，亦未见其有功于神祖及先帝。而‘奇货’‘元功’之语，不可谓非抹杀忠义矣。大抵闯宫一事，梃击殿檐，近侍俱踣，真天下奇变也。必欲视为当事，不当根究，以为仅一狱吏之任，此何心哉？《要典》邪说，宜改正者四。一云‘方上疾大渐，召李可灼并趣和药，悉出圣意，一时臣工所共闻共见。其后者□为□世子止不当药之喻，群小附和，嚣然鼎沸，污秽君父，几成晦暝之世。迨正论大明，邪说渐灭’。且云‘李可灼往来施善，中使以闻，其传奏姓名，莫可得而考’云云。臣按：此即《要典》中‘红丸’一案也。昔唐宪宗殁，杖杀方士柳泌，泌盖为宪宗制长生药者，彼岂不愿其主之长生，而饵药不效则杀之，而不以为过，后世亦不以为冤。今可灼进药，而先帝宾天，纵谓之误，庸医误伤平人，律有明条，况误伤天子乎？乃与顾命大臣，同赐金帛。比屡经论劾，仅准致仕回籍。此何以解于天下后世？且宫闱之中，传奏姓名，岂遂不可穷诘。稍欲穷诘，即曰群小，曰污蔑，曰晦暝。此皆《要典》邪说也，宜改正者五。以上五条，皆其尤悖谬者。伏乞圣裁，即敕史馆逐一改正，以信千秋，以光大典”云。

先是，八月初六日，先臣入阁，进所修《实录》，特致一揭于政府，欲题请改正，与乌程、巴县，辩析良久，意思拂然，故无辞以难也。先臣遂与十二日拜疏，十三日发票，嘉善票云：“《要典》已毁，是非自明。据奏皇考《实录》，是否与《要典》同异，并天启三年所进《实录》，该部一并查议具覆”。票入不发。至九月二十七日，上御平台，召阁臣，手出此奏，而谕曰：“皇考潜德青宫几四十年，忧勤惕励，靡有宁晷。虽长幼固有定序，皇祖意无偏向。然储贰为国家大事，诸臣上疏催请，是其职掌，如何说他浮议？说他好事？”温体仁奏：“无嫡立长，皇祖屡有旨申明，因诸臣不行静听，屡疏扰渎，以致大典久稽，实是诸臣之罪。”上曰：“虽如此说，然诸臣催请之疏，自不可少，还是有功国本。又如张差持梃闯入东宫，此何等大变，王之寀揭称其强壮不类疯癫，请集多官会审，正是他敬慎处，如何反说他捏谋？”王应熊奏：“王之寀原系官箴有玷，知不能免，故捏出此段，心图自全。”上曰：“张差直到殿檐，韩本用聚众擒拿，可是王之寀捏造的？后多官会审，张差口供历历，是疯癫不是疯癫？”温体仁奏：“王之寀此揭原不差，但其本意欲借此以自免。”上又曰：“皇考病亟时，李可灼轻进红丸，以致宾天。尔时廷臣还是不闻不见的是，还是据法执奏的是？”王应熊奏：“李可灼本意，原祈皇考速愈。因皇考病久后，一时挽回不转。”上曰：“君父有疾，岂是臣子可以尝试，以希望富贵之地。当时诸臣不行执奏，已是错了，反说执奏的不是，有此理否？”温体仁奏：“此皆是逆珰时群小附会，造为此说。今《要典》已经焚毁，是非已明，今又屡奉皇上申饬，便可垂示万古。”上乃将此疏付阁臣改票。二十九日，奉旨：“奏内册立大典，皇祖渊衷默定，外廷未知，故屡有渎请。然诸臣羽翼国本，忠贞难泯。张差实系疯癫，虽无别情，然梃击异变，法应重究。红丸轻进，诸臣无一执奏，殊欠敬慎。但其意亦忠爱，谕旨明申，即为定案，《实录》不必议改，该部知道！”巴县所票也，阁臣护奸如此。上有尧、舜，下有共、，可奈何？自是圣意属注先臣，欲大用矣。

十月初十日，日讲官姜曰广误读《通鉴》引罪。上传停《通鉴》，讲《春秋》。阁议《春秋》非专经不可。时词林止先文肃习《春秋》，举朝相庆，谓圣意之有在也。十一日，阁中题先文肃习《春秋》。日讲官旧例：日讲官止六人，今始增七人，为例矣。十二日，先文肃日讲命下，十七日进讲“元年”一传，十八日进讲“春王正月”一传，十九日进讲“盟蔑”一传，二十日进讲“克段”一传。圣上御讲筵，向未有连讲四日者。天颜甚和，御月白龙袍，亦向所未睹也。二十四日进讲“祭伯”传，而宰亘系归，“盟密”系关疑，俱不进讲。随奉圣谕“宰亘一章，正见当时朝政失宜，所以当讲，今后以此类推。”读之使人凛然，真不世出之英主也。