涑水记闻

徐禧在延，乘势使气，常言：“用此精兵，破彼羸虏，左萦右拂，直前刺之，一步可取三级。”诸将有献策者，禧辄大笑曰：“妄语可斩。”虏阵未成，高永能请击之，禧曰：“王者之师，岂可以狙诈取胜邪？”由是遂败。
赵阅道熙宁中以资政殿大学士知越州，两浙旱蝗，米价踊贵，饿死者十五六。诸州皆榜衢路，立赏禁人增米价，阅道独榜衢路，令有米者任增价籴之。于是，诸州米商辐凑诣越，米价更贱，民无饿死者。阅道治民，所至有声，在成都、杭、越尤著。
赵阅道为人清素，好养生，知成都，独与一道人及大龟偕行。后知成都，并二侍者无矣。
至和中，范景仁为谏官，赵阅道为御史，以论陈恭公事有隙。熙宁中，介甫执政，恨景仁，数讦之于上，且曰：“陛下问赵，即知其为人。”他日，上以问阅道，对曰：“忠臣。”上曰：“卿何以知其忠？”对曰：“嘉初，仁宗违豫，镇首请立皇嗣以安社稷，岂非忠乎？”既退，介甫谓阅道曰：“公不与景仁有隙乎？”阅道曰：“不敢以私害公？”
曾布为三司使，与吕嘉问争市易事，介甫主嘉问，布坐左迁。诏命始出，朝士多未知之。布字子宣，嘉问字望之。或问刘贡父，曰：“曾子避席。”又问：“望之何如？”曰：“望之俨然。”介甫闻之，不喜，由是出贡父知曹州。冯当世、孙和甫、吕晦叔、薛师正同在枢府，三人屡于上前争论，晦叔独默不言。既而上顾问之，晦叔方为之开析可否，语简而当，上常纳之，三人亦不能违也。出则未尝语人。外皆讥晦叔循默，不副众望，晦叔亦不辨也，而同僚或为辨之。
上好与两府议论天下事，尝谓晦叔曰：“民间不知有役矣。”对曰：“然。上户昔以役多破家，今则饱食安居，诚幸矣；下户昔无役，今率钱，则苦矣。”上曰：“然则法亦当更矣。”
晦叔与师正并命入枢府，师正事晦叔甚恭，久之，晦叔亦稍亲之，议事颇相佐佑。阁门副使韩存宝将陕西兵讨戎泸蛮，拔数栅，斩首数百级。上欲优进官秩，以劝立功者，师正曰：“戎泸本无事，今优赏存宝，后有立功大于此者，何以加之？”晦叔曰：“薛向言是也。”乃除四方馆使。
市易司法，听人赊贷县官货财，以田宅或金帛为抵当，无抵当者，三人相保则给之，皆出息十分之二，过期不输，息外每月更加罚钱百分之二。贪人及无赖子弟，多取官贷，不能偿，积息、罚愈滋，囚系督责，徒存虚数，实不可得。刑部郎中王居卿初提举市易司，奏以田宅金帛抵当者，减其息；无抵当徒相保者，不复给。自元丰二年正月七日以前，本息之外，所负罚钱悉蠲之，凡数十万缗；负本息者，延期半年。众议颇以为惬。
李南公知长沙县，有斗者，甲强乙弱，各有青赤，南公召使前，自以指捏之，曰：“乙真甲伪也。”诘之，果服。盖南方有榉柳，以叶涂肤，则青赤如殴伤者；剥其皮，横置肤上，以火熨之，则如掊伤者，水洗不落。南公曰：“殴伤者血聚而内硬，伪者不然，故知之。”
有一村多豪户，税不可督，所差户长辄逃去。南公曰：“然则此村无用户长，知县自督之。”书其村名，帖之于柱。豪右皆惧，是岁初限未满，此村税最先集。
又诸村多诡名，税存户亡，每岁户长代纳，亦不可差。南公悉召其村豪右，谓之曰：“此田不过汝曹所典买耳，与汝期一月，为我推究，不则汝曹均分输之。”及期，尽得冒佃之人，使各承其税。
河北提点刑狱有班行犯罪，下狱按之，不服，闭口不食百余日，狱吏不敢考讯，甚患之。南公曰：“吾立能使之食。”引出，问曰：“吾欲以一物塞君鼻，君能终不食乎？”其人惧，即食，且服罪。人问其故，南公曰：“彼必善服气者，以物塞鼻则气结，故惧。”
王罕知潭州，州素号多事，知州多以威严取办，罕独以仁恕为之，州事亦治。有老妪病狂，数邀知州诉事，言无伦理，知州却之则悖詈。先后知州以其狂，但命徼者屏逐之。罕至，妪复出，左右欲逐之，罕命引妇厅事，召使前，徐问。妪虽言杂乱无次，亦有可晓者：乃本为人嫡妻，无子，其妾有子，夫死为妾所逐，家赀为妾尽据之。妪屡诉于官，不得直，因愤恚发狂。罕为直其事，尽以家赀还之，吏民服其能察冤。
旧制，试院门禁严密，家人日遣报平安，传数人口，讹谬皆不可晓，常苦之。皇中，王罕为监门，始置平安历，使吏隔门问来者，详录其语于历；传入院中，试官复批所欲告家人之语及所取之物于历；罕遣吏隔门呼其人读示之，往来无一差失。自知举至封弥、誊录、巡铺共一历，人皆见之，不容有私，人甚便之。是后遵以为法。
元丰元年正月十五日夜，张灯，太皇太后以齿疾不能食，不出观。故上于闰月十五日夜于禁中张灯，露台妓乐俱入，太皇太后疾尚未平，酒数行而起。
其年冬，太皇太后得水疾，御医不能愈。会新知州薛昌期久病水疾，得老兵王麻胡疗之，数日而愈。上闻之，遣中使召麻胡入禁中疗太皇太后疾，亦愈。上喜，即除麻胡翰林医官，赐金紫，仍赐金帛，直数千缗。
岐王夫人，冯侍中拯之曾孙也，失爱于王，屏居后阁者数年。元丰二年春，岐王宫遗火，寻扑灭。夫人闻有火，遣二婢往视之。王见之，诘其所以来，二婢曰：“夫人令视大王耳。”王乳母素憎夫人，与王二嬖人共谮之，曰：“火殆夫人所为也。”王怒，命内知客鞫其事，二婢不胜拷掠，自诬云：“夫人使之纵火。”王杖二婢，且泣诉于太后曰：“新妇所为如是，臣不可与同处。”太后怒，谓上：“必斩之！”上素知其不睦，必为左右所陷，徐对曰：“彼公卿家子，岂可遽尔？俟按验得实，然后议之。”乃召二婢使宫官郑穆同鞫于皇城司。数日，狱具，无实，又命宫官冯诰录问。上乃以具狱白太后，因召夫人入禁中，夫人大惧，欲自杀，上遣中使慰谕曰：“汝无罪，勿恐。”且命径诣太皇太后宫，太皇太后亦慰存之。太后与上继至，诘以火事，夫人泣拜谢罪，乃曰：“纵火则无之；然妾小家女，福薄，诚不足以当岐王伉俪，幸赦其死，乞削发出外为尼。”太后曰：“闻汝诅詈岐王，有诸？”对曰：“妾乘忿，或有之。”上乃罪乳母及二嬖人，命中使送夫人于瑶华宫，不披戴，旧俸月钱五十缗，更增倍之，厚加资给，曰：“俟王意解，当复迎之。”
元丰四年冬，朝廷大举讨夏国。十一月，环庆都总管高遵裕出旱海，皇城使、泾原副都总管刘昌祚出胡卢河，共趣灵州，诏昌祚受遵裕节制。昌祚上言军事不称旨，上赐遵裕书云：“昌祚所言迂阔，必若不任事者，宜择人代之。”遵裕由是轻昌祚。既而昌祚先至灵武城下，或传昌祚已克灵武城，遵裕在道中闻之，即上表贺曰：“臣遣昌祚进攻，已克其城。”既而所传皆虚。遵裕至灵武城，以为城朝夕可下，徙昌祚军于闲地，自以环庆兵攻之。时军中皆无攻具，亦无知其法者，遵裕旋令采木造之，皆细小朴拙不可用。又造土囊，欲以填堑。又欲以军法斩昌祚，从共救解之。昌祚忧恚成疾，泾原军士皆愤怒。转运判官范纯粹谓遵裕曰：“两军不叶，恐生他变。”力劝遵裕诣昌祚营问疾，以和解之。遵裕又使呼城上人曰：“何不亟降？”其人曰：“我未尝战，何谓降也？”
●卷十五
元丰三年，开封府界提点陈向建议，令民赀及三千缗者养战马一匹，民甚苦之。薛师正时为枢密副使，初无异议，及事已施行，向诣枢密院白事，师正欲压众议，折难甚苦。向怒，以告谏官舒，劾奏师正为大臣，事有不可，不面陈而背诽以盗名。由是罢为正议大夫、知颍州。谏官又言其罢黜之后，不杜门省愆念咎，而宾客集其门日以百数，对客有怨愤语，改知随州。翰林学士、御史中丞李定坐不纠弹，落职知河阳。
富公为人温良宽厚，泛与人语，若无所异同者；及其临大节，正色慷慨，莫之能屈。智识深远，过人远甚，而事无巨细，皆反复熟虑，必万全无失然后行之。
宰相，自唐以来谓之礼绝百僚，见者无长幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之；送客，未尝下阶；客坐稍久，则吏从傍唱“相公尊重”，客起退。及公为相，虽微官及布衣谒见，皆与之抗礼，引坐，语从容，送之及门，视其上马，乃还。自是群公稍稍效之，自公始也。
自致仕归西都，十余年，常深居不出。晚年，宾客请见者亦多谢以疾。所亲问其故，公曰：“凡待人，无贵贱贤愚，礼貌当如一。吾累世居洛，亲旧盖以千百数，若有见有不见，是非均一之道；若人人见之，吾衰疾，不能堪也。”士大夫亦知其心，无怨也。尝欲之老子祠，乘小轿过天津桥，会府中徙市于桥侧，市人喜公之出，随而观之，至于安门，市为之空，其得民心也如此。及违世，士大夫无远近、识与不识，相见则以言，不相见则以书，更相吊唁，往往垂泣，其得士大夫心也又如此。呜呼！苟非事君尽忠，爱民尽仁，推恻怛至诚之心，充于内而见于外，能如是乎？
初，选人李公义建言，请为铁龙爪以浚河。其法用铁数斤为爪形，沉之水底，系ㄌ，以船曳之而行。宦官黄怀信以为铁爪太轻，不能沉，更请造浚川杷。其法以巨木长八尺，齿长二尺列于木下，如杷状，以石压之，两旁系大ㄌ，两端丁大船，相距八十步，各用革车绞之，去来挠荡泥沙，已，又移船而浚之。事下大名安抚司，安抚司命金堤司管勾官范子渊与通判、知县共试验之，皆言不可用。会子渊官满入京师，王介甫问子渊：“浚川铁杷、龙爪法甚善，何故不可用？”子渊因变言：“此诚善法，但当时同官议不合耳。”介甫大喜，即除子渊都水外监丞，置浚川司，使行其法，听辟指使二十人，给公使库钱。子渊乃于河上令指使分督役卒，用二物疏浚，各置历，书其课曰：“某日于某埽浚若干步，深若干尺。”其实水深则杷不能及底，虚曳去来；水浅则齿碍泥沙，曳之不动，卒乃反齿向上而曳之。所书之课，皆妄撰，不可考验也。会都水监丞程建议于大名河曲开直河，既成，子渊属称直河浅，牒浚川司使用杷浚之，庶几附以为功，从之。既而奉上状，、子渊及督役指使各迁一官。
先是，大名府河每岁夏水涨，则自许家港溢出，及秋水落，还复故道，皆在大堤之内。熙宁八年，子渊复欲求功，乃令指使讽诸埽申大名府云：“今岁河七分入许家港，三分行故道，恐河势遂移，乞牒浚川司用杷疏浚故道。”府司从之。是岁旱，港水所浸田不过万顷，子渊用杷不及一月而罢。九年，子渊上言：“去岁大河几移，赖浚川杷得复故道，出民田数万顷。其督役官吏，更乞酬奖。”事下都水监，监司保奏，称子渊等有奇功，乞加优奖。是时，天下皆言浚川铁杷、龙爪如儿戏，适足以资谈笑，王介甫亦颇闻之，故不信都水监之言，更下河北转运、安抚司，令保奏。会介甫罢相，文潞公上言：“河水浩大，非杷可浚，秋涸固其常理，虽河滨甚愚之人，皆知浚川杷无益于事。臣不敢雷同保明，共为欺罔。”奏上，上不悦，命知制诰熊本与都水、转运司共按视浚川利害。
本乃与都水监主簿陈甫、河北转运使陈知俭共按问，诸埽言：“八年，故河道水减三尺，杷未至间已增二尺，杷至又增一尺，又从此以前十年，水皆夏溢秋复，不惟此一年。”乃奏：“水落实非杷所致。”子渊在京师，先闻之，遽上殿言：“熊本、陈知俭、陈甫意谓王安石出，文彦博必将入相，附会其意，以浚川杷为不便。臣闻本奉使按事，乃诣彦博纳拜，从彦博饮食，甫、知俭皆预焉，及屏人私语，今所奏必不公。且观彦博之意，非止言浚川杷而已。陛下一听其言，天下言新法不便者必蜂起，陛下所立之法大坏矣。”上以为然。于是知杂御史蔡确上言：“熊本奉使不谨，议论不公，乞更委官详定浚川是非。”
十年，诏命确与知检院黄履详定，有是非者取勘闻奏。确于是置狱，逮系证佐二百余人，狱逾半年不决。上又命入内供奉官冯宗道试浚川杷于汴水，宗道辞以疾；上令俟宗道疾愈必往试之，宗道乃请与子渊偕往。每料测量，有深于旧者，有为泥沙所淤更浅于旧者，有不增不减者，大率三分各居其一。宗道每日具实奏闻，上意稍寤，治狱微缓。会荥泽河堤将溃，诏判都水监俞充往治之，充奏河危将决，赖用浚川杷疏导得免，具图以闻。上嘉之，于是治狱益急。时郊赦将近，诏浚川事不以赦原。狱具，子渊坐上言诈不实，熊本、陈甫坐赴食违制，陈知俭坐报制院不实。元丰元年正月辛未，敕：熊本落知制诰，夺一官，以屯田员外郎分司，范子渊、陈甫夺一官，职任如故；陈知俭夺一官，充替。
前判都水监李立之云：介甫前作相，尝召立之问曰：“有建议欲决白马河堤以淤东方之田者，何如？”立之不敢直言其不可，对曰：“此策虽善，但恐河决，所伤至多。昔天圣初，河决白马东南，泛滥十余州，与淮水相通，徐州城上垂手可掬水，且横贯韦城，断北使往还之路，无乃不可。”介甫沉吟良久，曰：“听使一淤亦何伤，但恐妨北使路耳。”乃止。
集贤校理刘贡父好滑稽，尝造介甫，值一客在坐，献策曰：“梁山泊决而涸之，可得良田万余顷，但未择得便利之地贮其水耳。”介甫倾首沉思，曰：“然。安得处所贮许多水乎？”贡父抗声曰：“此甚不难。”介甫欣然，以谓有策，遽问之，贡父曰：“别穿一梁山泊，则足以贮此水矣。”介甫大笑，遂止。