治台必告录

　　日者，贼徒谋逆至欲攻城戕官，此诚罪大恶极。然犹幸党羽无多，即已破灭。今渠魁助恶之十数人既服极刑，而从逆攻城服大辟者亦数十人，其余桎梏待罪者尚有百数。以莹之愚，似可悉就发遣，无事更加骈首矣。何也？圣王之律所以极重于反逆者，以此等恶戾败坏人心，闾阎受其荼毒灾祸之中，至为惨酷；故主谋者必置以极刑，使后人知警耳。方贼势初挫，民间谣言未息，犹尚惊疑；其潜受贼约者，亦尚不免于观望。当此之时，若非严刑峻法，不足以警凶慝、定人心。及乎事已平定，民人安堵，贼徒畏惧、解散之后，则戮数百人与数十人等耳。今首贼与助恶之人或置极刑、或置大辟，其余业已输服，及按验时俯首无辞者无论矣；或言词反复。虽明知其狡诈，似不妨姑援「惟轻」之议，降等问罪。虽此亦近于纵，而实则非纵；盖就法者已多，而国法足以昭戒也。

　　仁、义两途，互相为用；权衡之道，是在秉钧。窃谓此时宜速檄府、县定谳上闻，以抒圣怀，不必再事推求。今月已几望；倘过此朔期，则开舟须至岁除，未免太迟。愚昧之言，伏乞垂鉴。

　　与杜少京书

　　时事方殷，亟还杜母；士民歌舞，仁威远闻。观今日之舆情，益知当年之惠政。望风庆喜，为之不寐。

　　颕斋先生还言：足下受符于疮痍皇遽之中，慷慨致身，推赤诚以安反侧；众志成城，可歼强敌。况此区区乌合之徒，一闻大兵，已自惊溃，蛇行鼠伏，何难次第就擒，四境肃清，保障之功伟矣。日者，窃有过听之言，辄献刍荛，惟仁者留意焉！自古初服之士率多骄悍，怯于见敌而勇于虐民，比比皆是。仁人君子，莫不恶之。然苟处之不得其道，则民间未受吾庇，或者有意外之患，不可不察也。

　　盖兵者凶器，譬犹剑锋，以杀寇雠，则千金之宝也；以伤善类，则钝钩弗足贵。彼将卒者，特剑锋耳！指挥而用之，是在能者。用之之道奈何？恤其劳苦，通之以情；悯其粗陋，接之以礼。兵、役一体视之如子，宥其小过而教其所不知，有言必信、有赏必速，如此而兵不用吾命，未之有矣。将帅官阶虽较县令稍崇，然亦视县令之才与分；二者不足，则姑顺其意而曲就之。盖郭汾阳结欢于鱼朝恩，王阳明夜交于张永，以二公之才、之功犹不难自屈以成大事，诚以所见者远也。然则，宏包荒之度而挥无益之金，不正在今日耶！谚云：『重赏之下，必有勇夫』；又云：『成大事者不顾家』。此语居常念之。闻足下受事之明日，即募乡勇八百名，以半守城、以半侦贼，此诚盛举。惟意以留兵为无用，此似但见于有形而未见于无形也。

　　夫兵虽缉捕之能不如役卒；然国威所在，藉以镇定人心，且未尝不可用也。二十二夜埤头之危已如一发，幸赖郡兵击退，全城无恙；此功岂可没哉？所恨者，次日之退守火药库；及大兵继至，又未能奋速入山痛剿耳。然贼匪溃散，实由大兵之故。今余孽未尽、伏莾犹存，而已有留兵无用之言；此诚不可使贼闻之，且恐愈失将士之心。能保将帅言旋，贼不再至乎？

　　抑又闻之，艰难之际，尤以人心为本。察夷伤、劳士卒、振困乏、抚孤寡，虽在军旅，犹日见士民，勤于恤问，远人尤加意焉。此古循良之风，足下亦既优为之矣。窃闻前有率义民数十来者，足下给两日粮，不见其人而遣之；此诚可惜。若辈虽不皆可用，然其名急公赴义甚正也。义民一兴，贼必有所顾忌而沮其邪心，此善机也。是宜迎其机而导之，劳以善言、给以条教，令各保护村墟；四方闻之，必有起者，是不费行粮而劲旅屯于四境矣！何乃计不出此？闻其怀怨而去之，散其众；又闻武举人某以获贼小群首械送求保其贼之弟，而足下不许，某亦退而散其义民。远近人心，得无涣乎？异时恐有招之而不来者矣。莹所闻未必实，而临机应变之道不可不讲；愿举此而类推之。

　　惟善人能受尽言，伏惟珍重千万！

　　覆赵尚书言台湾兵事书

　　奉六月望后谕，以台营恶习，几有魏博牙兵之势，深虑之。集思广益，令博采舆论以闻。莹以为此不足为台地深忧，皆告者过耳。

　　自古治兵与治民异。盖兵者凶器，其人大率粗鲁横暴；驭之之道，惟在简、严。简者不为苛细，责大端而已；严者非为刻酷，信赏罚而已。夫虎豹犀象虽甚威猛，然而世有豢畜之者，驭得其道也。马牛犬豕虽甚驯弱，仆夫童子可操鞭棰而驱之；壮夫卤莾或受蹄角之伤且死者，驭之不得其道也。市井无赖，三五群殴，其势汹汹。妇人孺子，心胆欲碎；老儒学究向判曲直，反受诟谇而归，摇手气愤，痛骂其无良而已；道旁之人袖手，窃议长短，纷纷未已。一武夫健卒奋怒叱之，二者哄然而散。台营情势，亦若是而已矣。今之走告于夫子者，非妇人、老儒，则道旁袖手者也；何足以烦明听哉！

　　请质言之。台湾一镇，水陆十三营、弁兵一万四千有奇，天下重镇也。兵皆调自内地督、抚、提、镇、协水陆五十八营，漳、泉兵数为多。上府各营兵弱，向皆无事；兴化一营稍黠，多不法。其最难治者，漳、泉之兵也。人索勇健，而俗好斗，自为百姓已然，何况为兵？水提、金门两标尤甚。昔人惧其桀骜，散处而犬牙之，立意最为深远。然如械闘、娼赌、私儎违禁货物，皆所不免；甚且不受本管官钤束、不听地方官申理。盖康熙、雍正之间尤甚，乾隆、嘉庆以后屡经严治，乃稍戢。此兵、刑二律，所以于台地独重也；岂惟今日哉！

　　重法如迅雷霹雳，不可常施；常施，则人侧足不安。故曰：『一张一弛，文武之道』。然小者可弛，而大者不可弛。小者狎妓、聚博、私儎违禁货物，欺虐平民之类是也；若械斗伤人且死、不受本管官钤束、不服有司逮理，则纪纲所系，必不可宥：此轻重之别也。故治兵者，不可不知简、严之道。不辨轻重者不可以简，不简者不可以严，不严者不可以用威；威不足则继之以恩，恩不足则守之以信。自古名将得士力者，皆由用此。今之用兵者，大抵既不知简，又不能严。有罪而不诛，则无威；将不习校、校不习兵，劳苦之不恤而朘削之是求，则无恩；当罚者免、当赏者吝，则无信。此所以令之不从、禁之不止也。

　　然则以为不足虑者有说乎？曰：有。兵之可虑而难治者，叛与变耳。自古骄兵、乱卒，大抵在其乡邑，形势利便，易叛与变耳；若客兵则有溃而无叛，其形势不便故也。魏博之牙兵，皆魏博人也；故敢屡杀逐其大将而不受代。若台兵，则皆分檄自内地。建宁、延平诸郡，与漳、泉不相能也；兴化与漳、泉邻郡，亦不相能也；漳与泉，复不相能也。是其在营，常有彼此顾忌之心，必不敢与将为难明矣。况其父母妻子皆在内地，行者有加饷、居者有眷米，朝廷豢养之恩甚至；设有变，父母妻子先为戮矣！岂有他哉？

　　虽台地之民，大半漳、泉之兵，与民素有相仇之势。故百余年来，有叛民而无叛兵；乃治兵者每畏之而不敢治，则将之懦也。且漳、泉之人，其气易动而不耐久；一夫倡而千百和，初不知何故，及稍知之，非有所大不愿则已懈，更作其气势以临之，则鼠伏而兔脱矣。如吹猪脬然，初虽甚胀，但刺小孔即索然：此漳、泉之人之情也。漳、泉之兵既治，则他可高枕而卧矣。

　　请以近事征之。嘉庆二十四年七月，安平兵斗，死者数人矣；将裨理论之不止、情恳之不息。镇将怒，整队将往诛之，众兵闻声而解；竟执数人分别奏诛，无敢动者。二十五年正月，郡兵群博于市。莹为台湾令，经过弗避；呵之，众皆走矣。一兵诬县役掠钱相争，莹命之跪而鞫问之。众散兵以为将责此兵，一时群呼持械而出者数十人，欲夺此兵去。县役、从者将与斗，莹约止之；下舆，手以铁索絷此兵，往近之曰：『汝敢拒捕，皆死矣』！众愕然，不敢犯。乃手牵此兵，步行至镇署。众大惧，求免，不许；卒责黜十数人而禁其博。自是所过，兵皆畏避。又是年九月，兴化、云霄二营兵斗，将谋夜摧杀。诸将仓卒戒严，莹亦夜中周视。各营众兵百十为群，见莹过，皆跪；好谕之曰：『吾知斗非汝意，特恐为人所劫，故自防耳。毋释伏，毋妄出！出则不直在汝，彼乘虚入矣』！众兵大喜曰：『县主爱我』！至他营，亦如之。竟夜寂然，天明罢散。音镇军切责诸将，众兵乃惧，皆叩头流血；察最狡桀者每营数人，贯耳以徇，诸军肃然。此三事，其始汹汹，几不可测；卒皆畏服不敢动。可见台湾之兵犹可为也。及再至台，则闻纷纷以兵横为言者，或虑有变。诘其事，大率如聚赌督禁不服之类。将裨懦弱畏事，又营、县不和，是以议者纷纷张大其词，而非事实。总兵官观公，每为莹言，未尝不扼腕、恨无指臂之助；此所以决意引疾也。既去，而营、县中乃有思之者矣。今年正月，凤山、淡水两营皆有营兵击毙小夫之事，副将以下欲阴谢过，厅、县亦议稍决罪，寝其事。方太守时护道，与观公力持不许。然后得以此兵械送郡，而营中或有以为怨者。五月，安平营兵与民人乘危劫米，诸将又思不问；幸抚军巡台值其事，严责之，斩三人，余以军流治罪。方抚军之盛怒穷诘也，论者纷纷，以为兵民习惯久矣，骤治之恐变；或言安平兵皆溃走下海矣，或言出斩之日将谋劫夺矣。方太守入见抚军，力陈无虑之状，惟请勿多杀而已。入奏之日，兵民畏服。

　　然则悠悠舆论其可凭乎？以后诸营无械斗劫夺者，岂非用严之效乎？善乎执事之言曰：『非得有如李临淮者，安可望其壁垒焕然一新』！斯言，可谓得其要矣。夫李临淮固不可得，若以台湾诸营视魏博，则尚不至此。虽有不法，一健将、能吏足以定之，保无他也。且夫聚兵一万四千余人之众，远涉重洋风涛之险，又有三年更换之烦，旧者未去、新者又至，此其势与长年本土者固殊，而营将能以恩、威、信待兵者百不得一；又时方太平无事，终日嬉游廛市，悍健之气无所泄，欲其无嚣叫纷争、少违犯禁令之事，不可得也。而巽懦无识者既不能治，徒相告以惊怪，是可喟矣！

　　台湾兵事第二书

　　前上书，备言台兵可无深忧，惟在统者得其人，能以简、严为体，恩、威、信为用，即无难治；说已详矣。既又思之，此言为将之略。惟深明其意而能变通行之者，乃足语此；非今日诸将兵者所知也。不知此意而偏执台湾兵不足虑之言以相诟病，非疑则骇矣。颕斋太守见莹书，以闻于兵备孔公；索取阅之，谓太守曰：『所言戍兵不敢叛则有然矣，以为不足虑，则吾不信；吾即虑其溃矣』！莹在此落落，与孔公虽有通家谊而不数见，不能为道所以然者。惜乎孔公有忧世之心而不识兵情，此难以口舌争也。在台湾者尚不能无疑，矧隔巨海，兵事岂能遥度？赵充国老将深谋，尤必亲至塞上指画军势；可见古人不易言之也。请毕申其说，惟垂察焉！

　　自古名将，非拔自行阵，则皆出身微贱，不矜细行；兵卒尤多无赖健儿，故能强悍勇敢，捐躯致敌。若皆循循规矩，则其气不扬；气不扬，则情中怯；虽众，将焉用之？壮士如虎，懦夫如羊；牵羊千头，不能以当一虎之虓，何必费国家亿万金钱哉！明季边事之坏，正由书生不知兵、挠军情而失事机，虽有猛将劲卒而不能用；一切以法绳之，未见敌人，其气先沮。此壮士所以灰心，精锐所以挫折也。近时武人大都习为文貌，弃戈矛而讲应酬，以驯顺温柔取悦上官，文人学士尤喜之以为雅歌投壶之风。嗟乎！行阵之不习、技艺之不讲，一闻炮声，惊皇无措；虽有壶矢百万，其能以投敌人哉？驯弱如此，不若粗猛；粗猛之甚，不过强梁；强梁，即勇敢之资，善驭之犹可得力。苟至驯弱，则鞭之不能走矣。且将卒者，国之爪牙；苟无威，岂设兵之意？昔李广以私憾杀霸陵尉谢罪；汉武报书曰：『报忿除害、捐残去杀，朕之所望于将军也。若乃免冠、徒跣、稽颡谢罪，岂朕之旨哉』？武帝此言，可谓知将略矣。若夫差其过失，小大施刑；此乃军吏之职，非将略也。故郭汾阳、岳忠武名将知礼者也，然皆尝犯有司法矣。科条繁细，武人粗疏，最易触犯；虽郭、岳之贤，犹且不免。而以绳今之悍卒，其能行乎？不求所以训练之方，而惟悍不守法是虑；吾故曰：不识兵情也。

　　今不虑其叛，更虑其溃。夫兵则何为而溃哉？古之溃兵者，或师老而罢则溃，或守险粮尽则溃，或强敌猝惊则溃；此皆非今之情势也。无故而溃，四面重洋之阻，溃将安往乎？且班兵可虑，不自今日始也；其议自叶健庵中丞倡之。中丞尝任台湾兵备，深以班兵为忧，建议易「更戍」为「招募」；以语总督庆公，「不可」。后叶公罢去，犹以未行其志为憾。今执事巳洞知其说之不然矣，而闽中执事者不悉情势，往往耳食其论。甚者有言：『台兵吾不能治；他日有急，惟自刭耳』！夫将校犹作此言，文官则又何说？宜其深恶而益惧之。每见兵丁犯法，辄张皇其辞以相告，于是兵之势愈张；此文武众官皆不能无责耳矣！夫台湾兵，本无难治；不咎治之无法，而曰「兵悍可虑」，至为「自刭」之言，亦可哂矣！独惜台湾巨万健儿，皆为国家劲旅，坐误于三、五庸懦之将校，兵事尚可问耶？有将则兵精，无将则兵悍；自古不易民而治，于今岂易兵而治乎？故为吏而曰民恶者，其人必非良吏；为将而曰兵恶者，其人必非良将。虽然，良将难矣！执法之不能，更何知将略？莹所力争者，明戍兵可治，欲安众心而释群疑，救其懦而壮其志，冀有振作耳！岂好为是喋喋哉？