山海经校注

　　鬼国１在贰负之尸北，为物人面而一目。一曰贰负神在其东，为物人面蛇身２。
　　１　珂案：即一目国，已见海外北经。大荒北经亦云：“有人一目，当面中生。一曰是威姓，少昊之子，食黍。”即此国也。伊尹四方令云：“正西鬼亲。”魏志东夷传云：“女王国北有鬼国。”则传说中此国之所在非一也。
　　２　珂案：为贰负神所杀之窫窳，亦人面蛇身，盖均古天神之状也。
　　蜪犬１如犬，青２，食人从首始。
　　１　郭璞云：“音陶。或作蚼，音钩。”珂案：说文十三云：“北方有蚼犬，食人。”即此。
　　２　王念孙云：“御览兽部十六（卷九０四）作如犬而青，类聚兽部四（卷九十四）作如犬青色。”
　　穷奇状如虎，有翼１，食人从首始，所食被发，在蜪犬北。一曰从足２。
　　１　郭璞云：“毛如猬。”孙星衍云：“毛如猬三字亦疑是经文。”珂案：西次四经云：“邽山，其上有兽焉，其状如牛，猬毛，名曰穷奇，音如（犬皋）狗，是食人。”即郭注所本，不必如孙所说也。左传文公十八年云：“少皞氏有不才子，天下之民谓之穷奇。”古神话实当谓少皞生穷奇也。神异经西北荒经云：“西北有兽焉，状似虎，有翼能飞，便剿食人。知人言语。闻人斗，辄食直者；闻人忠信，辄食其鼻；闻人恶逆不善，辄杀兽往馈之：名曰穷奇。亦食诸禽兽也。”似即本此经为说。注引别本云：“穷奇似牛而狸尾，尾长曳地，其声似狗，狗头人形，钩爪锯牙。逢忠信之人，啮而食之；逢奸邪则擒禽兽而伺之。”似又本西次四经为说。而后汉书礼仪志所记大傩逐疫“追恶凶”之十二神中，有“穷奇腾根共食蛊”，则穷奇者，亦或于人有益，不尽为恶也。故郭氏图赞亦云：“穷奇之兽，厥形甚丑；驰逐妖邪，莫不奔走；是以一名，号曰神狗。”高诱注淮南子墬形篇“穷奇，广莫风之所生也”，则径以穷奇为“天神”，当是古有成说也。
　　２　珂案：“从首”或“从足”者，均图象不同而异其说也。
　　帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北１。
　　１　郭璞云：“此盖天子巡狩所经过，夷狄慕圣人恩德，辄共为筑立台观，以标显其遗迹也。一本云：所杀相柳，地腥臊，不可种五谷，以为众帝之台。”珂案：郭注“夷狄慕圣人恩德”云云，乃其以正统历史眼光释神话之臆说，实无足取。此“昆仑东北”帝尧、帝喾、帝丹朱、帝舜之台，实海外北经（亦见大荒北经）所记“昆仑之北”“众帝之台”，乃禹杀相柳（大荒北经作相繇）所筑台以厌妖邪者也，尧、喾、丹朱、舜等即所谓“众帝”，注中引“一本云”是也。
　　大蜂其状如螽１。朱蛾其状如蛾２。
　　１　郝懿行云：“蜂有极桀大者，仅曰如螽，似不足方之。疑螽即为蜂字之讹，与下句词义相比。古文蜂作？，与螽字形近，故讹耳。”珂案：王念孙亦校螽作？。
　　２　郭璞云：“蛾，蚍蜉也。楚词云：『玄蜂如壶，赤蛾如象。』谓此也。”珂案：郭引楚辞见招魂篇，云：“赤蚁若象，玄蜂若壶些。”蚁，蚁本字，即蛾。
　　蟜１，其为人虎文，胫有綮２。在穷奇东。一曰，状如人。昆仑虚北所有３。
　　１　郭璞云：“蟜音桥。”郝懿行云：“说文（十三）云：『蟜，虫也。』非此。广韵『蟜』字注引此经云：『野人身有兽文。』与今本小异。”
　　２　郭璞云：“言脚有膊肠也。”郝懿行云：“膊当为（月端）。说文（四）云：『（月端），腓肠也；腓，胫（月端）也。』已见海外北经无綮国。”
　　３　郭璞云：“此同上物事也。”郝懿行云：“郭意此已上物事皆昆仑虚北所有也。明藏本同作目。”珂案：宋本、毛扆校本同亦作目。目疑原作？，古以字，始誤為目，再誤為同。
　　阘非１，人面而兽身，青色。
　　１　郭璞云：“阘音榻。”郝懿行云：“伊尹四方令云：『正西阘耳。』疑即此。非、耳形相近。”
　　据比１之尸，其为人折颈被发，无一手２。
　　１　郭璞云：“一云掾比。”郝懿行云：“掾比，一本作掾北。”珂案：淮南子墬形篇云：“诸比，凉风之所生也。”高诱注：“诸比，天神也。”疑即据比、掾比（北）。诸、据、掾一声之转。
　　２　珂案：盖亦神国起讧，战斗不胜，惨遭杀戮之象。
　　环狗，其为人兽首人身。一曰猬状如狗，黄色１。
　　１　珂案：观其形状，盖亦犬戎，狗封之类。
　　？１，其为物人身黑首从目２。
　　１　郭璞云：“？即魅也。”郝懿行云：“魑魅汉碑作（衣离）？，（后汉书）礼仪志云：『雄伯食魅。』玉篇云：『？即鬼魅也。』本此。”
　　２　郝懿行云：“楚词大招云：『豕首从目，被发鬤只。』疑即此。”
　　戎１，其为人人首三角２。
　　１　郝懿行云：“周书史记篇云：『昔有林氏召离戎之君而朝之。』或单呼为戎，又与林氏国相比，疑是也。”珂案：史记篇云：“昔有林氏召离戎之君而朝之；至而不礼，留而弗视，离戎逃而去之，林氏诛之，天下叛林氏。”孔晁注：“林氏，诸侯。天下见其遇戎不以礼，遂叛林氏，林氏孤危也。”
　　２　郝懿行云：“戎，广韵作（人戎），云：『（人戎），人身三角也。』首作身，与今本异。”
　　林氏国１有珍兽，大若虎，五采毕具２，尾长于身，名曰驺吾，乘之日行千里３。
　　１　郝懿行云：“周书史记篇云：『昔有林氏召离戎之君而朝之。』又云：『林氏与上衡氏争权，俱身死国亡。』即此国也。”珂案：史记篇“争权”下尚有“林氏再战而胜，上衡氏伪义弗克”二语。
　　２　郝懿行云：“毛诗传云：『驺虞白虎黑文，不食生物。』与此异。”
　　３　郭璞云：“六韬云：『纣囚文王，闳夭之徒诣林氏国求得此兽献之，纣大悦（宋本、藏经本、毛扆本作说——珂），乃释之。』周书曰：『夹林（今周书王会篇作央林，盖字形之讹也——珂）酋耳，酋耳若虎，尾参于身，食虎豹。』大传谓之侄兽（今尚书大传作怪兽——珂）。吾宜作虞也。”珂案：驺吾（虞）神话，亦文王脱羑里神话之一细节也。尚书大传云：“散宜生之于陵氏取怪兽，大不辟虎狼闲，尾倍其身，名曰虞。”是此驺虞也。淮南子道应篇云：“散宜生乃以千金求天下之珍怪，得驺虞、鸡斯之乘、玄玉百工、大贝百朋、玄豹黄罴、青犴白虎、文皮千合，以献于纣。”首列驺虞，其贵可知矣。
　　昆仑虚南所，有泛林方三百里１。
　　１　毕沅云：“淮南子墬形训有樊桐，云在昆仑阊阖之中。广雅云：『昆仑虚有板桐。』水经注（河水）云：『昆仑之山，下曰樊桐，一名板桐。』案泛、樊、板声相近，林、桐字相似，当即一也。”珂案：毕说近是。则所谓樊桐或板桐之山，盖亦以“林木泛滥布衍”（海外南经郭璞注）而得名，其义则泛林也。
　　从极之渊１深三百仞，维冰夷恒都焉２。冰夷人面３，乘两龙４。一曰忠极之渊５。
　　１　珂案：文选江赋李善注引此经作“从极之川”。
　　２　郭璞云：“冰夷，冯夷也。淮南云：『冯夷得道，以潜大川。』即河伯也。穆天子传所谓『河伯无夷』者，竹书作冯夷，字或作冰也。”珂案：经文“恒都”，藏经本作“潜都”。郭注引淮南子齐俗篇文，实出庄子大宗师。大宗师云：“冯夷得之，以游大川。”释文引司马彪云：“清泠传曰：『冯夷华阴潼乡堤首人也，服八石，得水仙，是为河伯。』”后汉书张衡传注引龙鱼河图则云：“河伯姓吕，名公子，夫人姓冯，名夷。”楚辞九歌洪兴祖补注引抱朴子释鬼篇（今本无）复云：“冯夷以八月上庚日渡河溺死，天帝署为河伯。”等等，是皆后起之说，未免芜杂不伦。河伯盖古黄河水神，穆天子传卷一所谓“阳纡之山，河伯无夷之所都居”者是也。水经注洛水引竹书纪年云：“洛伯用与河伯冯夷斗。”冯夷与用盖即河洛之神也。殷墟卜辞屡有“●于河”（殷墟书契前编：一三二？五）、“祊于河”（铁云藏龟：九六？四）等记叙，知河伯神话之渊源亦已古矣。庄子人间世云：“牛之白额者，与豚之亢鼻者，与人有痔病者，不可以适河。”适河，释文引司马彪云：“谓沉人于河祭也。”则在战国之世奉祀河伯之风仍有增未已。至楚辞九歌，乃有河伯专章之叙写，其中“与女游”、“送美人”等语，要无非表现人神恋爱之情况（见闻一多九歌古剧悬解）。则河伯者，固亦浪荡风流之神：此史记滑稽列传西门豹传“河伯娶妇”传说之所由起也。楚辞天问云：“帝降夷羿、革孽夏民，胡射夫河伯而妻彼雒嫔？”羿“妻雒嫔”事，古说隐沦，茫昧不可知矣。而“射河伯”，则有王逸注云：“河伯化为白龙，游于水旁，羿见射之，眇其左目。河伯上诉天帝，曰：『为我杀羿。』天帝曰：『尔何故得见射？』河伯曰：『我时化为白龙出游。』天帝曰：『使汝深守神灵，羿何从得犯汝？今为虫兽，当为人所射，固其宜也，羿何罪欤？』”高诱注淮南子（泛论篇）乃径云：“河伯溺杀人，羿射其左目。”河伯盖为民害，羿射其不道也。而博物志异闻云：“澹台子羽渡河，赍千金之璧于河。河伯欲之，至阳侯波起，两鲛夹船。子羽左掺璧，右操剑，击鲛皆死。既渡，三投璧于河，河伯跃而归之，子羽毁而去。”河伯性行之卑劣，于此尤可见一斑。其在古代神话中为反面形象人物，盖无疑问矣。
　　３　珂案：关于河伯形状，尸子辑本卷下云：“禹理水，观于河，见白面长人鱼身出，曰：『吾河精也。』授禹河图而还于渊中。”绎史卷十一引博物志于述此故事后更为之释云：“盖河伯也。”韩非子内储说上略云：“齐人有谓齐王曰：『河伯，大神也，臣请使王遇之。』乃为坛场大水之上。有闲，大鱼动，因曰：『此河伯。』”可见河伯之形，实当是人面鱼身。酉阳杂俎诺皋记上云：“河伯人面，乘两龙。又曰人面鱼身。”“人面，乘两龙”，今所见山海经是也，“又曰人面鱼身”，盖更参古说而为之补充使成全貌也。
　　４　郭璞云：“画四面各乘灵车，驾二龙。”郝懿行云：“郭注灵盖云，字之讹也。水经注（河水）引括地图云：『冯夷恒乘云车，驾二龙。』是灵当为云。太平御览六十一卷引此注正作云，可证。”珂案：郝说是也，王念孙校同。
　　５　郝懿行云：“水经注（河水）引此经作中极，中、忠古字通。”
　　阳污之山，河出其中；凌门之山，河出其中１。
　　１　郭璞云：“皆河之枝源所出之处也。”郝懿行云：“阳污即阳纡，声相近。穆天子传（卷一）云：『至于阳纡之山，河伯无夷之所都居。』水经注（河水）云：『河水又出于阳纡、陵门之山，而注于冯逸之山。』盖即引此经之文。陵门即凌门也。或云即龙门，凌、龙亦声相转也。艺文类聚八卷引此经正作阳纡、陵门，与水经注合。阳纡、陵门其地皆当在秦，故淮南子云：『昔禹治洪水，具祷阳纡。』高诱注云：『阳纡，秦薮。』是也。水经注反以高诱为非，谬矣。”珂案：郝引水经注“冯逸之山”，当即“冯夷之山”，是以河伯之名而名山矣。
　　王子夜１之尸，两手、两股、２、首、齿３，皆断异处４。
　　１　珂案：日本小川琢治穆天子传地名考谓“夜”即“亥”之形讹，疑是。若果如此，则此节亦王亥故事之片段，即大荒东经郭璞注引古本竹书纪年所谓“殷王子亥宾于有易而淫焉、有易之君绵臣杀而放之”、王亥惨遭杀戮以后之景象也。详该经“王亥”节。
　　２　郝懿行云：“当为匈。”珂案：匈，古、胸字，海外南经结匈国正作“匈”。
　　３　珂案：江绍原殷王亥惨死及后君王恒上甲微复仇之传说（见一九三六年十一月二十八日北平华北日报副刊“中国古占卜术研究”）谓齿字与首字形近而衍，亦足供参考。如此，则王亥惨遭杀戮，系尸分为八，合于“亥有二首六身”（首二、胸二、两手、两股）（左传襄公三十年）之古代民间传说。郭璞图赞云：“子夜之尸，体分成七。”则所见本已衍齿字也。
　　４　郭璞云：“此盖形解而神连，貌乖而气合；合不为密，离不为疏。”珂案：郭释已近玄说，殊乖神话之旨。
　　舜妻登比氏１生宵明、烛光２，处河大泽３，二女之灵能照此所方百里４。一曰登北氏。
　　１　珂案：尸子（孙星衍辑本）卷下云：“（尧）妻之（舜）以媓，媵之以娥。”此二妃皆尧女，所谓娥皇、女英（见列女传有虞二妃）者是也。礼记檀弓上云：“舜葬苍梧，盖三妃未之从也。”郑玄注：“舜有三妃。”则除上所说二妃而外，另一盖即此登比氏也。罗泌路史（后纪十一）亦以三妃为娥肓（娥皇）、女莹（女英）、癸比（登比），是也。
　　２　郭璞云：“即二女字也，以能光照，因名云。”
　　３　郭璞云：“泽，河边溢漫处。”
　　４　郭璞云：“言二女神光所烛及者方百里。”珂案：海内西经：“大泽方百里，群鸟所生及所解。”即此大泽。该节及已下二节亦应移于此节之前，始与方位大致相符，说已见前。淮南子墬形篇云：“宵明烛光在河洲，所照方千里。”说本此。而百字作千，或所见本异也。中次十二经云：“洞庭之山，帝之二女居之，是常游于江渊。澧沅之风，交潇湘之渊，是在九江之间，出入必以飘风暴雨。”此“帝之二女”，乃尧之二女即娥皇、女英也。楚辞九歌湘夫人云：“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予；袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”即咏其事也。然其情景乃与“处河大泽”之舜二女宵明、烛光相类，或均同一传说之分化与？罗泌路史（后纪十一）因云：“宵明烛光，处河大泽，灵照百里，是为湘之神。”以之混同于湘水尧二女神话中，正无足异。