- 首页
- 史藏
- 志存记录
- 四朝闻见录
四朝闻见录
○第二则《愧郯录》载:大中祥符六年,言者谓汉举贤良多因灾变,今受瑞登封不当复置此科,遂罢之(一有“故”字)。天圣七年,复置此科。咸平四年四月,诏学士两省御史五品以上、尚书省诸司四品以上、内外京朝官幕职州县及草泽,各举贤良方正能直言极谏一人,已帖职者不举。是年八月,乃试贤良方正能直言极谏科。至景德二年,复置六科:一曰贤良方正能直言极谏,二曰博通坟典达于教化,三曰才识兼茂明于体用,四曰武足安边,五曰洞明韬略运筹决胜,六曰军谋宏远才任边寄。委中书试论,六首合格者亲试,是谓六科。盖前此止设贤良一科,今复唐六科。《愧郯》惜未精考,以为初不见罢科之曰,而有复科之诏,此乃复唐六科之诏故也。六题既命试,至制策则恕矣。《愧郯》又疑林陶学士院不合格,以为前无此一试。不知乾德二年令吏部试策一道,已有旧比。今但不试吏部,试于学士院耳。
○第三则巽岩李公焘《制科题目序》:“阁试六题,论不出于经史正文,非制科本意也。盖将傲天下士以其所不知,先博习强记之余功,后直言极谏之要务,抑亦重惜其事而艰难其选,使贤良方正望而去者欤?然而士终不以此故而少挫其进取之锋,问之愈深则对之愈密,历数世未尝有败绩失据之过。士真多能哉?斯执事优容之也。迨熙宁中,陈彦古始不识题,有司准式不考而制科随罢。君子谓彦古不达时变,宜其黜也。先是,孔文仲以直言极谏忤宰相意,驳高第,斥小官。彼佼佼焉,思纵其淫心以残害典则,厌是科之不便于己也,欲亟去之而不果遂。亟去之而不果遂,则姑置焉,名存而实亡矣。凡所谓贤良方正者,尚肯复从其游耶?彦古区区昧于一来,是必不敢高论切议也。殆揣摩当世,求合取容尔。传注义疏之纤微,且不及知,矧为国家之大体,渠能有所发明哉!而执事者犹恶其名,决坏之然后止,彦古之黜宜也。而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者,独何心欤?至于元,仅复旋废,其得失之迹,又可见矣。今天子明诏三下而士莫应,岂非犹惩于彦古故耶?盖古之所谓贤良方正者,能直言极谏而已。今则惟博习强记也,直言极谏则置而不问,殆恶闻而讳听之。逐其末而弃其本,乃至此甚乎?此士所以莫应也。余曾不自置(一云“余勇不自制”),妄有意于古人直言极谏之益,而性最疏放,勉从事于博习强记,终不近也。恐其幸而得从晁、董、公孙之后,曾是弗察,而猥承彦古之羞。乘此暇曰,取五十余家之文书,掇其可以发论者数十百题,具如别录。间窃颠倒句读,窜伏首尾,乃类世之覆物谜言,虽若不可知,而要终不可欺。戏与朋友共占射之,贤于博弈云尔,实非制科之意也。”绍翁窃详巽岩李公之《序》,谓熙宁中陈彦古始不识题,有司准式不考,而制科随罢;先是孔文仲以直言极谏忤宰相意,驳高第,斥小官,其说有当考者。熙宁三年九月试制科二人:贤良方正能直言极谏科,太常博士王□,才识兼茂明于体用科,太庙斋郎张绘(原注:皆成都人)。时贤良方正台州司户参军孔文仲对策,入第三等,诏以所对意尚流俗,毁薄时改,不足收录,以惑天下观听,令流内铨,告示还任。是岁御试罢诗赋用策。七年以进士试策,即与制举无异。时政得失,已许人上封事,遂罢制科。此后彦古何缘又复召试,且特为彦古一人不通阁题而罢此科?本朝阁试六题,具载《登科记》。所缺者,惟绍圣元年所出题尔。不知彦古所不通者何题,李公何不明载?文仲不失一台州司户,亦无官可斥也。○高宗六飞航海《挥麈录》第三录第一卷载高宗六飞航海事:有宣教郎知余姚县李颖士者,募乡兵数千,列其旗帜以捍拒之。贼既不知其地势,不测兵之多寡,为之小却,彷徨不敢进者一昼夜。由是大驾得以自定海登舟航海。事平,颖士迁两官,擢通判州事。颖士,字茂限,福州人,登进士第,绍兴中为刑部郎中。绍翁谨按:《挥麈》所载李某事迹皆当,盖绍翁本生祖也。本生祖其先为光州固始人,徙居建之浦城,非福州也。(此下疑有脱文。下“秀岩”云云,似别为一则,而缺其首,兹仍旧钞,以俟善本订正)秀岩李公心传《朝野佥载》以真公德秀尝以《书》义魁乡举。真公业词赋,亦尝为魁。著述斯难矣。不知秀岩曾刊定否?
○韦居土绍兴初,时宰有荐韦居士于高宗者。高宗谕之曰:“当今谁知有元人如韦许者?又尝周急之,岂可以常人比哉!”命之以官。韦名许,字深道,世为芜湖人。从姑溪居士李之仪学,不事科举。筑室于溪上,榜曰“独乐”,藏书数千卷。适黄鲁直兄弟、苏伯固父子来寓邑中,相与游从。许旧字邦任,鲁直易之以深道而为之字说。元诸公之贬逐,士大夫畏祸,虽素所亲亦不敢相见(一作“闻”)闲(一本无“闲”字)有道江上者,公独留连之,极力周急,不顾其他,士大夫以此多之。了斋陈忠肃公为作堂记,且为颂赠别。政和中,都邑以名闻于朝,一时当路如建康帅卢襄给事、宣城守张叔夜、枢密李密大尚书(此句似有脱误)合词以荐,属朝廷多事,命不果下。至是宰臣又荐之云。韦虽拜官而邑人犹称居士者,盖了斋尝称之曰“湖阴居士”,此(一作“比”)载于《芜湖图经》。《图经》盖韩果卿所撰,曰绍孙(此三字疑有误)尝以居士墓铭示韩云。朱文公语门人:贬逐正人贫无以为路费,居士率致白金以邀诸路。然则韦之周急,又不止(一作“特”)元诸贤。绍翁谨按:绍兴元年至(“至”字疑衍)七月,宰相范宗尹。范罢,而后左相吕颐浩、右相秦桧。至二年八月,秦罢后,然后朱胜非再相。《图经》谓绍兴初,时宰有荐韦于上者,恐非宗尹、桧,是必朱与吕耳。○九里松字绍翁甲集载吴说所书九里松字详矣。后阅《挥麈后录》六卷载,吴傅朋说知信州,朝辞上殿。高宗云:“朕有一事,每以自歉。卿书九里松牌甚佳,向来朕亦尝书之,终不逮卿。当复以卿书揭之。”说顿首称谢。是曰,有旨物色说书,犹藏天竺僧帑,遂复揭之松门。傅朋自云如此,但至今九里松字尚填以金,过者皆见,则绍翁甲集所载似是而傅朋不以语《挥麈》,何也?以绍翁考之,盖不特此。按《续稽古录》绍兴二年六月,颁黄庭坚《戒石铭》于郡县,亦用金书。圣人不没人之善如此。
○王正道甲集载胡公铨请斩桧事,因及王公伦,未暇详也。《挥麈余录》载:王正道伦死于金。谓金人欲用为留守,不从,杀之。绍翁按:前后金使,于洪公皓、司马公朴,金皆尝以要职强之,皆不屈,然亦未尝杀之,甚至纵其出入。伦以不屈,顾被祸如此。以《王氏家》(一有“传”字)《庙记》(原注:攻槐楼公文。按《攻槐集》第一百卷有《王节愍神道碑》,非《家庙记》也。文与《续吴下冢墓文》所载亦小异)与《挥麈》所载绝异,盖伦拘留金廷,密约宇文虚中劫敌反其地而南。谋泄,为敌所害。自是待遇本朝使者,如严寇盗矣。
○张通古《朝野佥载》:绍兴八年,北使张通古以行台侍郎来聘,稍工诗,其还也,归正燕人周襟与通古有旧,乞襟送至境上。通古为诗赠别云云。绍翁窃谓:金法至严,为之使者岂敢乞归正人至境?又云:秦桧尝示之以胡公铨封事,一览即皆诵。此《佥载》之过听也。绍翁尝考记载,胡公封事一出,金人购以千金得之。通古能成诵久矣,何待诵于桧乎?且桧为大臣,何为与行人相授以胡公封事?此皆当订正而后以备史氏之阙。
○史文惠荐士(原注:张、史异论,已见前篇)
淳熙五年三月,史文惠浩既再相,急于进贤如初。朱文公熹、吕公祖谦、张公┉、曾氏逢辈,皆荐召之。朱公熹不仕几三十年,累征不就,于是文惠勉以君臣之义,即拜诏。惟张公┉不至,盖以文惠与其父魏公浚淳熙初议不合也。君子立朝,议多不合,张公何慊而不至?盖犹泥于本朝避嫌之制云。
○孝宗御制赐吴益孝宗以太母故,加眷吴郡王益。益,太母弟也。秋气向清,圣意怡怿,至于手书御札一联云:“称此一天风月好,橘香酒熟待君来。”命近当持此赐益。益入对,顿首称谢。上笑曰:“聊复当折简尔。”(按此事《齐东野语》所载尤详。“一天风月”。作“一轩风月”。)
○闽人讹传兆域《愧郯录》六卷载闽人讹传皇祖兆域,可谓背治。至今闽人妄中起妄,谓朱信罪至拔舌。绍翁尝疑,本朝宽厚,必无是刑。且朱信为本朝推本兆域,其事虽谬,其心不可谓之不忠。神宗故怜之,若非元丰俱有“赦后勿论”指挥,则闽人之妄未易破也。误传兆域在福州俱胝院灵石山,《愧郯》误以为碎石山云。○天上台星开禧用兵,邓友龙、程松为宣抚、宣谕使,板授其属,谓之“宣干”。时政府惟有陈自强居相位,民谣谓之:“天上台星少,人间宣干多。”或谓皇甫斌治于岳之城南,群优所萃也。其属谣焉,又谓之“城南宣干多”。又云“宣威群下问(原注:宣威,即斌也),恢复竟如何?”后有以节制金山讨李全者,其属猥众,又有易前二句云:“塞上将军少,城南节干多。”《却埽编》载,旧制诸路监司属官曰“勾当公事”,建炎初,避高宗嫌名,易为“干办”。时军兴,属公数倍平时,有题于传舍云:“北去将军少,南来干办多。”盖始此。曹武惠以平江南功归,诣ト门,自称曰“勾当江南公事回”。今世借授白帖,辄自称“某干管”云。
○洞仙歌绍兴间,有题《洞仙歌》于垂虹者,不系其姓名,龙蛇飞动,真若不烟火食者。时皆喧传,以为洞宾所为书。浸达于高宗,天颜冁然而笑曰:“是福州秀才云尔。”左右请圣渝所以然,上曰:“以其用韵,盖闽音云。”其词曰:“飞梁压水,虹影澄清晓。橘里渔村半烟草。今来古往,物是人非,天地里,惟有江山不老。雨巾风帽,四海谁知我?一剑横空几番过。按玉龙、嘶未断,月冷波寒,归去也、林屋洞天无锁。认云屏烟障、是吾庐,任满地苍苔,年年不扫。”久而知为闽士林外所为。圣见异矣!盖林以巨舟仰而书于桥梁,水天渺然,旁无来迹,故世人益神之。
○方奉使乙集载莆阳方信孺出使事详矣。今又得之杨开国圭。圭尝与(一作“典”)方始属(句疑有误),能言其与伪元帅辩难者甚至。方见元帅,元帅叱问之曰:“前日何故称兵?今曰何故求和?”词色俱厉。公从容对以:“前日主上兴兵复仇,为社稷也;今日屈己求和,为生民也。二者皆是也。”元帅笑而不复诘。开国乃文忠真公之外舅,尝对真叹息云:“我辈更吃五十年饭(原注:时圭年五十),也不会如此应对。”开禧间,文忠为学官,圭以三省枢密院酒官充书云。○草头古嘉定间禁止青盖事,盖起于郑昭先无以塞月课,前录载其事。太学诸生与京兆辨,时相持之不下。薛会之极、胡仲方榘,皆史所任也。诸生伏阙言事,以民谣谓胡、薛为“草头古,天下苦”,象其姓也。谓“虐我生民,莫匪尔极”,象其名也。薛不安其位,力乞去。时相谓曰:“弥远明日行,则尚书今日去。”薛不能不留。自胄得柄,事皆不隶之都司。初议于苏师旦,后议之史邦卿,而都司失职。自时相用事,始专任都司。都司权居台谏上,既未免以身任怨,故蒙天下之谤。时聂善之亦时相,所任大抵以袁洁斋、真西山、楼叔、萧禹平、危逢吉、陈师ж辈,皆秀才之空言。善之帅蜀,道从金陵。逢吉之弟和为江东帅属,迎劳之于驿邸。聂因语之曰:“令兄也只是秀才议论。”应祥不乐(按,应祥前文未见,岂和字耶),竟不饯之,衔之终身。善之,士人也。薛、胡以儒家子习于文法云。
○二元朱文公熹,字元晦。中年自悔,以为元为乾,四德之长,愧不足以称是,遂易曰仲晦。真文忠公名德秀,字景元。楼宣献公尝从容叩之以字义,真答以:“慕元德秀之为人,故曰景元。”楼公取《诗》注“景行行止”处示之,则景之义为明,谓“高山仰止”对“明行行止”也。真遽易为希元。盖“景元”乃“明元”,无谓也。二公州里则同,而文公又真公所闻而知之之师,且谥又同一字,而字义之误,又皆能自知其非而易之。然当时至今但称二公曰元晦、景元,而未尝称之曰仲晦、希元,盖其习称已久而不能以遽易也。文忠始于举子,命字之义非得于师友,故始字曰实夫。后乡曲有轻薄子曰:“只恐秀而不实。”故易曰景元。若文公则不然,其师友曰籍溪,曰延平,顾不能救其字之误也,而必俟公之自悔,其亦异乎王通矣。通之弟曰绩,字无功。通曰:“神人无功,非尔所及也。”故终身名之(按,与甲集所载略同)。
○单夔知夔州单夔以家贫祈郡,孝宗圣听高远,知其所至(四字未详,疑有脱误),从中大书御札云:“单夔知夔州。”后竟不赴,易守建宁。钱象祖尝献珠搭当于韩胄,迨其致仕,词臣草诏,进封珍国公。二事略相似也。
○宁皇御舟张巨济,字宏图,福清人。嘉泰间上书宁宗,以“慈懿赞陵今在湖曲。若陛下游幸,则未免张乐。此岂履霜露之义?”宁皇感悟其言,旌转一秩,由此湖山遂无清跸之声,非特俭德云(此句上似有脱文)。御至沈于波臣,黄洪诗云:“龙舟太半没西湖,便是先皇节俭图。三十二年安静里,棹歌一曲在康衢。”(按宁宗于绍熙五年甲寅即位,崩于嘉定十七年甲申,凡在位三十一年。此云三十二年,疑传写之误)。