漕运通志

　　议处漕河急务。

　　总理河道、都察院右副都御史李如圭题：切惟军国之储必资于转运，河渠之设贵在于疏通，故用人图治，则选举之法在所当重。而因时制宜则更张之道不容少缓。欲钱粮之无弊，则当慎出纳而严稽考之条，图工程之永固，安可忽经营而效苟且之计？是皆漕务之所当急而先者也。臣钦奉敕谕：近年沛县迤北漕河，屡被黄河冲决，已经差官整理，但恐河势变（选）［迁］无常，漕河不时淤塞，有妨粮运。今特命尔前去总理河道，督率管河管洪管泉管闸郎中主事，及各该三司军卫有司掌印管河兵备等官，时常往来亲历，多方经画，遇有淤塞去处，务要挑浚深广。凡修河事宜，敕内该载未尽者，俱听尔便宜处置。事体重大者，奏请定夺。钦此。钦遵。已将运河一带淤塞去处，督率各官调用人夫挑浚，河道俱已开通。地方虽自二月以来少雨，臣乃疏浚泉源，导引诸水，接济运河。即今粮船盛行无阻，陆续前进，除应该处置事宜，各另施行外，臣督理之余，复有见闻，谨用条陈五事，上（尘）［呈］睿览。伏望皇上俯念漕河重寄，将臣所奏特敕该部再行查议，上请定夺，早赐施行。其于漕务不无小补，臣不胜恳切祈望之至，谨题请旨。计开：

　　一任才能以举泉政。查得山东地方一带闸座漕河全赖泉水，今查泉源通共一百七十六处，散在泰安等州、汶上等县。先年兖州府专设管泉同知一员管理，所以分理主事之任也。近年以来，因各处山水泛涨，大风扬沙及黄河冲决各泥沙，将泉源并泉河多被淤塞，以致泉流微细。又有因水涨冲决河防，致水散溢不归运河，置之无用。每年虽有浚泉之名，全无实效，要之官不得人耳。查得该府管泉同知，见今员缺，行委该府首领官带管，合无推选廉能素著官员前来管理，庶官得其人，而疏浚修治之功可以责成，泉政其庶乎举而运河有济矣。

　　一处闸座以均水利。查得山东地方一带漕河俱设闸座。盖因地势高超，水流陡迅，先年相地设闸以济之耳。百余年来，地势水势不无小有变迁，递年管理官员，又因稍有不便，未免随时增改，然增改之间，又为旧闸所拘，乃致宜于此者不宜于彼。臣今姑举一二处言之：如天井闸至在城闸止一里三分，在城闸至赵村闸则捌里，是以一里三分之水，而欲济夫捌里之闸也。枣林闸至南阳闸止一十二里，而南阳闸至榖亭闸二十里，是以一十二里之水而欲济夫二十里之闸也。其他闸座间亦类此。虽是相地设置，而太过、不及不应如是之甚。是以闸河之水此盈彼涸，往往称浅，多缘于此。合无听臣督同各该官员逐一相度，询访中间应照旧者照旧，应改设者先为土坝，以验其宜否，如果相应，则兴工修闸。原闸官吏人夫即移此处，旧闸且不必废，但不启闭，俟其年久行之顺利另议，则水道均平而船只无阻误矣。

　　一砌闸坝以垂永久。查得运河一带有应设减水滚水障水闸坝及牵路桥梁，而未曾设者，有虽已设止是土坝未曾石砌，每遇水涨冲去，频年劳民修筑者，有已砌石年久未修崩缺者，及沿河堤岸有紧关应用石砌去处而未曾砌者，揆厥所由，盖因采石之难耳。合无听臣行移附近州县，佥取石匠，议定工价，于河道银内支给，令其赴就近山场采取大小石块应用，使各处闸坝桥梁及沿河紧要堤岸俱用石砌，不惟工程永固，运河得济，而人夫亦免烦扰之苦矣。

　　一治湖（坡）［陂］以裨运道。查得山东一带运河，固资泉水通流，而各处昭阳、南（望）［旺］、蜀山、马场、伍丈、安山等湖（坡）［陂］，俱系受水去处，可为运河之济。但年久不治，委之无用，甚至淹没地土，反为民害。又或被人侵占，收利肥己，无补漕河。合无听臣委官查勘前项湖（坡）［陂］被人侵占者，责令退出还官，督率额设人夫，周围修治堤岸，使水无散漫；挑浚淤浅，开设闸座，运河有水则停蓄待用，运河少水，则放水入河。其地势高者，则驾水车运济，以为定规。如此则泉源有助，而运河其大济矣。

　　一严稽考以革奸弊。查得河道一应银两，先年散贮各衙门，多借（那）［挪］借侵欺，无从查考，间有事发者，又监追不完。近该臣议处，通行山东、河南都、布、按三司，并南北直隶各府，及临河各州总贮，以便稽考。为照前项银两，若积贮年久数多，稽考未至，未免仍为各衙门（那）［挪］借侵欺，不得实用。余查已有二十余万两尚未查明，况前项银两俱系百姓膏脂，乃不得充公家之用，而为奸贪之所侵盗，积弊已久，法度安在？合无听臣通查前项银两见在的数明白，各司府州收贮，听候河道支用，不许各衙门指以别项各色挪借，以致浪费，因而侵盗。如此则侵渔之弊革，而钱粮亦得以实用矣。

　　乞留积水湖柜疏。

　　总理河道都御史王廷题：据山东布、按二司分守东兖道右参政王应锺、曹濮兵备兼管河副使谢彬、分巡东兖道佥事姜廷颐会呈，为传奉圣谕事，据兖州府申准本府知府莫如善、管河同知王恒、通判郑尽忠、东昌府管河通判王问会关行，据东平州申准，本州知州熊瀹关称，会同本州清军同知李鑰、管河判官贾沛、邹县知县何继曾、单县知县陈嘉谟、寿张县知县宋时俊、管河主簿史节、阳榖县管河主簿杨尧哲等，拘集地户南海等并带领老人陈世隆等亲诣安山湖，分投丈量，得本湖周围共七十三里零一百二十二步五寸，沿堤损坏大小缺口五十五处，共长三百九十四丈，湖内高阜地三百八十五顷一十二亩，稍高地二百八十五顷四十八亩，低洼地二百一十五顷一十五亩，湖中各水深五尺、四尺，湖边各水深三尺、二尺不等。各据实查明外，为照前项湖地稍高与低洼者，无甚分别，实于漕河缓急有备，其高阜地三百八十五顷一十二亩，似可听民佃种，但湖之建设本以接济漕河，初未必有旷土，而积淤之渐，遂成高阜之势。由今日观之，固足以召佃游民以收子粒之利，然湖之通塞，民之情伪，在他日又贵有先事之防也。缘事体重大，卑职未敢擅便，合关本州转申定夺缘由到职，关行到府。准此，又准本府管泉同知黎天启、管粮治农通判王嘉会关行，据汶上县申准，本县署印，本府检校李三锡关称，会同委官济宁州判官左禄、李金、钜野县知县俞一中、鱼台县知县魏朝相、城武县知县林嘉谟、济宁卫经历陈籥等遵依，各带丈绳算手人等，将南旺东西湖，查照原立四至界限，丈量得周围一百五十里，算共七十四万三千零四十亩，损坏缺口二十处，共长七十五丈八尺，高阜地五十八顷二十一亩九分一厘四毫，水退才露水长易淹地三十八顷七十六亩，水面七千三百三十三顷四十二亩八厘六毫，踏勘明白，合关本县申乞详议，转报缘由到职。据此，职等会同覆查相同外，合关本府，转达缘由到府，该本府知府莫如善会同本府管河同知王恒、通判郑尽忠、东昌府通判王问，及本府管泉同知黎天启、治农通判王嘉，督同各官亲诣安山、南旺二湖，覆行踏勘相同明白外，会看得安山、南旺湖地，国初运河之旁原有积水之湖，谓之“水柜”，盖河水干涸则放水入河，河水泛溢则泄水入湖。后来湖堤渐废，湖地渐高，临居百姓遂从而占种之。父子相传为业，民固不知其为官也。有司摊派税粮，虽官亦将以民地视之。至嘉靖二十年，钦差督治漕河兼都察院左佥都御史兵部王侍郎，按考图志，清查疆界，题奉钦依，追复旧制，不许军民复种。今奉明文，该户部等衙门会议，题奉钦依，将山东安山、南旺一带水柜余田，给人佃种，办纳子粒。职等公同查得前项湖地皆积水处所，不但低洼者，虽稍高者亦岂敢轻议？惟是各湖旁边原有高阜去处，水所不到者，今查有前项数目，合无暂令居民承佃，办纳子粒，及查前地肥饶，又无别差，比民地不同，相应每二百四十步为一亩，每亩纳银一钱，以后每年每亩纳子粒银五分解部，仍将旧堤缺口逐一补筑完备。新佃地土之外，或再筑一小堤，或深挑一大壕，以为界限，旧堤照旧存留，旧堤之内为召佃之地，新立堤壕之内照旧为水柜，栽以柳树，立以石界，四面沿堤，每三里设铺一座，每铺编夫一名，仍设巡湖老人一名，令其督率各夫尽夜看守，但有盗决堤防走泄水利者，照例问遣。万一河患莫测，照旧查复原制，不许占为世业，久假不归，如此，庶几河得湖以济运，民得湖以养生，似为两便。再照各湖中有苇草鱼虾菱芡等项自然之利，一向听民采取，今若量征课税，或亦可以抵召佃地土之利，似亦可行等因。申呈到道案照，先准布政司咨照，嘉靖三十七年六月初一日抄，蒙总理河道都察院王都御史案验准户部咨，前事仰司即行掌印官会同守巡兵备等道，选委风力府官二员，带同公正老人书算手人等，分投前去南旺、安山等湖逐一丈量，置簿登记，某湖该地若干顷亩，先行册报。仍查照原行定议，应否变卖召佃，呈报等因。案行到司，定委兖州府通判王嘉咨照各道，备行该府，行王通判前去南旺、安山等湖，督同各该州县掌印等官踏勘间，本年九月二十四日又抄，蒙本院案验前事，仰各道官吏即便会同汪郎中、陈主事，督率兖州府知府莫如善、同知黎天启、通判王嘉、郑尽忠、东平州知州熊瀹、判官贾沛、寿张县知县宋时俊、济宁州判官左禄、李金、钜野县知县俞一中、济宁卫经历陈籥，及各管河主簿等官，作速将南旺、安山二湖逐一丈量周围堤界若干里步，有无损坏，湖内水面平阔浅深若干丈尺，高地若干顷亩，俱据实开报，取各不扶结状，具由造册并画图贴说，候本院亲覆踏勘施行等因。蒙此各（道）［遵］依，蒙会同汪郎中、陈主事，督率各该委官及添委兖州府管河同知王恒、东昌府管河通判王问、东平州同知李鑰、邹县知县何继曾、单县知县陈嘉谟、鱼台县知县魏朝相、城武县知县林嘉谟、寿张县典史谢廷金、阳榖县典史李伸、张秋镇巡检张献策，分投踏勘丈量，具结造册，画图贴说，仍行莫知府会同各官议拟停当，具由呈报去后，续据各官呈，将踏勘过安山、南旺二湖各周围堤界里步，并高阜地亩，湖内水面平阔浅深，各数目造册画图，具结呈报。各道会同工部管河汪郎中，管闸陈主事、王主事，看得安山、南旺二湖原系济运水柜，历年淤淀，湖边渐成高阜之地。正德年间，屡为邻湖居民盗种，嘉靖二十年，因河道浅涩，钦差兵部侍郎王以旂督治漕河，清查水柜，居民盗种之地悉夺还官，周围筑堤以严湖禁，迄今遵守。今据各官丈勘，二湖除洼下见成水柜者，安山湖二百一十余顷，南旺湖七千三百三十余顷。其高阜之地，水所不到处所，堪以承佃者，二项共四百三十余顷，俱系水柜之地，似难轻议。但近奉勘合议，令召佃，亦今日济边重务，况地本膏腴，弃之不无可惜，而水柜无妨，利运济边，并行不悖，情似可通。所据各官会议，暂令邻湖居民佃种，照亩纳银，似亦可从。其颓缺湖堤，责令管河官照旧修筑，佃地之内，悉系水柜，或植树株，或立石界，明立湖防，不必再筑小堤，以生劳费。此后敢有侵占盗决，有妨水柜者，俱照先年禁例问遣。将来万一河患不测，照旧查复还官，不得指为世业。其湖中苇草鱼虾菱芡之类，一向听民采取，利益甚多，未曾征税。今议立法量征课税，以解户部，亦足少补边饷之用。缘事体重大，各官未敢擅专，开详到臣。据此，案照先为前事准户部咨，“准户部咨”以下至“钦此”似与主题关联不紧，疑为错简。该吏部尚书吴鹏条陈，该户部等衙门会议题覆，奉圣旨：这会议无甚为国忠实，各驿成造铺陈费多，徒资侵剋，各省解送两京历日以充私馈，都著停革，户部备行各该巡按御史，将二项岁派银两查明数目，限三个月以里尽行解用，裁省座船马匹，禁革冒滥关文，兵部详议来说。按察司知印军官立功，并军民人等充军，纳银赎罪不准，其余依拟行。各项银两著各该抚按官查取征解，不许延误，钦此。咨臣将山东南旺、安山一带水柜退出余田查勘应起科者，照亩起科，应变卖者，估价变卖，子粒价银作速解部，接济边饷等因。准此，就经案行山东布政司，会同守巡兵备各道委官，将前项湖地高阜去处逐一丈踏，及行管北河郎中汪泓、管南旺泉闸主事陈南金，各召人承买佃种去后，随据郎中汪泓、主事陈南金册揭开报，召过山东兖州府，东平、汶上等州县，止有承佃人户蒋恩、孙自成等一千一十一名，共认过地一百二十四顷七十二亩七分，各数目缘由前来案候，布政司委官丈踏缘由未报。又该臣催行守巡东兖道右参政王应锺、佥事姜廷颐并曹濮兵备兼管河副使谢彬，督率兖州府知府、同知、通判等官莫如善、黎天启、郑尽忠等，各亲诣前项湖地丈踏明白，据各会呈前因。除臣将盗种盗决为首人犯南海拿问，及行郎中汪泓查究，并将湖堤补筑外，该臣议得经国之大计莫重于漕运，而理漕之要务莫重于河渠。今南旺、安山二湖议欲变卖召佃，臣已钦遵施行，似亦可以无言矣。然以愚臣过虑，此事若行，未见其利。谚谓：耕当问奴，织当问婢。以彼所职守算计亲切，不误耕与织也。今臣所职者，河漕之事也。河漕所以久行而无废者，水柜之力也。臣是以昼度夜思，诚有隐忧，过计而不能已于言也。今据各官所议，欲要将低洼贮水、高阜召佃一节，不过以边饷缺乏，已经会议，为此两全之说耳。以臣愚计，似亦非便。臣请究始终得失之故言之：凡筹国家之事者，当论其大，不当论其细。而变已成之业者，当先其害，然后计其利。臣惟国家建都幽燕，抚镇方夏，而百司庶府供亿之繁，六军万姓仰给之众，非资藉东南不可也。胜国时漕运所从之道，一由江入淮，溯河至封丘县，陆运一百八十里入卫河，以达于京，为力甚艰而输挽不多。一由海运抵直沽，转漕而北。然考《元史》：岁有漂流，而溺损漕卒，不啻数万，终以海运未便，而会通河之议起矣。会通河者，今济宁漕河是也。元虽创开，未究其用，此殆天所以资我国家亿万年无穷之利者也。臣考国初亦藉海运，岁入不过七十万石。永乐十三年，尚书宋礼、平江伯陈瑄经营会通河成，而海运始罢。漕河至今为利，每年四百万石之外，远迩方物，商民货贿，千艘万舸，连樯接柁，昼夜牵挽，以实京师。我圣天子端拱于天下之上，国家奠安于亿万年之久，不大有赖于漕河通利之力哉！盖陆运难辛而不可以多致，海运倾险而不可以必获。惟兹漕河之通，则用力省而取利博。而当时经营之臣为谋远而立法备，贵在后人能世守之耳。宋礼、陈瑄经营漕河既已成绩，乃建议请设水柜以济漕渠，在汶上曰南旺湖，在东平曰安山湖，在济宁曰马场湖，在沛县曰昭阳湖，名为四水柜。水柜即湖也，非湖之内别有水柜也。漕河水涨则减水入湖，水涸则放水入河，各建闸坝以时启闭。故问刑条例一款，凡故决盗决山东南旺湖、沛县昭阳湖、蜀山湖、安山积水湖各堤岸，为首之人发附近卫所，系军调发边卫各充军，此见在《条例》可考。仰测累朝严禁之意，岂不知各湖可蠲以与民，以取征赋之入哉。盖以利有大于此，虑有远于此者，不可以小害大、以近妨远也。昔人云：事有烦而不可省费而不得已者，正今日湖地之谓耳。臣近巡历泰安、宁阳等处，切见漕河所资，止泰山诸泉。自新泰、莱芜等县经流汶上，故曰汶河。虽以河名，而实诸泉之委汇也。然诸泉之水浚则流，不浚则伏，雨则盛，不雨则微。故汶河至南旺分流南北，则水势益少，非有闸座以时蓄泄，则其涸可立而待也。每年春夏之交，天旱水涸，而阿城、七级之间，如置水堂坳之上，舟胶而不可行，非借安山等湖之水以济牵挽，即进鲜船只亦不能依限入京矣。故宋礼诸臣议设水柜者，诚有见于此耳。计今一百六十七年，为国家久长之利，岂其微哉？今四湖具在，而昭阳湖因先年黄河水淤，平漫如掌，已议召佃，而安山、南旺、马场等湖，夏秋水发则水俱弥满，足以济运。惟先年安山、南旺二湖不知始自何时，被人掘堤盗种，认纳子粒，以致湖干水少。民又于安山湖内复置小水柜以免淹没，遂致运道枯涩，漕挽不通。嘉靖十二三等年，加以黄河南徙，两洪益涩。其时在朝诸臣讲海运则迷失其故道，修胶莱河又徒费而不成。上廑皇上宵盱之忧，敕遣兵部侍郎王以旂往视漕河，并为经理，以旂至此访究弊源，建议修复官湖，筑堤岸，建水门闸座，以图永久。素尝盗种决堤之民尽行问遣驱逐，不许佃种以启弊端。题奉钦依施行，迄今漕河无阻。然侍郎王以旂请复官湖之意，岂有仇于民而不知认纳子粒之为利哉？以国家漕河之便，有大于子粒之利，百姓固可恤，而漕河失利尤可虑也。然自官湖议复后，而东平、汶上之民垂涎湖地，何尝一日忘情耶？今据各官开报之数，湖中水落露出高阜地土止四百四十三顷，非不可以召人佃种，但成事不可破，巨防不可开，且小民奸顽日甚，惟欲利己，罔知国法。顷者议复官湖已尝，惩怆恬不知畏，若再奉例召令种办子粒，则将一家开报，数名占种，不计顷亩，遇水发入湖恐伤禾稼，必尽决堤防以满其望。是所名水柜者，将来为一望禾黍之场耳。而河漕何所赖哉！今山东地方邹、滕、沂、费、泰安等州县，即东平、汝上之间抛荒地土，不知几千百万顷，即安山湖外荒地亦不知几千百顷，而东平、汶上之民必欲舍彼而取此者，以民田纳粮养马当差，宁抛弃而不顾。湖地止认纳子粒，更无别差，期必种而后已。况未必皆贫困之民也。昔东平州民益以安山湖地投献德府，隐占地亩，莫能谁何。后被查出，方归于湖。且安山湖旧称延袤百里，今止量七十三里，以此推之，宁望其办纳子粒保全湖堤耶？今据郎中汪泓、主事陈南金召佃过人数计算，每亩照今例五分，止得银六百两有奇。若尽湖中高阜地，止得二千二百两有奇。亦非有大利也。今每年河漕转输四百万石之外，输将于京师者，又不知几千百万焉，则其利孰多孰寡，而京储与边饷孰重孰轻，此不待较而知也。况既以有损于漕河而取之差民，宁又复以计微利而仍与之耶？万一湖水告竭，漕河失利，臣恐所得不偿所失，而其为费又不知其几。往年山东议开胶州河，布政司即议费银六十万两，又未必其能成也。今之欲种湖地者，乃倡为水入而不能出之说。臣近亲历各湖，湖高于河殆六七尺，春夏水涸，每借各湖之水以济河漕。况各湖原备水车各三百五十辆，若遇盛旱亦令车水以济，奚谓入而不出乎？臣又览观地势，询访民谣，湖柜之设不但漕河有利，而于庶民亦有赖焉。盖泰山迤西地渐洼下，每夏秋水发俱奔注此中。宋末，嘉祥、钜野、曹、濮、寿张之间遂成巨浸，是以有梁山水泊之乱。今东平去梁山不远，而水既入湖，湖外皆纳粮民田也。若堤防湖废，则水将漫衍淹没，而嘉祥、钜野、曹、濮、寿张之间又成巨浸矣。是所利者止数百家，而所害者将几千百万家及数州县也。事有召衅，法有启奸，不尤可虑乎？此就其害于下者言之耳。若湖废河干，漕运不通，其所关系尤重且大，又不可不深虑也。盖今之漕河，譬则人之咽喉也，咽喉少塞则百体受病，倘漕河少阻，运饷不继，则京师六军万姓百司庶府何所仰给？至此时而欲再夺民已种之田，追咎臣不言之罪，亦何及哉？况今修复朝殿，大木运行，所需水利，虽涓滴亦令入河，宁止数湖而已？是以臣昼度夜思，自顾职守而不能已于言也。但查议复官湖之后，盗种之民已逐而复入，盗决之堤虽筑而未竟，方欲渐次修补以为善后之图，所宜汲汲从事者，而又何以召佃为哉！伏望皇上轸念漕河重事，留神省察，乞敕工部再加详议，如谓召佃可行，乞另行山东抚按衙门会同巡河御史再加计议，务使处置得宜，不为他日漕河之害，方可施行。如谓既已议复，难再召佃以误国计，仍行臣严行管河郎中、主事及该府州县管河等官，查照先年侍郎王以旂建议事理，逐一举行，应补堤岸逐一补筑，务令坚固，堪以积水。盗种顽民尽行逐出，仍照各官所议设立铺夫老人看守，或有应动钱粮，另行题请，庶几一劳永逸，可垂永久，漕河有惠矣。及照各湖渔苇之利，自设湖以来，一向任民采取，习为故常。今各官议欲征税，似亦可助国课，但湖地既禁而不与，而又议分其利，小民顽犹恐有不堪。然采取任民，官不为制，则强弱相争，或生弊端，亦未稳当，应否征收，通乞详议，以便施行。缘系乞留积水湖柜以济漕河事理，未敢擅便。为此，谨题请旨。