漕船志

　　三年，申复旧规，以清漕运。总兵官杨公宏奏：会同都御史胡公锭议，照卫河提举司造船木料，先年俱于仪真地方收买，回厂打造。后因不便，奏准官军领价，自行前来仪真等处打造。相距卫河路远，往往无官管束，潜踪投贱，苟且成就，既被官军侵克料价，又为匠作包揽，板薄钉稀，不堪驾运。今给事中田赋所奏，正切其弊。若将年例该造船只，改令清江提举司管厂主事监造，查考事体相应。其卫河提举司系额设衙门，不必迁动。人匠每名，查照淮、扬等府办料则例，出办工价，并迤北卫所军三料银，仍令原管闸主事征完印封，并将及年船只旗甲，每年春正月、秋九月，二次顺差官军领解清江厂，买料雇匠。其杭、芜抽分银两，不必取至临清，往复徒劳。就行清江厂主事，委官带领别项支销。其船打造完日，驾赴原管闸主事处，并卫河提举司验销。仍照漕运衙门旧规，另造卫河船号格眼册，遇造完日销注。如此则船易监督，军无逃运，而钱粮有稽，庶为允当。其浙江、江西、湖广各卫所船只，原系民造，军领驾运，后改军三民七办料，官军领驾，自行打造，行之年久，法弛弊生。由是浙江把总陈璠有设厂团造之议，给事中田赋又比例推广，欲将江南、江西、湖广三总各卫军船设厂团造，虽皆因时救弊之利，不为无益。然立法革弊，容有未尽，是以巡按御史欧珠复有此奏。臣等考求始末，参酌事宜，谬有所见。查得湖广船只木植及料价银两多寡不同，有用杉、楠木者，十年一次改造，连底船该价银一百三两；有用株、杂木者，七年一次改造，连底船该价银九十两五钱；有用松木者，五年一次改造，连底船该价银七十三两九钱。江西用木二等株、杂木者，七年一次改造，连底船该价银九十三两；用松木者，五年一次改造，连底船该价银八十三两。浙江俱用松木，五年一次改造，连底船该价银九十七两。此外尚有运军自行贴助之数，且料价既有差等，则船只自有年分。况距产木地方有远近，则至买木价有低昂，以此成造，法久弊生。有领楠木之价而造株、杂木船者，有领株、杂木之价而造松木船者，则价必侵欺于官旗。船只式样，底板厚二寸，栈板厚一寸七分。有底板止彀一寸五六分者，栈板一寸三四分者。铁钉每尺实该四钉，有止用二三钉者。石灰油麻俱不及原估之数，则料必克减于匠作。况一省各卫运官中间，有得人无几，不职恒多，由是或船脆薄不坚而辄坏，或驾运未及年分而遂失，临兑缺误，难保不无散造之弊，至于如此。而势不容不变，故始有团造之议。盖团造诚为事体归一，可革前弊。但江西、湖广二省阔远，卫所星散，必须将年例该造船只旗军通聚于省城雇觅，匠作少则工价高贵而不能并举，官军众则寄旅之费不胜陪贴，此团造不便一也；其民七料银，俱该布政司派取各府州县里甲官吏，勤事征解者固有，因循怠事者不无。况经由上下，动淹数月。比至解司，官旗候领，中间岂无吏胥之勒索，彼此之留难？皆足以縻误装运，此团造不便二也；其军三料银各处事体不一，若系军办，多月粮折纳，未免倾销领解。况月粮未必得支缓急，官银无措。若系运军自办，则自有米食木料俱可应用。钱布时银皆可折使，但欲类解前银，往往人情不愿，此团造不便三也；今据呈称，江西省下该造船二百只，因匠、料俱迟，至起运领兑之时，止造完船二十二只，固其创始之难，及访樟树镇并饶州河下之攒造，虽后得有船打发上运，但今年折色数多，船仅彀用。若至来年全运本色，年例该造船多，一时不得严督，岂能并完？又未免壅滞漕挽。而任法久计，不能不为深长虑也。团造之难亦又如此，故复有散造之议。然二者利病相半，难可偏废。惟在斟酌人情，审度地方，于分造之中，而寓团造之法；于用人之中，而存革弊之意，斯可善后而久行矣。合无通行各省并南直隶巡抚衙门，严督各该布政司及各府州县，将年例民七料银预为坐派，定立限期，俱在每年七月内征处完足，封解该司。如州县一时征解未完，本司务要另项挪借处给，待解到补数。如离司窵远，路途不便，亦就责成本府州库收支，俱不许延调征解，留难支给，有误打造，妨废工力。仍严督都司，将各卫所军三料银，务照江北卫所，另拨军余，办纳完足，听解所在有司寄候。其各卫所，专委掌印官，不妨卫事，预将及年应造底船，每十一二月查取到卫，约会所在府州掌印官估勘明白，将领军民料银，督并官军随便买木雇匠，就令各该府州空闲地方刻期如法造完。掌印官不时查考比较，务照原降式样，丈尺板厚钉密，妆修完固，仍会有司掌印官。惟浙江钱塘迤南，并杭州海宁船只，多在苏州打造，亦就委该府掌印官，各验实呈报。彼处巡抚衙门查照本卫，呈报漕运衙门，待后过淮验印。如有不堪，查追价银以备改造，掌印官旗一并提问。若有侵欺，从重问拟。仍预造本色年例字号、旗甲、格眼文册七本缴报，工部并漕运衙门把总官及彼处巡抚衙门各一本，内存一本，卫所备照，其余候各及年船完造册分缴注销，不许奸贪官旗将领出银两任意侵分，收买杂木，听信奸匠包造克减分数，苟图完事，造不坚固，以致驾不及年，仍听各巡抚查究，从重问治。及原监验府州官员举正，如此则造有定所，事有定规，价免侵克，军得少便，而亦免于作舍道旁之议矣。及查漕运岁额粮斛四百万，兑运三百三十万石，支运七十万石。成化八年，该漕运都御史滕奏准，将支运粮米就各水次领兑，名为“改兑”。漕司一向循守旧观，均搭分派军船领兑运纳。除外河遮洋总下旗军六千三百名，运粮三十万石，内正兑二十四万石，改兑六万石。里河南京等十一总旗军一十二万五百一名，每军一名，额运正兑粮二十五石三斗九升二合，改兑粮五石三斗一升，共粮三十石七斗二合。惟北直隶总下，每军多运三升八合，以尽畸零之数。每浅船一只，旗军十名，共运正粮三百七石二斗，耗在外。前项官军共分派正兑粮三百六万石，改兑粮六十四万石，运赴京、通二仓。正兑者三七，改兑者四六上纳，通前不失四百万石之数。正耗米之外，照依有司地里远近，又出轻赍，以备水陆脚价。浙江、江西、湖广最远，每石二斗六升，折银一钱五厘；山东、河南二省最近，每石止出一斗六升，折银八分。其改兑粮米，原系有司自运淮、徐、临、德四仓，上纳官军支运之数。其正耗米，浙江、江西二省每石四斗二升，山东、河南二省一斗七升，俱是本色，原无折色轻赍京、通二仓，水陆脚价，递年俱于正兑轻赍内穵贴完纳，损正兑之有余，以补改兑之不足，多寡适均，不分南北，通融领兑。前项漕规，俱经先朝文武大臣议处停当，行之岁久，则例已定。今称要将浙江正、改兑粮共六十三万石，俱派本都司卫所官军领兑，虽称民粮与军船顺便，或因本辖易制，但浙江一总旗军二万一千六百七十名，照依则例通融均派，止该正兑粮五十五万二百四十四石六斗四升，兼搭改兑粮一十一万五千六十七石七斗，共兑正改粮六十六万五千三百十二石三斗四升。若将本总卫所专兑本省之粮，则正兑六十万石而加多，改兑三万石而加少，且余下军船一百七十只，该领兑粮三万五千三百一十二石三斗四升，必须于直隶府州县改兑粮内拨足，以完六十六万五千三百一十二石三斗四升，方彀额数。况南京官军既不可领兑浙省之粮，则浙江总官军又岂可领兑直隶州县之粮？此未敢轻议者一也；其浙江总正兑粮数，通该搭派改兑粮一十一万五千三百一斗二石四斗四升，共止改兑粮六万五千三百一十二石三斗四升，以足实有运军之数，尚余欠改兑粮四万九千七百五十五石三斗六升，必须添拨南京江南等总改兑米石，以就浙江正兑有余，而补船数之不足，方得完纳。况使浙江一总三六轻赍有余，而使江南南京等总二六轻赍不足，似非善处之道。所以旧规裒多益寡，牵长补短，实亦通融之法。此未敢轻议者二也；其言要将直隶卫所止兑直隶之粮，固是一说，但如江西布政司改兑粮五十七万石，江西都司一十一卫所，止有旗军九千七百九十四名，浅船八百六十六只，该运兑改正粮三十万六百九十五石三斗九升，其余正粮二十六万九千三百四石六斗一升，该船八百余只，用军八千余名。为因江西无军可拨，递年添拨南京、湖广、江南、直隶四总军船领兑，若依所拟，则四总俱应住拨，不知遗下江西粮米，应否彼处再添军船自运？再如遮洋一总，俱是河南、山东二省民粮，亦派南京八卫、江北五卫外省官军领兑。若以南京官军，山东、河南岂复有军可领？一概住拨，若此定为通规，不知天、蓟各仓更有何船运纳？若以外省军船不便管束，交兑自有监兑官员，法典具存，恐只可以因事而处事，不可以因噎而废食也。及照漕运均派始因，更改淮、德、临、徐四仓支运以为改兑，且遂失转（般）［搬］之意，而贻直达之苦。计今五十余年，议者尚欲复之；今又更调军船，则均派之规又自是而变之。但漕规屡变，而卒无定守，时议纷出，而要在善后。缘前项二事，事体重大，非臣等才陋劣区区管见所能悉也。如蒙乞敕户、工二部，会同在廷大臣再加计处，合无定拟画一之规，上请圣裁，备行臣等遵奉施行。奉圣旨：“是。各总浅船都依拟团造，务要如式早完，不许延捱日月，侵欺料价。”

　　始改上下江二总。总兵官杨公宏会同都御史俞公谏奏：该户部郎中赵君载题，议得漕运粮船，先年海运至京，俱经文武大臣建议，开浚会通河，分立十二总，遂罢海运。其岁运粮四百万石，内蓟州边储独遮洋一总尚留南京水军左等八卫，江北淮、扬等五卫军船，俱于小滩镇等水次兑运山东、河南粮米三十万石，仍由海道以抵蓟州、天津二仓上纳。成化年间，又因海道不便，始自小直沽开通新河一道，当将遮洋海船每二只，该旗军三十六名，改造五百二十五只，旗军六千三百名。比时船只运道虽改，卫所官军俱仍旧役。虽或爱礼存羊，而其地里之远近，往来之耽阁，军船之狼狈，粮运之稽迟，诚有如郎中赵载之所言者。况该南京给事中彭汝寔复建此议，至若江南一总上下两江催攒甚远，不无顾此失彼。而赵载又复言及，皆系漕运要务，拟合通并议处。查得南京、淮扬等一十三卫官军，昔年止因习知海道，存于遮洋，今日既由新河攒运，却乃空身。自南趋北，不惟途路艰辛，人情事体甚是不便。抑且江北船多，摘拨江南就兑加费，过江一三脚米，而南京行粮亦又重费，年复一年，尤当爱惜。况遮洋近年议准折色数多，军得减存，但办料数少，食粮则多，亦应区处。及查北直隶总下德州、天津二仓，不惟道途甚近，抑且原运正耗相若，人情允便。相应改拨，合无将遮洋、江北、淮大、高扬、长淮五卫旗军三千三百一十二名，照旧不动外，将此直隶总下德州、天津等九卫旗军一千七百六十四名，并入本总。其不足之数，再于附近徐州左、泗州二卫添拨旗军一千二百二十四名，通抵南京远运，共辏足六千三百名原数，以备岁运三十万石旧额，仍为遮洋总，就令孙机管理。遇有减存，临时酌派，以苏军困。仍将孙机原额退与南京领驾，其退下南京水军左等八卫官军，添入江南，分为上下江二总，就以程鹏二人分管。旗军仍每船十名，船不过坝，亦各存与过江米六升，却将原该一三裁去七升。各总以截上江者，兑安庆池太广德等府州粮米，多余军船领兑江西不尽之粮；下江者兑苏、松、常、镇四府粮米，多余军船领兑浙江不尽之粮，通前仍为十二总。其两京二总，每年却分江、浙二处，尽总拨兑，余船方拨江南。至若浙江等总军船，虽有多寡，亦每就近算派，事不大害，俱宜照旧，不必概为更张。其改拨遮洋行粮，查照议单，北直隶者仍旧二石，徐州左、泗州二卫俱照淮大二石八斗。如此庶水军等八卫得以就近领兑江南之粮，免驾空船北行，江南一总得以分投催攒，亦免往来督兑之难。则远近适均，水程顺便，而粮运不致耽误，且行粮脚米亦因得以少省矣。

　　急补浅船攒运。都御史李公钺、总兵官杨公宏奏：照得十二总共船二千一百九只，俱系节年火烧漂流事故之数，一向少船缺料，未曾补造。已将缺船缘由，会本具题。续该户部郎中赵载亦奏，前因俱该工部覆题，嘉靖二年四月内钦奉敕谕：着落各该巡抚官将前项缺少事故船只，俱限二年内造完，陆续给军装运。除钦遵外，近又据江西把总刘玺等呈报，通前共缺船二千二百六十六只。查得浙江、江西、湖广、江南四总，该于各省司府卫所打造；山东、北直隶、遮洋三总船只，该卫河提举司打造；中都、南京、江北五总船只，该清江提举司打造。俱原议漕运积余官银百两造船一只。该前任都御史俞将淮安府寄库各年积余，并完粮官银一万四百余两，行委千户酆良在于仪真买料见造未完，都御史俞取回京。近该都御史胡将淮安府收贮各项余银一万六千余两，会委指挥许文、扬州府通判章九思等，前往芜湖等处买木打造。间都御史胡又转任南京，前项缺船将近二年之限，完造不及六十余只。如泗州卫原额船三百八十四只，实缺船一百七十六只，其余大河、徐州左等卫亦各缺少数多。连年灾伤，幸得将粮折征银两，用船减少，故得苟且完事。即今会派粮运在迩，若全运本色，见在船只止彀装运粮三百二十余万石，外有粮八十余万石缺船装运，稽迟领兑，有违钦限。臣等误事之罪，固难辞责，而京储空虚实为可虑。如蒙乞敕户、工二部从长议处，转行各巡抚官员，先将太仓节次发去银两，督并各都司卫所原委官员，务在年终造完，先给十分疲弊缺船卫所旗军领驾，其余不敷料银，候今年完粮余银解回，辏补成造，以备攒运。此外缺少不足船只，听各把总官开报，各巡抚官上紧措置，务要银、船两足，免致误事。惟复先尽见在船只领兑，其无船领兑余剩粮米，暂令民船自运，候年岁丰熟，补足千只以上，不必民运，听臣等通融派拨，仍待通造完备之日，将用过银两，造过船只，各另造册奏缴。庶粮运有船，交兑不误，诚为便益。奉圣旨：“是。酆良等并清江船厂领过造船银两，有无侵克情弊，着备查下落，务要明白。各总未完船只，还行各该巡抚官严督造完，给军领驾，不许延迟。钦此。”