水经注疏

改。《笺》曰：《玉海》二十一卷内，引此文无未详二字，疑衍。赵云：按《隶释》载此文，有未详二字，盖误文也。当作辛未。详字之半似辛，其文又互易。盖诏书以辛未日下，去丁五才四十五日，即在阳嘉三年二月之明月，故不再书年月也。下文岁在甲子，被癸丑诏书，及《滱水注》幽、冀二州，郡县分境，立石标界，亦云戊子诏书，事在熹平四年是其切证。戊子，今本《水经注》讹作代子，据《隶释》校改。此未详二字，盘洲既不能发明斯义，厚齐竟节去之，无惑乎朱氏以为疑衍也。全云：愚以辛字亦不应变为详字，当作天降诏书为是。守敬按：未详二字，赵作辛未极是。全谓当作天降，臆说无据。诏书，许诲立功，府卿朱卿讹作乡。赵改云：府乡当作府卿，谓少府卿也。汉都水旧属少府。全、戴改同。规基经始，诏策加命，朱策讹作荥，《笺》曰：疑作策。全、赵、戴改。迁在沇州。乃简朱轩，授使司马登，令缵茂前绪，称遂休功。登以伊、洛合注大河，南则缘山，东过大邳，大邳详《河水注》。回流北岸，其势郁蒙涛怒，湍急激疾，一有决溢，弥原淹野，蚁孔之变，守敬按：堤溃蚁孔，见《后汉书陈忠传》。[一一]害起不测。盖自姬氏之所常蹙，昔崇鲧所不能治，我二宗之所劬劳。守敬按：《后汉书王景传》，平帝之世，河、汴决坏，未及得修，汴渠东侵，日月侵毁。《明帝纪》，永平十三年诏，亦言自汴渠决败六十余岁，加顷年以来，雨水不时，汴渠东侵，日月益甚。于是乃跋涉躬亲，经之营之，比率百姓，议之于臣，伐石三谷，水匠致治，立激岸
侧，以捍鸿波，随时庆赐，说以劝之。[一二]川无滞越，水土通演，役未踰年，而功程有毕，斯乃元勋之嘉课，上德之弘表也。昔禹修九道，《书》录其功；九河既道，见《禹贡》。后稷躬稼，《诗》列于《雅》。后稷之穑，见《大雅生民》篇。夫不惮劳谦之勤，夙兴厥职，充国惠民，安得湮没而不章焉？朱安讹作亦，《笺》曰：当作安。全改不，赵、戴改。[一三]故遂刊石记功，垂示于后，其辞云云。使河堤谒者山阳东缗司马登，朱缗讹作。会贞按：《汉志》陈留郡有东，山阳郡有东缗，此云山阳，则当作东缗。据后菏水下引《十三州记》山阳有东缗县，足征此为传抄之误。字伯志，代会贞按：谓登代王诲为河堤谒者。东莱曲城王诲，朱作典城，赵改曲城，云，《汉书地理志》，东莱郡曲成县，典城字误。会贞按：成、城古通用，惟曲误作典。字孟坚。河内太守安城向豹，朱讹作守城向豹，赵据《隶释》改作宋城向豹。戴改同。守敬按：宋汝阴郡始有宋城县，又隋改睢阳为宋城，后汉尚无宋城之名。《隶释》作宋城，当是洪氏以意改。考《续汉志》，汝南郡有安城县，安与守形近，守城当安城之误，今订。字伯尹。丞汝南邓方，字德山。怀令刘丞，字季意。河堤掾匠等造。陈留浚仪边韶字孝先颂。边韶，《后汉书》有传。石铭岁远，字多沦缺，其所灭，盖阙如也。荥渎又东南流，注于济，朱济讹作浦，全、赵、戴改。今无水。会贞按：《河水注》云，荥口石门，水断不流。次东得宿须水口，全、
赵须改胥，下同，详下。水受大河，渠侧有扈城。戴改城为亭，而以下水字上属。全、赵城下增亭字。会贞按：此称城，下又变称亭，犹上称水，又变称渠，正郦氏故为错综处，不必改。戴以下水字上属，尤非。自亭东南注济者，即宿须水，如戴读，是别有一水注济，而宿须水无归矣。《续汉志》，卷有扈城亭，全、赵增亭字，似是。然古书城亭互用，实不必增也。扈亭详《河水注》。水自亭东南流，注于济，今无水。宿须在河之北，守敬按：有宿胥口，旧河水北入处，见《河水注》。胥、须字异而音同。不在此也，盖名同耳。守敬按：宿胥即禹河之道，至周定王时河徙，遂在河之北。此宿须出河南流注济，则在河南。《水经》称，河水东北过武德县东，今则大河经武涉县南，改从东南流。考渠侧之扈亭，在今原武县西北，则宿须故渎在今原武西境，大河之北矣。济水与河，浑涛东注，朱此八字在亦有通否句下，全、赵、戴同。守敬按：与下文不相按，今移转此，盖应《经》文自成皋与河合流总结之语。自西缘带山隰，秦、汉以来，亦有通否。守敬按：所谓通者，秦以前有济隧、济渎之水，汉有两石门之水。所谓否者，两石门皆湮塞无水，故接下文桓温等开石门之事。晋太和中，桓温北伐，将通之，不果而还。守敬按：《晋书桓温传》，太和四年，北伐慕容暐，使袁真开石门以通运，真不能开石门，温遂退。又《晋书宣帝纪》，正始三年，穿广漕渠，引河水入汴。又《傅祇传》，自魏黄初大水后，河泲泛溢，邓艾尝着《泲河论》，开石门而通之。则桓温以前，时有通之者。义熙十三年，刘公
西征，守敬按：征姚泓，见《晋书安帝纪》及《宋书武帝纪》。又命宁朔将军刘遵考仍此渠而漕之，始有激湍东注，而终山崩壅塞，刘公于北十里，更凿故渠通之。守敬按：《宋书武帝纪》及《刘遵考传》皆不载此事。《括地志》自宋武北征之后，复皆湮塞。今则南渎通津，朱今讹作合，戴改，赵据孙潜校改。会贞按：残宋本、《大典》本作今。川涧是导耳。守敬按：谓刘公所开之渠在北，故称济为南渎。当郦氏时，刘公所开者已塞，惟有南渎通流耳。济水于此，又兼邲目。《春秋宣公十二年》，朱讹作十三年，全、戴同，赵改。晋、楚之战，楚军于邲，会贞按：见《左传》。即是水也，会贞按：《通典》，故邲城在管城县南，晋、楚战处。《元和志》、《寰宇记》并言，邲城在管城县东六里，晋、楚战于邲，即此城。《一统志》邲城在郑州东。《注》叙军邲于荥阳之前，则在今荥泽县境，盖因京说水在敖北，而概言之。音卞。朱音讹作昔，赵据孙潜校改。全、戴改同。全云，二字注中注。守敬按：残宋本、《大典》本作音。《释文》，邲，扶必反，一音弼。此音卞者，盖据《汉志》之卞水为说也。《宋史河渠志》三，邲，又音汳，即汴字，古人避反字改耳。京相璠曰：在敖北。守敬按：《汉志》荥阳下，卞水在西南，敖山在西北，则卞水在敖山之南。京相璠云，水在敖北，与《汉志》不合。据《注》下文云，济渠水断汳沟，惟承旃然。旃然即索水，在荥阳西南，是《汉志》盖就济渠水断后言，京氏则指济渠言也。济水又东径荥阳县
北，朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。戴云：今考自济水分河，东南流至此，则《经》所谓过荥阳县北也。县详后。曹太祖与徐荣战，不利，曹洪授马于此处也。朱《笺》云：《魏志》云，太祖起义兵，讨董卓，至荥阳，为卓将徐荣所败。太祖失马，贼追甚急。曹洪下以马授太祖，渡汴水，奔谯。
济水又东南，砾石溪水注之。朱此十一字讹作《经》，赵、戴改《注》。戴删南字。赵云：胡渭《禹贡锥指》，以上文误本《经》文又东至北砾磎为北砾磎，而不知至北二字之倒互也，以此条济水又东为句，南砾石磎注之为南砾磎注之，而不知此条之非《经》也。其言曰，蔡《传》曰，周定王五年，河徙砱砾，不知在何处。按《沟洫志》，贾让《治河奏》有荥阳漕渠。如淳曰，今砾磎口是也。师古曰，砾溪，溪名，即《水经》所云泲水东过砾磎者。阿谁读误本《汉书》，以今为令，又加石作砱，殊足使人喷饭。即以砾磎言之，《水经》济水东至北砾磎南，东出过荥阳县北，又东，[句]南砾磎水注之。砾磎口即南砾磎水入济处也。古之决口，皆在大伾之东，金、元时所决，渐西。至明天顺中，河自武陟徙入原武，而获嘉之流遂绝，变斯极矣。荥阳今为荥泽县，与获嘉相对。周时河徙，宁遽在此耶？惟汉平帝之世，河侵汴、济，谓徙从砾磎口则可，然亦无砱砾之名也。此说当必有所本。顷阅王伯厚《河渠考》，引程氏曰，周时河徙，砱砾，至汉又改顿邱东南流。程氏疑即大昌。及检《禹贡论》，其第十一篇有云，周定王五年，河徙故渎，汉元光三年，河水徙从顿邱东南流入渤海，却无砱砾字。又《图说莨荡渠口辨》引如淳《注》，亦作今砾磎口，不作砱砾，则二字明系杜撰，绝无根据，诞妄乖缪，莫此为甚，而学者宗之。以王伯厚之淹博，亦不能正其失，而且累及程氏，地理之学，谈何容易。东樵之口，可谓辩矣。然砾溪只一水，别无南北之
分，既强读又东为句，以是为砾磎矣，顾何以又云北砾磎未详，盖在河南济北，其水西注于河者耶？苟不知所在，亦不当强为立名，以疑误后学也。全云：蔡九峰虽误以今为砱，然犹祇是一砾磎，东樵乃分为南北二砾磎，其缪又甚于九峰。戴云：《禹贡锥指》上有北砾溪，此为南砾溪，石字衍。考下云世谓之砾石涧，则石字非衍明矣。经言砾溪于荥阳县下，此亦言于荥阳县下，岂有两荥阳乎？后人不察前属《经》文后属《注》文，故妄加南北二字耳。守敬按：全、赵、戴三家辨驳胡氏，允矣。惟戴谓《经》北字、《注》南字，为后人所加而删之，则非。盖《经》有倒错，而《注》固无羡文也，正当据《注》东南字以订《经》，何反删南字耶？互见前。水出荥阳城西南李泽。守敬按：索水径虢亭南，砾石溪径虢亭北，则溪在索水之北。索水东径大索城南，又东径虢亭。大索城即今荥阳县，在古荥阳之西南，此水出荥阳城西南，则所出之泽，当与今县近矣。泽中有水，即古冯池也。《地理志》曰：荥阳县冯池在西南，是也。会贞按：《说文》，●，姬姓之国，●通作冯。《韩策》宛冯，《索隐》云，宛人于冯池铸剑，故号宛冯。《方舆纪要》冯池在荥阳县西。池果在今县西，则水东北流当径大索城北。而《注》不言径大索，故知非也。惟钱坫谓在县北，是矣。东北流，历敖山南。敖山详上。《春秋》，晋、楚之战，设伏于敖前，会贞按：即《左传宣十二年》邲之战事。谓是也。径虢亭北。虢亭详下。池水又东北，径荥阳县北，断山东北，注于济，世谓之砾石，即《经》所谓砾溪矣。《经》云：济出其南，非也。戴云：按济东流而砾溪东北注之，则济至其北，《经》不当云又东
至砾溪南，故道元辨之。
济水又东，索水注之。朱此八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。水出京县西南嵩渚山，会贞按：《一统志》称旧志云，《水经注》索水出京县西南嵩渚山，器难水出小陉山，本二山二水。《元和志》，索水出荥阳县南三十五里小陉山。是合器难、索水为一水。《寰宇记》，嵩渚山一名小陉山，俗名周山，在县南三十五里。是并合嵩渚、小陉为一山矣。《明一统志》，大周山在县南三十五里，嵩渚山在县东南二十五里，一名小陉山，又与《寰宇记》不同。今据舆图，荥阳县山势绵延，峯峦错列，皆在城南一带，分之则名目众异，合之亦未始不可相通。故《水经注》、《元和志》、《寰宇记》、《明一统志》所载各殊。按如《元和志》则以小陉当嵩渚，如《寰宇记》，则嵩渚，小陉混而不分，而复有周山之称。如《明一统志》，则另标大周之目，又移嵩渚、小陉之号于东北，殊为歧出。而《方舆纪要》云，嵩渚山在县东南二十五里，一名小陉山，俗亦名周山，《水经注》以为黄堆山也。所云嵩渚、小陉、周山之名，与《寰宇记》同，所指嵩渚、小陉之地，则与《明一统志》近，而更牵入《注》之黄堆，则益纷乱矣。考《注》诸山，方位有定，名称毫不相假。今县南大周山即嵩渚山，出此山者，东为索水，西为东关水。山之东则器难水所出之少陉山也，又东则黄水所出之黄堆山也。与东关水东关水详《河水注》。同源分流，即古旃然水也。朱上句讹作与东关分水，下句脱然字。赵改、增云：《寰宇记》引此文作与东关水同源分流，即古旃然水也。全、戴改，增同。旃然水详后。其水东北流，器难之水注
之。《山海经》曰：小陉之山，原书小作少，全、赵、戴改。守敬按：少、小二字古通用，不必改，后同。器难之水出焉，而北流，注于侵水。朱无此水字，《笺》曰：侵下脱水字。孙云，《山海经》作役水，郭《注》，一作侵。全、赵、戴侵下增水字。守敬按：《中次七经》文，役水详《渠水注》。即此水也。其水北流，径金亭，守敬按：此亭无考，以下京县证之，当在荥阳县南三十余里。又北，径京县故城西，守敬按：两汉、魏县属河南。晋、后魏属荥阳。《方舆纪要》，在今荥阳县东南三十里。入于旃然之水。朱旃作梅，《笺》曰：当作旃。全、赵、戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作旃。旃然水东北流，器难水北流入之，则旃然水在西，器难水在东。今荥阳县索河有数源，出西者旃然水，出东者则器难水也。城故郑邑也。会贞按：《左传》杜《注》，京，郑邑，今荥阳京县。庄公以居弟段，号京城太叔。祭仲曰：京城过百雉，国之害也。赵云：按《传》文是都城。此句是祭仲泛言先王建侯之制，故曰都城。道元删去今京不度句，直改都城为京城也。会贞按：见《左传隐元年》。城北有坛山罡，全、赵、戴罡作冈，下同。会贞按：《一统志》，檀山冈在荥阳县东十里，山多檀木，绵三十余里。《水经注》之檀山冈即此。《一统志》虽变坛为檀，然可谓《注》所指之地。《赵世家》，成侯二十年，魏献荥阳，因以为坛台罡也。赵云：沈氏曰，《史记》，魏献荥椽，赵因以为檀台。荥椽木材，非地也。檀台是屋，非冈也。道元不知何以有此误？考檀台在襄国，见于《续