水经注疏

三改一云:《竹书》是十一年,改三为一。戴改同。守敬按:今本《竹书》在周显王十一年,正当梁惠成王十三年,《通鉴》晋太元十一年《注》、《地理通释》引此,并作十三年,则《注》文不误。郭厘侯守敬按:郑即韩也,徙郑,故称郑。使许息来致地平邱、户牖、首垣诸邑,守敬按:平邱、户牖、首垣,并详《济水》篇。及郑驰地,赵地改道云:《竹书》作驰道,《通鉴地理通释》同,戴改同。守敬按:各本《竹书》皆作驰地,《地理通释》亦作驰地,不知赵氏此条先后何以皆与原书相反?戴亦未检原书,故为所误。我取枳道守敬按:枳道在河内,即《济水注》之轵县。与郑鹿,朱此下重郑鹿二字,赵、戴删。即是城也。今城内有故台,尚谓之鹿鸣台,又谓之鹿鸣城。王玄谟自滑台走鹿鸣者也。会贞按:沈约《宋书 王玄谟传》,元嘉中,北征,玄谟围滑台,魏救至,乃奔退[《南史》言夜遁。]不载走鹿鸣事。此本他家《宋书》,其轶文今见《元和志》。《志》云,鹿鸣故城在白马县北三十里。《宋书》,宋将王玄谟据滑台,宣令走鹿鸣城,是也。又按:《通鉴》,晋太元十一年,黎阳太守滕括之南攻鹿鸣城,更在王玄谟之前。济取名焉,故亦曰鹿鸣津,会贞按:《方舆纪要》,胡梁渡在滑县东北,接开州境,旧时大河渡口也,或曰,即故鹿鸣津。又曰白马济。会贞按:《史记 郦食其传》,守白马之津。《元和志》,黎阳津,一名白马津,在白马县北三十里,鹿鸣城之西南隅。胡三省曰,[三四]河 ,自黎阳遮害亭,而东北流,径黎阳县南,河之西岸为黎阳界,东岸为滑
台界。其津口为白马津。津之东南,有白马城,会贞按:此即下白马县故城也。秦置县,两汉、魏属东郡,晋属濮阳国。下称神马亭西白马津二十许里,东南距白马县故城又五十里,乃城在津东南之证。在今滑县东,至后魏移县于滑台,为东郡治,则今滑县城矣。卫文公东徙渡河,都之,会贞按:《左传 闵二年》,狄灭卫,卫人济河,立戴公,以庐于曹。杜《注》,戴公立,其年卒,而立文公。《诗 定之方中》美卫文公。《序》云,东徙渡河,野处漕邑。《史记 高祖纪 正义》引戴延之《西征记》,白马故城,卫之漕邑。故济取名焉。袁绍遣颜良攻东郡太守刘延于白马,关羽为曹公斩良以报效,会贞按:此条《蜀志 关羽传》文。即此处也。朱也上衍是字,赵、郑删。白马赵马下增县字。有韦乡、韦城,守敬按:《续汉志》,白马有韦乡。《左传 襄二十四年》杜《注》,白马县东南有韦城。互见《济水》篇。故津亦有韦津之称。《史记》所谓下修武,朱下修武讹作修武下武,赵据《史记》改,戴改同。守敬按:修武详《清水》篇。渡韦津者也。守敬按:《曹参世家》文。韦作围,《索隐》,围与韦同,古今字变耳。又《国策》有垝津,即韦津也。
河水旧于白马县南泆,通濮、济、黄沟,朱《笺》曰:泆当作决。赵云:按泆与溢同,《说文》,水所荡泆也。字不误。守敬按:《大典》本、黄本并作泆。《通鉴》周赧王四十二年《注》引此同。濮水见《济水》篇,黄沟见《泗水》篇。濮在北,济在南,黄沟更在南,故言河水南泆,通濮、济、黄沟也。故
苏代说燕《燕策》曰:决白马之口,魏无黄、济阳。守敬按:今本《燕策》无黄字。《史记 苏代传》作外黄、济阳。《春申君传 集解》徐广曰,苏代云,决白马之口,魏无黄、济阳。又与郦氏引同,则原有黄字,今本《燕策》脱耳。张守节云,故黄城在曹州。考城县东二十四里,济阳故城在曹州。寃朐县西南三十五里。唐考城在今县东南。济阳见《济水注》。《竹书纪年》:梁惠成王十二年,今本《竹书》周显王十年。楚师出河水,朱出讹作山,《笺》曰:谢兆申云,宋本作楚师决河。赵改出,云:赵琦美云,《竹书》是出字,于山字相近。戴作出。守敬按:明抄本作出。以水长垣之外者也。守敬按:长垣详《济水》篇。金堤既建,故渠水断,尚谓之白马渎。故渎东径鹿鸣城南,又东北,径白马县之凉城北。会贞按:《地形志》,东郡凉城县有凉城,与《注》称白马县之凉城异者,盖凉城本在白马县地,及分置凉城县,则为凉城县地。此《注》就其先言,故以凉城属白马县,《地形志》就其后言,故以凉城属凉城县也。《耆旧传》云:朱云下有耆旧二字,《笺》曰:疑衍,赵、戴删。东郡白马县之神马亭,实中层峙,南北二百步,东西五十许步,状丘斩城也。戴云:按此句脱误,未详。会贞按:孙潜校本状作伏,亦恐误。自外耕耘垦斫,削落平尽。正南有躔陛陟上,朱讹作陟躔陛上,全移陟字当于躔陛之下。赵、戴移同。方轨是由。西南侧城有神马寺,树木修整,西去白马津可二十许里,东南距白马县故城可五
十里。疑即《开山图》之所谓白马山也。守敬按:《元和志》,山在白马县东北三十四里。《滑县志》,今县东有村曰白马墙,尚沿旧名。山上常有白马羣行,朱作山下,赵、戴同。守敬按:黄本作山上。《元和志》、《御览》四十二、七十一、《寰宇记》、《通鉴》周赧王四年《注》引《开山图》并同。则下为上之误无疑,今订。悲鸣则河决,驰走则山崩。守敬按:《御览》四十二引《西征记》,白马山有白马。《注》上文叙神马亭、神马寺,此引《开山图》,称鸣则河决,走则山崩,正实指白马之神也,神然而不经矣。[三五]《注》守敬按:《开山图》有荣氏《注》,详见本篇卷一。云:山在郑北,故郑也。朱北讹作此,又错入故字下。赵据孙潜校改。戴改同。所未详。刘澄之云:有白马塞,孟达登之长叹,可谓于川土疏妄矣。会贞按:孟达为新城太守,登白马塞而叹,详《沔水注二》,澄之乃以当此白马山,故以为疏妄。亭上全上作土。旧置凉城县,治此。朱旧下衍曰字,凉讹作源。赵、戴删、改。守敬按:《宋志》兖州《总叙》,《永初郡国》东郡领凉城县,二《汉》东郡有聊城县,《晋太康地志》无,疑此是。沈约以二《汉》之聊城当凉城,非也。考《宋武帝纪》,义熙十二年,遣北兖州刺史王仲德破魏于东郡凉城,则凉城县当是魏置而宋因之,后复属魏,仍隶东郡,故《地形志》东郡有凉城县。《一统志》在滑县东北。白马渎又东南,径濮阳县,守敬按:县详《瓠子河》篇。散入濮水,所在决会,更相通注,以成往复也。会贞按:散入濮水,即上通濮之说。所在决会云云,则浑含通济与黄沟言之
也,白马渎盖自今滑县东北,东南流,径开州及东明、长垣、菏泽诸县下,入曹县境。河水自津东北,径凉城县,朱此十字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。河北有般祠。守敬按:《地形志》长乐县,武泰初分凉城置,有盘。盘、般通,下脱祠字。般祠本属凉城,故《注》于河水径凉城下叙之,至后分属长乐,则郦氏所不及知也。《孟氏记》守敬按:《孟氏记》未详。《初学记》、《御览》并引孟奥《北征记》,当是其书。云:祠在河中,朱无在字,《笺》曰:宋本有在字。赵、戴增。积石为基,河水涨盛,恒与水齐。戴氏《西征记》曰:今见祠在东岸临河,累石为壁,其屋宇容身而已,殊似无灵,不如孟氏所记,将恐言之过也。
河水又东北,径伍子胥庙南,朱此十一字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。祠在北岸,顿邱郡界,守敬按:晋置顿邱郡,治顿邱县,后魏因。《地形志》,郡领顿邱、卫国、临黄、阴安四县。此顿邱县地也。县详后浮水故渎下。祠当在今开州西南。临侧长河,庙前有碑,魏青龙三年立。守敬按:青龙,明帝年号。
河水又东北,为长寿津。朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。会贞按:《晋书 石勒载记》,石季龙济自长寿津,寇梁国,即此。《述征记》曰:凉城到长寿津六十里。会贞按:《禹贡锥指》,长寿津在今滑县东北六十余里。[三六]胡氏因凉城在今滑县东北,《述征记》谓自凉城到长寿津六十里,
遂以为滑县东北六十余里。河之故渎出焉。全云:六字是《经》,混作《注》。赵依改《经》,又引《禹贡锥指》曰,按《水经》,东汉人所撰,[按,三国魏人撰。]凡称故渎者,皆时已无水。戚城以下,东光以上,河水不至,又无他水行其中。孟康所云王莽时,遂空者唯此耳。故谓之大河故渎。其自长寿津以西至宿胥口,为东汉见行之河,则叙入河水。东光以北至章武,为清河漳水之所行,则叙入清河漳水,并不列大河故渎。戴作《注》。守敬按:全、赵作《经》非,戴是也。《经》皆叙当时之水,凡各篇称故渎者,乃郦氏追述旧迹,皆《注》文也。《寰宇记》引《冀州图》云,河水从黎阳东北至临河西十四里,至王莽河[此故渎即王莽河,见下。]出焉。隋临河县在今开州西六十里。《汉书 沟洫志》曰:河之为中国害尤甚,故导河自积石,历龙门,酾二渠以引河。戴谓此有脱文。[三七]历龙门下,详引《汉书》南到华阴云云为据。赵但依《汉书》,二上增酾字,云:孟康曰,酾,分也。《史记 河渠书》作厮,《索隐》曰,《汉书》作洒,《史记》旧本亦作洒,字从水。韦昭云,疏决为洒字,音疏跬反。颜师古音山支反,然则酾字近本之误耳。一则漯川,今所流也。朱今下有则字,《笺》曰:宋本作则今。赵、戴删则字。漯水详后。一则北渎,王莽时空,朱《笺》曰:空,一作塞。赵云:《沟洫志 注》,孟康曰,河自王莽时遂空。空字不误。守敬按:孟康云,二渠,其一出贝邱西南折者也。其一则漯川也。河自王莽时遂空,惟用漯耳。但禹所分之二渠,非西汉之二渠,而《史》、《汉》并云,武帝道河北行,二渠,复禹旧迹,孟氏亦本以释二渠,未合。盖禹分二渠,自宿胥口始。其一引而北,为河之经流,即《汉志》邺东之故大河。其一
东流为漯川。自周定王时河徙,遂从宿胥口东行漯川,至长寿津与漯别行,乃所谓北渎出贝邱西南,至王莽时空者也。汉武所道,正行漯川之北渎,安得以为傍西山之故道?孟氏以北渎当禹河,盖沿其说,而道元遂以为据。会贞按:王莽河分于长寿津,贝邱在下流,去长寿津甚远。长寿津在顿邱西南。沈钦韩谓贝邱当作顿邱,似是。但《沟洫志》屡言,水之曲势,邪直贝邱,是贝邱关系河之变迁者甚巨,故郦氏亦不敢质言,但以北渎二字浑言之。《史记 高祖纪 正义》引《深丘道里记》云,王莽,元城人,居近河侧,祖父坟墓为水所冲,引河入深川,此王莽河因枯也。故世俗名是渎为王莽河也。故渎会贞按:此下实叙河之故渎,即北渎也。东北径戚城西。朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。戴云:今考以下乃《注》内叙河之故渎所径。全、赵改同。会贞按:《释例》,戚城在枯河东。《春秋 哀公二年》:晋赵鞅率师,纳卫太子蒯瞶于戚,宵迷。阳虎曰:右河而南,必至焉。会贞按:此《经》及《左传》文。今顿邱卫国县西戚亭是也。会贞按:《释例》卫地内,文元年,戚,顿邱卫县西戚城。郦称今者,就当时之制言也。《地形志》,顿邱郡有卫国县。《括地志》,戚城在澶水县东三十里。[三八]在今开州北七里。卫国县详后。为卫之河上邑。会贞按:襄十四年,杜《注》,戚,卫河上邑。汉高帝十二年,封将军李必为侯国矣。赵云:按《史记 索隐》曰,戚,《汉志》阙,《地道记》属东海。又曰,按《灌婴传》,重泉人李必,此云季必,误也。然则郦《注》所引是《汉书 列传》,而《表》亦作季必,与《史表》同。《汉书 百官公卿表》,元狩四年,戚侯李信成为太常,即必曾孙。又《史
记 灌婴传 索隐》曰,姚氏云,案《汉纪》,桓帝延熙三年,追录高祖功臣李必后黄门丞李遂为晋阳关内侯,则作李姓者是也。又戚是卫邑,东海亦有之。《地理志》东海郡戚县《注》引郑氏曰,音忧戚。故城在山东,膝县西南五十里,本秦县。《史记》,曹参尝迁为戚令,是也。此戚在今开州北七里。李必封邑,当在东海,如小司马说。姚氏,察也。郑氏,德也。故渎又径繁阳县故城东,朱此十字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。守敬按:汉县属魏郡。后汉、魏因,晋属顿邱郡。后魏天平二年属魏尹,在郦氏后。《地形志》,繁阳治繁阳城。在今内黄县东北。《史记》:赵将廉颇伐魏,取繁阳者也。朱脱取字,全、赵、戴增。北径阴安县故城西。朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。守敬按:汉县属魏郡,后汉、魏因,晋属顿邱郡。《地形志》,阴安有阴安城。在今清丰县西北二十五里。汉武帝元朔五年,封卫不疑为侯国。守敬按:《史》、《汉表》同。不疑,卫青子。故渎又东北,径乐昌县故城东,朱此十二字讹作《经》,作昌乐,戴改《注》,改乐昌,全、赵同。赵云:按《汉志》东郡有乐昌县,后汉省、今本作昌乐县,误。《旧唐志》以为晋置昌乐,而《晋志》不载。《地形志》昌乐县,太和二十一年分魏置。似非汉县。守敬按:《元和志》,昌乐本汉旧县,属东郡,后汉省。后魏孝文帝于汉旧昌乐城,置昌乐郡及昌乐县。则此《注》作昌乐似不误。而《寰宇记》云,后魏于汉乐昌旧县城置昌乐县,则与《汉志》合。又《地形志》,昌乐县有昌城则别有故城,故此《注》称故城[三九],而与李吉甫、乐永言谓于汉县城置昌乐县异,皆为参错。钱坫云,在今南乐县西北三十五里。《元和志》,王莽河西去昌乐县