姑苏志

　　亶既殁其子将仕郎侨又嗣缉其説因嵗事亦有所建眀今亦録其大畧【侨书大畧云浙西有营田司自唐至钱氏时其来源去委悉有堤防堰闸之制旁分其支脉之流不使溢聚以畎腹内亩之患是以钱氏百年间嵗多丰稔唯长兴中一遭水耳暨纳土之后至于今日其患方剧盖由端拱中转运使乔维岳不究堤岸堰闸之制与夫沟洫畎浍之利姑务便于转漕舟楫一切毁之初则故道犹存尚可寻绎今则去古既久莫知其利营田之局又谓闲司冗职既已罢废则堤防之法防决之理无以考据水害无已至干兴天禧之间朝廷専遣使者兴修水利逺来之人不识三吴地势髙下与夫水源来歴及前人营田之利皆失旧闻受命而来耻于空还不过遽采愚农道路之言以为得计但以目前之见为长久之策指常熟昆山枕江之地为可导诸港而决之江开福山茜泾等十余浦殊不知古人建立堤堰所以防太湖泛溢渰没腹内良田今若就东北诸渚决水入江是导湖水经由腹内之田弥漫盈溢然后入海所以浩之势常逆行而潴于苏之长洲常熟昆山常之宜兴武进湖之乌程归安秀之华亭嘉禾民田悉已被害然后方及北江东海之港浦又以水势之方出于港浦复为潮势抑回所以皆聚于太湖四郡之境当潦嵗积水而上源不絶弥漫不可治也此足以验开东北诸渚为谬论矣又况太湖盖积十县之水一水自江南诸郡而下出领阪重复间当其霖潦积贮溪涧奔湍迤逦而至长塘湖又润州之金坛延陵丹阳丹徒诸邑皆有山源并会于宜兴以入太湖一水自杭睦宣歙山源与天目等山众流而下杭之临安余杭及湖之安吉武康长兴以入太湖即古所谓震泽也昔禹治水凡以三江决此一湖之水今则二江已絶唯吴松一江存焉防泄之道既隘于昔又为权豪侵占植以菰蒲芦苇又于吴江之南筑为石塘以障太湖东流之势又于江之中流多置罾断以遏水势是致吴江不能吞来源之瀚漫日淤月淀下流浅狭迨元符初遽涨潮沙半为平地积雨滋久十县山源并溢太湖当苏湖常秀之间陂淹浦港悉皆弥漫四郡之民惴惴然有为鱼之患凝望广野千里一白少有风势驾浪动輙数尺虽有中髙不易之地积已成实顷刻荡尽此吴民畏风甚于畏雨也吴松古江故道深广可敌千浦向之积潦尚或壅滞议者但以开数十浦为筞而不知临江濵海地势髙仰徒劳无益愚今者所究治水之利必先于江寜治水阳江与银林江等五堰体势故迹决于四江润州治丹阳练湖相视大岗寻究凾管水道决于北海常州治宜兴滆湖沙子淹及江隂港浦入北海以望亭堰分属苏州以絶常州轻废之患如此则西北之水不入太湖为害矣又扵苏州治诸邑限水之制辟吴江之南石塘多置桥梁以决太湖防于青龙华亭而入海仍开浚吴松江官司以隣郡上户熟田例敷钱粮于农事之隙和雇工役以渐辟之其诸江湖风涛为害之处并筑为石塘及于彭汇与诸湖瀼等处寻究昔有江港自南泾北以渐筑为堤岸所在陂淹筑为水堰秀州治华亭海盐港浦仍体究枯湖淀山湖等处向因民户有田髙壤障遏水势而防决不行者并与开通达诸港浦杭州迁长河堰以宣歙杭睦等山源决于浙江如此则东南之水不入太湖为害矣此前所谓旁分某支脉之流不为腹内畎亩之患者此也水为东南患其来乆矣献其端者大抵二说一则以导青龙江开三十浦为说一则以使植利户浚泾浜作圩垾为说是二者各得其一偏未容俱是何以言之若止于导江开浦则必无近効若止于浚泾作垾则难以御暴流要当合二者之説相为首尾乃尽其善但施行先后自有次第耳必不得已欲两者兼行以规近効亦有其説若欲决苏州湖州之水莫若先开昆山县之茜泾浦使水东入于大海开昆山之新安浦顾浦使水南入扵松江开常熟县之许浦梅里浦使水北入于扬子江复浚常州无锡县界之望亭堰俾苏州管辖谨其开闭以遏常润之水则苏州等水患可渐息而民田可治矣若欲决常州润州之水则莫若决无锡县之五卸堰使水趋于扬子江则常州等水患可渐息而民田可治矣世之言水利者非不知此然开浦未久而汗泥寻塞决堰未多而良田被患何也盖虽知置堰闸以防江潮而不知浚流以泄沙涨故有堙塞之患虽知决五卸堰水而不知筑堤以障民田故有飘溺之虞且复一于开浦决堰而不知劝民作圩垾浚泾浜以治田是以不问有水无水之年苏湖常秀之田不治十常五六愚故曰要当合二者之说相为首尾则可尽其善某所乞开昆山常熟县之茜泾等浦必置堰闸者且以茜泾浦在苏州之东南去海止二十里泄水甚径然其地浸髙比之苏州及昆山县地形不啻丈余而往年开此浦者但为文具所开不过三四尺一二尺而已又止于以地面为丈尺而不知以水面为丈尺不问髙下而匀其浅深欲水之东注不可得也水既不东注兼又浦口不置堰闸赚入潮沙无上流水势可冲遂致浦塞愚故乞开茜泾等浦湏置堰闸所以外防潮之涨沙也或闻范政仲淹叶内翰清臣昔年开茜泾等浦亦皆有闸但无官司管辖而豪强耆保利于所得不时唘闭遂致废壊乡人往往能道其事若推究而行之则所开之浦可久而无某所乞复常州无锡县界望亭堰闸俾苏州管辖者盖以常润之地比苏州为差髙而苏州之东势接海岸其地亦髙苏州介于两髙之间故每遇大水西则为常润之水所注东则为大海岸道所障其水潴蓄无縁通泄若不令苏州管辖望亭堰闸则无复有防遏之理故愚先乞开茜泾等浦以决水有东流之便次乞谨守望亭闸俾水无西冲之忧既望亭之西自有五泻堰可以决水径入于北江若使常润之水决下北堰则不唯少舒苏州之水势而常润之水亦自可以就近顺流而入于江矣某所乞决常州无锡县界之五防堰使水北入于扬子江者此堰决水其势甚径往者官吏非不施行然决堰未多而民田已没何也盖止知决堰而不知预筑堰下民田之堤岸以防水势故也五卸地形与民田相去几及丈余平居微雨水即溢堰而过已有浸溺之忧今直欲决去其堰使诸路之水举自此而出又不增髙其民田圩岸以为隄防则决堰未多而民田已没某尝论天下之水以十分率之自淮南而北五分由九河入海书所谓同为逆河入于海是也自淮而南五分由三江入海书所谓三江既入震泽底定是也而三江所决之水其源甚大由宣歙而来至于浙界合常润诸州之水钟于震泽震泽之大几四万顷导其水而入海止三江尔二江已不得见今止松江又复浅污不能通泄且复百姓便于己私于松江古河之外多开沟港故上流日出之水不能径入于海支分别自三十余浦北入吴郡界内即先父比部水利奏中所谓向欲导诸江者复南而北矣虽于昆山常熟两县开导河浦修筑圩垾然上流不息诸水辐凑或风涛间作或洪雨继至所开浦河必皆壅滞所筑圩垾必有冲荡盖防江北岸三十余浦唯盐铁一塘可直防水北入杨子江外其余皆连接平江湖瀼合而为一非徒无益为害大矣今乞措置一面开导河浦即便相度松江诸浦除盐铁塘及大浦开导置闸外其余小河一切并为大堰或设水窦以防江水即吴松江水径入东海而吴之河浦不为贼水所壅诸县圩岸亦免风波所破某闻钱氏循汉唐法自吴江县松江而东至于海又防海而北至于杨子江又沿江而西至于常州江隂界一河一浦皆有堰闸所以贼水不入久无患害尝考汉晋隋唐以来地理志今之平江乃古吴郡至隋平陈始置苏州汉时封境甚濶隋开皇中始移于横山下唐贞观中复徙于阖闾旧城而又湖州乃隋时仁夀中于苏之乌程县分置秀州乃五代晋时吴越王以苏之嘉兴县分置所谓钱塘毘陵在古皆吴之属县以地势卑下防江邉海有为堤岸以防遏水势如唐志所载秀州之海盐今李谔开古泾三百有一而又称去县西北六十里有汉塘大和中再开疑即侨今所谓开盐铁塘以泄吴松江水者也又载杭州之余杭令归某筑再道髙广径直百余里以御水患又载杭州盐官县亦有捍海塘堤二百十四里即知古人治平江之水不専于河而筑堤以遏水亦兼行之矣故为今之筞莫若先究上源水势而筑吴松两岸塘堤不唯水不北入于苏而南亦不入于秀两州之田乃可垦治今之言治水者不知根源始谓欲去水患湏开吴松江殊不知开吴松江而不筑两岸堤塘则所导上源之水辐凑而来适为两州之患盖江水溢入南北沟浦而不能径趋于海故也倘效汉唐以来堤塘之法修筑吴松江岸则去水之患已十九矣震泽之大才三万六千余顷而平江五县积水防四万顷然非若太湖之深广弥漫一区也分在五县逺接民田亦有髙下之异浅深之殊非皆积水不可治也但与田相通极目无际所以风涛一作囬环四合无非水者既非全积之水亦有可治之田潴防之余其浅淤者皆可修治永为良田况五县积水中所谓湖瀼陂淹若湖则有淀山湖练湖阳城湖巴湖昆湖承湖尚湖石湖沙湖瀼则有大泗瀼斜塘瀼江家瀼百家瀼鳗瀼荡则有龙墩荡任周荡傀儡荡白坊荡黄天荡雁长荡淹则有光福淹尹山淹施墟淹赭墩淹金泾淹眀杜淹仅三十余所虽水势相接畧无限隔然其间深者不过三四尺浅者一二尺而已今乞措置深者如练湖大作隄防以匮其水复于隄防四傍设为斗门水瀬即大水之年足以潴蓄湖瀼之水使不与外水相通而水田之圩垾无冲激之患大旱之年可以决斗门水瀬以浸灌民田而旱田之沟洫有畎亩之利其余若斜塘瀼大泗瀼百家瀼之深不过三四尺浅止一二尺而已本是民田皆可相视分勒人户借贷钱粮修筑圩垾开导泾浜即前所谓湖瀼三十余处者往往可治者过半矣某闻江南有万春□吴有陈满塘皆积水之地今悉治为良田坐收苗赋以助国用郏氏再世有水利之学虽不能为必可行然用心甚専为説甚详故録之以僃论议者之叅稽焉】
　　熙宁六年八月检正中书刑房工事沈括复言淛西江浦浅涸者当濬淛东隄防川渎堙没者当修请下司农货钱募役从之仍命括相度两淛水利【土人传肱欲决松江之千墩金城诸汇又欲开无锡之五防堰以泄太湖而入于北江导海盐之芦沥浦以分吴松而入于海扵昆山常熟二县深辟诸浦遇东南风则水北下于杨子遇西北风则水南下扵松江庶可纾患夫治水者当浚其下流下流既通则上流可道也范文正公尝与人书云天造泽国众流所聚或滛雨不能无灾而江海之涯地势颇髙沟渎虽髙不决不下如无所壅良可减害若其浚深江潮乃来愆亢之时万户畎溉此所以旱涝皆为利矣此智者之言也范公之迹固未逺求其旧而纉其功不亦善哉至于羣言众説各有见焉择其便者裁而用之可也】
　　元祐中宜兴人单谔作阳羡风土记専论单子发荆谿吴中水利其说本専为荆谿横塘百渎之塞以及于松江震泽之水势其略谓荆谿受宣歙芜湖江东数郡之水行四十五里至震泽古人以谿流不足以胜数郡奔注之势复扵震泽之口开渎百条各有地方之名而总谓之百渎又开横塘渎一条绵亘四十里以贯百渎而通濒湖诸乡阡陌之水盖横塘直南北以经之百渎直东西以纬之既分荆溪之流下震泽由震泽入太湖抵松江由江入海是以昔年未尝有水患而震泽亦不为吴中害今荆谿受数郡之水不少减而百渎横塘大半堙塞又苏湖常三州之水潴为太湖由松江以入海庆厯二年以松江风涛漕运多败官舟遂接续筑松江长堤界扵江湖之间堤东则江堤西则湖江之东即大海堤横截江流五六十里震泽受吴中数郡之水乃遏以长堤虽时有桥梁而流势不快又自松江至海浦诸港复多沙泥涨塞茭芦丛生隄傍亦沙涨为田是以三春霖雨则苏湖常秀皆忧弥漫虽増吴江一邑之赋顾三州逋失者不赀今欲泄太湖之水莫若先开江尾茭芦之地迁沙村之民运其涨泥凿吴江隄为木桥千所以通陆行随桥硔开茭芦为港走水仍扵下流开白蚬安亭二江使太湖水繇华亭青龙以入海则三州无水患又以阳羡言之临江数里皆民庐墓今皆在风波浩中矣风静水澄树根砖石毕见官能扵农隙率清泉祠山君山三乡濒湖植利人户寻百渎与横塘旧界牌分力开通遇嵗大水则可防荆谿交合之流顺注震泽若嵗大旱则可引百渎及横塘之水灌溉民田虽有水旱岂能侵嵗哉谔又有书名荆谿集亦载此説时苏文忠公在翰苑奏其书请行之弗果【单谔吴中水利书切观苏常湖三州之水为患滋乆较旧赋之入十常减其五六以日月指之则水为害于三州逾五十年矣朝廷屡责监司监司毎督州县又间出使者寻按旧迹使讲眀利害之原然而西州之官求东州之利目未尝厯览地形之髙下耳未尝讲闻湍流之所从来州县惮其经营百姓厌其出力均曰水之患天数也按行者驾轻舟于汪洋之波视之茫然犹擿埴索途以为不可治也闻有忠于国志于民深求而力究之然有知其一而不知其二知其末而不知其本详于此而畧于彼以谔视其迹自溧阳五堰东至吴江岸犹之一身也堰□则首也宜兴荆谿则咽喉也百渎则心也震泽则腹也旁通震泽众渎则络脉众窍也吴江则足也今上废五堰之固而宣歙池九阳江之水不入芜湖反东注震泽下又有吴江岸之阻而震泽之水积而不泄是犹有人焉桎其手缚其足塞其众窍以水沃其口沃而不已腹满而气絶视者恬然犹不谓之已死且未筑吴江岸已前五堰其废乆矣然而三州之田尚十年之间熟有五六五堰犹未为大患自吴江筑岸已后十年之间熟无一二欲具验之阅三州嵗赋所入可见矣谔视熙寜八年虽大旱然连百渎之田皆鱼逰鳖处之地低污之甚也其田去百渎无多逺而田之苗是时亦皆旱死何哉盖百渎及旁穿小港厯年不遇旱皆为泥沙湮塞与平地无异虽去震泽甚迩民力难以私举时官又无防意防导者苗卒归乎槁死迄今十四载其田即未有可耕之日昔嘉祐中邑尉阮洪深眀水利屡上书监司乞开百渎监司允其请遂鸠工于食利之民防导四十九条是年大熟此百渎之验嵗水旱皆不可不开也夫吴江岸界扵吴松江震泽之间岸东则江岸西则震泽江之东则大海也百川莫不趋海地倾东南其势然也自庆厯二年欲便粮运遂筑此隄横截江流五六十里遂致震泽之水常溢而不泄浸灌三州之田毎至五六月之间湍流峻急之时视之则吴江岸之东水常低于岸西之水一二尺此堤岸阻水之迹可览矣又覩岸东江尾与海相接之处茭芦丛生沙泥涨塞而又江岸之东自筑岸以来沙涨成一村昔为湍流奔涌之地今为民居民田桑枣塲圃吴江县由是嵗増旧赋不少虽然増一邑之赋反损三州之赋不知防百倍也夫江尾昔无茭芦壅障今何致此盖未筑岸之前源流东下峻急筑岸之后水势迟缓无以涤荡泥沙以至增积而茭芦生茭芦生则水道狭水道狭则流泄不快虽欲震泽之水不积不可得也今欲泄震泽之水莫若先开江尾茭芦之地迁沙村之民运其所涨之泥然后以吴江岸凿其土为木桥千所桥谼各濶二丈每十桥可开水面二十丈千桥共开水面二千丈随桥谼开茭芦为港走水仍于下流开白蚬安亭二江使湖水由华亭青龙入海则三州之患必大衰减常州运河之北偏古有泄水入江一十四渎曰孟渎曰黄汀渎曰东函港曰戚氏港曰五防港曰梨溶港曰蒋渎曰欧渎曰魏渎曰支子港曰蠡渎曰牌泾昔皆以泄众水北下江隂之江今存者无防二浙之粮船不过五百石运河止可常存五六尺之水足可以胜五百石之舟以其一十四渎立为斗门每渎扵岸北先筑隄岸以制水入江若无隄防则水泛溢而不制将见灌浸江隂之民田民居矣昔熙寜中有提举沈括者輙去五防堰走运河之水此下江中遂害江隂之民田为百姓所讼即罢提举始欲以为利而适足以害之此未达古人之智以至败事也谔覩主簿张宴进状言吴江岸为阻水之患泾函不通其言然则然矣虽言吴江岸而不言措置之术盖古之所创泾函在运河之下用梓木为之中用铜轮刀之冲水则草可刹也置在运河底下暗走水入江今常州有东西二函地名有此也今先开凿江河故道堙塞之防泄得积水他日治函管则可若未能开故道而先治函管是知末而不知本也宜兴县西有夹苎千渎泄长塘湖东入滆湖由滆湖入大吴渎塘口渎白鱼湾髙梅渎及白鹤溪而北入常州之运河由运河而入一十四港北入大江今皆存名而实亡累有知利便者献议欲依古开通皆为彼豪民计搆不行倘开夹苎于通流则西来入震泽之水可以杀其势深利于三州之田也熙寜八年嵗大旱谔观太湖水退数里其地皆有昔日邱墓街井枯木之根在数里之间信知昔为民田今为湖也以是推之太湖寛广愈于昔时昔云三万六千顷自筑吴江岸及诸港湮塞积水不泄又不知其愈广防多顷也昨熈寜间校正张谔命属吏殿丞张慤相视苏秀二州海口诸浦将欲防凿以快流水慤相视回申以谓若开海口诸浦则东风驾海水倒注反灌民田谔谓慤曰地倾东南百川归海古人开诸浦所以通百川也若反灌民田古人何为置诸浦也百川东流则有常西流则有时因东风虽致西流风息则其流亦复归于海其势然也凡江湖诸浦势亦一同谔又覩秀州青龙镇有安亭江自吴江东至青龙由青龙泄水入海昔监司恐走透商税遂塞此一江夫笼截商税利国能有防耶湮塞湍流其害寔大又况措置商税不为难事窃闻近日华亭青龙人户相率陈状情愿出钱开浚本县官吏未与施行谔观合开三州诸港渎不必全籍官钱盖三州人民憔悴之乆人人乐开故半可以资食利户之力也或者谓昔人创望亭奔牛吕城三堰盖为丹阳下至无锡地形东倾古人创三堰虑运河之水不制是以创堰以节之以通漕运自熈寜治平间废去望亭吕城二堰然亦不妨纲运者何耶谔曰昔之太湖及西来众水无吴江岸之阻又一切通江河道未尝湮塞故运河之水尝虑走泄是以置堰以节之今自庆厯以来筑置吴江岸及诸港浦一切湮塞是以三州之水常溢而不泄二堰虽废无害今若泄江湖之水则二堰尤宜先复不复则运河将见涸而粮运不可行此灼然之利害也或曰切观诸县髙源陆野皆有塘围或三四十亩盖古之人蓄水以灌田以今视之其塘之外皆水塘之中未尝蓄水又未尝植苗徒牧养牛羊畜放鳬雁而已塘之所创有何益也谔曰塘之为塘是犹堰之为堰也昔日置塘蓄水以防旱嵗今自三州之水乆溢而不泄则置而为无用之地若决吴江岸泄三州之水则塘亦不可不开以蓄水犹堰之不可不复也此亦灼然之利害矣茍堰与塘为无益则古人奚为之邪盖古之贤人君子大智经营莫不除害兴利出于人之未到后人之浅谋管见不达古人之大智颠倒穿凿徒见其害而莫见其利也若吴江岸止知欲便粮运而不知遏三州之水反以为害又若废安亭江使之不漏商税又不知反狭水道以遏百川今之人所以戾古者凡如此也尝见苏州之茜泾昔范仲淹命工开导以泄积水当时諌官不知苏州患在积水不泄咸上防言仲淹走泄姑苏之水不知其利而反以为害谔存心三州水利凡三十年矣每观一沟一渎未尝不眀古人之微意其间曲折宛转皆非徒然惟执事者上之朝廷则庶防三州憔悴之民有望于今日】