质疑录



  质疑录 清 张介宾

  序

  医无一定之法,而有一定之理。理无可疑,则虽庸工一得,断不以人废言;理有可疑,则虽前代宗匠,奕祀之所奉为典型者,亦不护其所短,必为之摘发其万一,以质诸天下后世。盖医以寄生死,故不得不阐发其精微,深探其义蕴。此会稽张景岳先生《质疑录》一书之所由作也。粤稽轩、岐二圣,化天地身,发菩提愿,着《灵枢》、《素问》诸经,创立医道,而斯民已登诸仁寿之域,厥德溥已;春秋时秦越人复有《难经》之作,汉文帝与淳于意问答若干条;脏腑之表里阴阳,病证之寒温虚实,言中机宜,了如指掌。此即后代质疑之权舆乎!厥后张仲景、刘河间、李东垣、朱丹溪四先生,后先踵起,着述最富,或精于伤寒,或工于杂证,各立一家言,发前人之未发,大畅宗风,遂令医之一道,如日月经天,江湖丽地,昭垂宇宙,亘古如新。后之工于医者,又何疑之可质乎?虽然,愚者千虑,岂无一得?智者千虑,岂无一失?况医如用兵然,奇正变化,运用从心,不离乎法,而亦不泥乎法,岂得为前贤章句所埋,遂寄人篱下,而不思所以变通之也哉!先生天姿卓绝,复殚人工,其于岐黄之术,不啻三折肱矣,浙东西何止活万人!取先圣之经,以辨前贤之误。如伤寒一证,必辨虚实,攻补兼施,而不泥“伤寒无补法”之一言;中风则必辨十二经之见证,而不以治伤寒之法治之;血证必先清外感,次理内伤,而不泥洁古“见血无寒”之语。可疑者诸如此类,先生一一搜剔之,真可谓善读古人之书矣。楷生也晚,不获亲炙先生之门,然至今读其遗书,虽不能至心,窃向往之,篝灯披阅,以是质诸轩岐也可,质诸四大家也可,即以是质诸天地鬼神,亦无不可。于是知先生之为功,于天下万世也大,而工于医者,庶可以无疑矣。因先光梨枣,以公诸海内,若先生全集中,更有《杂证谟》、《伤寒典》、《妇人规》、《传忠录》、《本草类考》等书,嗣当谋诸同志君子,次第梓行,以共欣赏焉!

  时康熙岁在丁卯蒲月东海石楷谨识

  张景岳传

  二十年来,医家之书盛行于世者,张景岳《类经》,赵养葵《医贯》。然《医贯》一知半解耳!《类经》明岐黄之学,有王冰之所未尽者,即学士大夫,亦必累月而后能通之。昔在戊寅,曾于张平子座上识景岳,盖交臂而失之。己酉寓证人书院,有蒋一玖者,年八十矣,欲为其舅作传,则景岳也。景岳名介宾,别号通一子,越之山阴人也。其父为定西侯客。介宾年十四,即从游于京师,天下承平,奇才异士集于侯门。介宾幼而 齐,遂遍交其长者。是时金梦石工医术,介宾从之学,尽得其传。以为凡人阴阳,但以血气、脏腑、寒热为言,此特后天之有形者,非先天之无形者也。病者多以后天戕及先天,治病者但知有形邪气,罔顾无形元气。自刘河间以暑火立论,专用寒凉,其害已甚,赖东垣论脾胃之火,必务温养,救正实多。丹溪出,立阴虚火动之论,寒凉之弊又复盛行,故其注本草,独详参、附之用。又慨世之医者,茫无定见,勉为杂应之术,假兼备以幸中,借和平以藏拙。虚而补之,又恐补之为害,复制之以消;实而消之,又恐消之为害,复制之以补。若此者,以药治药尚未遑,又安望其及于病耶?幸而偶愈,亦不知其补之之力,攻之之力耶?及其不愈,亦不知其补之为害,消之为害耶?是以为人治病,沉思病原,单方重剂,莫不应手霍然。一时谒病者,辐辏其门,沿边大帅,皆遣金币致之。其所着《类经》,综核百家,剖析微义,凡数十万言,历四十年而后成。西安叶秉敬谓之“海内奇书”。班孟坚赞孝宣之治政事,文学法理之士,咸精其能,至于技巧工匠器械,自元成间,鲜能及之!介宾此书,若非遭遇神宗之盛,亦莫能有也。又以应病如应敌,作《新方八阵》,为《八略》以破之。惜其书晚出,尚藏于家。介宾博学,于医之外,象数、星纬、堪舆、律吕,皆能究其底蕴。在辽阳道中,闻御马者歌声聒耳,介宾曰:此恶声也,不出五年,辽其亡矣。已而言验。所亲问以近事,介宾曰:我夜观干象,宫车殆将晏驾,天下从此亦乱矣。未几,神宗崩。介宾遂返越,其年五十八,又二十年始卒。卒之日自题其像,召三子而诲之。其门人曰:先生乃死耶!吾先生故有不死者。介宾莞尔而逝。自太史公传仓公,件系其事,后之儒者,每仿是体,以作名医之传。戴九灵、宋景濂其着也,而名医亦复自列其事,存为医案,以待后人遇有病之相同者,则仿而治之,亦盛心也。世风不古,以医负贩其术,无异于里闾俗师也,而不肯以里闾俗师自居,虽复杀人如草,亦点缀医案以欺人。介宾医案,散在《景岳全书》,予不叙于篇,恶夫蹈袭者之众也。赵养葵名献可,宁波人,与介宾同时,未尝相见,而议论往往有合者。

  姚江黄宗羲太冲父撰

  综概

  医道肇于轩岐,而着书立言以发明之者,莫如张、刘、李、朱为最,以至陶、王、陈、薛,各有阐述,然亦有不能无弊者。如一言之谬戾,每遗祸于后人,是不得不取而辨论之,以正其失,非敢妄訾乎前贤也。将以为质疑之一助云尔!

  论伤寒无补法

  伤寒千态万状,只虚实二字尽之。一实一虚,则邪正相为胜负,正胜则愈,邪胜则死。若正气实者,即感大邪,其病亦轻;正气虚者,即感微邪,其病亦甚。故凡气实而病者,但去其邪,攻之无难,所可虑者,惟伤寒挟虚为难耳!最可恨者,有曰“伤寒无补法”,惑乱人心,莫此为甚。独不观仲景立三百九十七法,脉症之虚寒者一百有余;定一百十三方,用参者三十,用桂、附者五十余。孰谓伤寒无补法耶?矧今人患挟虚伤寒者,十尝六七,传诵“伤寒无补法”者,十之八九,虚而不补,且复攻之,不可胜纪。故力辨之,欲以救时弊,非好补也。即如表邪不解,屡散之而汗不出者,中虚无力,阴气不能达也。不知汗生于阴,补阴最能发汗。又如身热不退,屡清之而热犹炽者,阴不足也。人知惟寒可以去热,不知滋阴方能降火也。又如正气不足,邪气有余,正不胜邪,病必不解,但实中气,使正气内强,逼邪外出,荣卫渐平。此不散表而表自解,不攻邪而邪自退。今人不识虚实,见发热胸闷不退,动手便攻,邪气未去,而正气因攻先败。此皆守“伤寒无补法”一言误之也。

  论真中风外有六经之形症

  中风证宜从洁古、东垣之论,以中脏、中腑、中血脉为辨证之的。洁古云:中腑多着四肢,中脏多滞九窍。东垣亦云:中腑则肢节废,中脏则性命危,中血脉则口眼 斜。而方书所载,混言外有六经之形症,以大小续命汤为主。夫人身脏腑有十二经,手有三阳三阴,足有三阳三阴。中风之有六经形症也,手之六经乎?抑足之六经乎?六经之症,惟伤寒有之。或谓中风六经形症,即是伤寒六经形症,至有引伤寒六经之症,以解中风六经之症。其言为大可嗤也。夫伤寒六经症,只伤足而不伤手,故一日巨阳,则有发热、恶寒、头项痛、腰脊强之症,而中风无有也;二日阳明,则有身热、目痛、鼻干、不得眠之症,而中风无有也;三日少阳,则胁痛、耳聋、口苦、寒热往来而呕之症,而中风无有也。此足三阳之见症也。至传入足三阴,四日有腹满、咽干、自利、不渴、腹痛之症,是足太阴之见症,而中风有之乎?五日有引衣蜷卧、舌干、口燥之症,是足少阴之见症也,而中风有之乎?六日有烦满、囊缩之症,是足厥阴之见症也,而中风有之乎?伤寒六经次第传变,故仲景有麻黄、桂枝、大小承气之法,若中风为猝暴病,一时猝倒昏迷,难分经络,而有脏腑、血脉之别,或中于足之六经,或中于手之六经,非若伤寒之有次第传焉者也。若谓中风六经形症,即是伤寒六经形症,是欲以治伤寒之法治中风,其不至于杀人也几希矣!若论中风,则十二经皆有见症,而不止于六经也。如四肢不收、手足拘挛者,风中足太阴脾也;口眼 斜、口噤不开,风中足阳明胃也;痰涎壅塞,声如曳锯,风中手太阴肺也;大便闭结,风中手阳明大肠也;舌喑不语,风中足少阴肾也;目瞀昏迷、不省人事,风中手少阴心与手厥阴包络也;螈 强直、角弓反张,风中足厥阴肝与足太阳膀胱也;耳聋、胁痛,风中足少阳胆也。此皆中风之形症,岂可以六经拘之乎?其不同于伤寒之六经也明矣!

  论中风半身不遂在左属血在右属气

  《内经》但言左右者,阴阳之道路,未尝以人身之气血分左右也。人之气血,周流于一身,气如橐 ,血如波澜,气为血行,血为气配,阴阳相维,循环无端,何尝有左右之分?自丹溪论中风症,半身不遂分左右,谓在左者属血虚,以四物为主,加竹沥、姜汁;在右者属气虚,以四君为主,加竹沥、姜汁。夫以脾肺在右,而右半身不遂者,主乎脾肺之为病;肾肝在左,而左半身不遂者,主乎肾肝之为病则可。若必主乎在右属气,在左属血,岂血仅行于左,而右半身无血;气仅行于右,而左半身无气?是气血在人身,已分离而不相属矣。夫气主 之,血主濡之;气行则血行,气滞则血滞。血与气原相维,而何有左右之分?世医执此,以分左右气血治中风半身不遂之症,未有能愈人者也。果属血虚,亦当补气,以气有生血之功;果属气虚,亦当养血,以血有和气之力。若血自血,气自气,则阴阳乖格,岂云治病之权衡乎?

  论肝无补法

  (凡一切 癖、 瘕、痞气、奔豚,腹中如杯如盘者,皆肝虚、金衰、木横之病,当滋肾水以救之,切不可用疏利伐肝之剂。)

  足厥阴肝为风木之脏,喜条达而恶抑郁,故经云木郁则达之是也。然肝藏血,人夜卧则血归于肝,是肝之所赖以养者,血也。肝血虚,则肝火旺;肝火旺者,肝气逆也。肝气逆,则气实,为有余;有余则泻,举世尽曰伐肝,故谓“肝无补法”。不知肝气有余不可补,补则气滞而不舒,非云血之不可补也。肝血不足,则为筋挛,为角弓,为抽搐,为爪枯,为目眩,为头痛,为胁肋痛,为少腹痛,为疝痛诸症。凡此皆肝血不荣也,而可以不补乎?然补肝血,又莫如滋肾水。水者,木之母也,母旺则子强,是以当滋化源。

  若谓“肝无补法”,见肝之病者,尽以伐肝为事,愈疏而愈虚,病有不可胜言矣。故谓“肝无补法”者,以肝气之不可补,而非谓肝血之不可补也。

  论见血无寒

  世人患吐衄者多,而洁古则曰:见血无寒。东垣亦云:诸见血皆责于热。丹溪亦曰:血无火不升。三家之论出,而世之治吐衄者,皆以滋阴降火为法矣。岂知《内经》论血溢、血泄,六淫皆有,故《纲目》序失血症,独载运气六淫之邪。王海藏云:六气能使人失血,不独一火。此语大发千古聋聩。夫六气使人失血,此为外感之邪言也。

  然外邪之来,未有不由于内伤者。如忧愁思虑则伤心,饮食劳倦则伤脾,持重远行则伤肝,形寒饮冷则伤肺,入房过度则伤肾。五脏有伤,而后外邪乘虚袭入。故凡治失血,必先审其为风、为寒、为暑、为湿、为燥、为火,先清外感,次理内伤,则邪易伏而易疗。若不先治标,而即救本,凡一切失血专主一火,日事芩、连、知、柏、山栀、生地、丹皮为治,未见其能愈人也。血得热则行,得寒则凝。寒凉之剂日进,而血之屡止屡发者,往往而剧。此吐血之病之死,不死于病而死于医也。悲哉!

  论无痰不作眩

  眩者,头晕也,眼有黑花,如立舟车之上,而旋转者是也。刘河间专主于火,谓肝木自病。经云:诸风掉眩,皆属于肝。肝风动而火上炎也。故丹溪尝言无火不生痰,痰随火上,故曰无痰不作眩。夫眩,病也。痰,非病也。痰非人身素有之物。痰者,身之津液也。气滞、血凝,则津液化而为痰,是痰因病而生者也。若云无痰不作眩,似以痰为眩病之本矣。岂知眩晕之来也,有气虚而眩,有血虚而眩,有肾虚而眩。气虚者,阳气衰乏,则清阳不上升。经云:上气不足,头为之苦倾是也。血虚者,吐衄、崩漏、产后血脱,则虚火上炎,眼生黑花。

  经云:肝虚则目 无所见是也。肾虚者,房欲过度,则肾气不归元而逆奔于上。经云: 蒙招尤目瞑,上实下虚,过在足少阴、巨阳。又云:髓海不足,目为之眩是也。风火之眩晕属外感,三虚之眩晕本内伤。其云痰而作眩者,必内外合邪而后痰聚而为害,非竟主乎痰而可以为眩也。若一纯攻痰,而不大补气血、壮水滋阴,以救其本,病未有不毙者也。

  论无痰不作疟

  疟者,风、寒、暑、湿之邪,为外感三阳经病。故经云:夏伤于暑,秋成风疟。或先伤于寒,而后伤于风,则先寒后热;或先伤于风,而后伤于寒,则先热后寒。病属三阳,而寒热往来,则以少阳一经为主。

  初非有痰,以为疟邪之根也。疟邪随人身之卫气为出入,故有迟早、一日间日之发,而非痰之可以为疟也。何也?人身无痰,痰者,人身之津液也。随其邪之所在,而血凝、气滞、停饮、宿食,则津液即化为痰,是痰从邪气而成病者也。乃严用和论疟,谓“无痰不作疟”,若指痰为疟邪之主,反以疟邪为痰病之客矣。岂有人身津液变痰,而为寒为热以成疟者乎?痰本因疟邪以生,而非因痰以有疟邪者。如痰生于脾,脾恶湿则痰动;痰本于肾,肾阴虚则水泛。疟病之痰,痰因风寒之邪而生者也。岂有无痰而便不作疟者乎?至杨仁斋、许叔微,更有以瘀血、停涎、黄水主为疟病之根,而后之治疟者,均以常山、草果、槟榔、砒信,为吐痰、消瘀、截疟之法,徒戕人元气,而败脾伤胃,以致夭枉也。