风门

　　　　景岳全书【明　张介宾】

　　　　　古今中风辨

　　夫风邪中人，本皆表证。考之《内经》所载诸风，皆指外邪而为言，故并无神魂昏愦，直规僵仆，口眼歪斜，牙关紧急，语言蹇濇，失音烦乱，摇头吐沫，痰涎壅盛，半身不遂，瘫痪软弱，筋脉拘挛，抽搐瘈瘲，遗尿失禁等说。可见此等证候，原非外感风邪，总由内伤血气也。夫风自外入者，必由浅而深，由渐而甚，自有表证。既有表证，方可治以疏散。而今之所谓中风者则不然，但见有卒倒昏迷神魂失守之类，无论其有无表邪，有无寒热，及有无筋骨疼痛等证，便皆谓之中风。误亦甚矣！虽热病篇有偏枯一证，曰身偏不用而痛。此以痛痹为言，非今之所谓中风也。阴阳别论有曰：三阴三阳发病为偏枯痿易，四肢不举。此以经病为言，亦非所谓风也。继自越人、仲景亦皆以外感言风，初未尝以非风言风也。迨至汉末华元化所言五脏之风，则稍与《内经》不同，而始有吐沫、身直、口噤、筋急、舌强不能言、手足不遂等说，然犹不甚相远也。自隋唐以来，则巢氏《病源》、孙氏《千金》等方以至宋元诸家，所列风证日多日详。而是风非风，始混乱莫辨，而愈失其真矣。故余悉采其要，列证如前，凡《内经》所不言者，皆不得谓之风证。即或稍有相涉，亦必以四诊相参。必其真有外感实邪，方可以风论治。否则误人不小也。　　《难经》曰：伤寒有几？其脉有变否？然。伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。详此《难经》之云中风者，本五种伤寒之一。又仲景曰：太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者名为中风。由此观之，可见《内经》之凡言中风者，本以外感寒邪为言也，岂后世以内伤属风等证，悉认之为外感中风耶？　　观仲景之论中风，其所云半身不遂者此为痹，乃指痛风之属为言，谓其由于风寒也。再如邪在皮肤及在络在经、入腑入脏者，此谓由浅而深，亦皆以外邪传变为言也。惟喎僻吐涎二证，在《内经》诸风，并无言及，而仲景创言之。故自唐宋以来，则渐有中经、中血脉、中腑、中脏之说，而凡以内伤偏枯气脱卒倒厥逆等证，悉认为中风，而忘却真风面目矣。
　　　　　论中风属风

　　风有真风、类风，不可不辨。凡风寒之中于外者，乃为风邪。如九宫八风篇之风占病候，岁露论文虚风实风，金匮真言论之四时风证，风论之脏腑中风，玉机真脏论之风痹、风瘅，痹论、贼风篇之风邪为痹，疟论、岁露论之疟生于风，评热病论之风厥、劳风，骨空论之大风，热病篇之风痉，病能论之酒风，咳论之感寒咳嗽，是皆外感风邪之病也。其有不由外感而亦名为风者，如病机所云诸暴强直皆属于风，诸风掉眩皆属于肝之类，是皆属风，而实非外中之风也。何以见之？盖有所中者谓之中，无所中者谓之属。夫既无所中，何谓之属？此以五运之气，各有所主。如诸湿肿满皆属于脾，诸寒收引皆属于肾，是皆以所属为言。而风之属于肝者，即此谓也。盖肝为东方之脏，其藏血，其主风。肝病则血病而筋失所养，筋病则掉眩强直之类，无所不至，而属风之证百出。此所谓皆属于肝，亦皆属于风也。夫中于风者，即真风也；属于风者，即木邪也。真风者，外感之表证也；属风者，内伤之里证也，即厥逆内夺之属也。夫曰中、曰属，此在《内经》固已显然各有所谓，即如年辰之属鼠属牛，岂即为鼠为牛乎？后世不能明辨，遂致方论混传，表里误治，千古之弊，莫此为甚！第在《内经》，则原无真中类中之分，而王安道始有此论，予甚善之。第惜其辨有未尽，故复述之以详其说。凡欲明此义者，但当于中风、属风、表证、里证四者之间，默而思之，当自见其真矣。
　　　　　论河间中风说

　　据河间中风论，谓非肝木之风，亦非外中之风，由乎将息失宜。此独得之见，诚然善矣。然皆谓为热甚，则不然也。凡将息失宜，五志过极，本属劳伤证也。而劳伤血气者，岂皆火证？又岂无阳虚病乎？经曰：喜怒伤气，寒暑伤形。暴怒伤阴，暴喜伤阳。夫伤阴者水亏也，伤阳者火虚也。以虚作火，鲜不危矣。　　又云：脉浮恶寒拘急不仁等证，本皆伤寒之类也，何又名为中腑？唇不收、舌不转、失音耳聋等证，本皆厥夺之类也，何又名为中脏？自中脏中腑之说，并列为言，而内伤外感之证，斯无辨而混乱矣。且续命汤、三化汤之属，但可以散风寒、攻实热，若所云将息失宜者，岂尚堪治之以此？
　　　　　论东垣中风说

　　据东垣年逾四旬气衰之说，其发明病机，切中病倩，诚出诸贤之表者，余深服之。然忧喜忿怒伤气者，固有此疾，而酒色劳倦伤阴者，尤多此疾。何以言之？盖气生于阳，形成于阴。余尝曰：察阳者，察其衰与不衰；察阴者，察其坏与不坏。夫阳衰则气去，故神志昏乱；阴亏则形坏，故肢体废弛。此衰坏之谓也。所以此病多在四旬之外，正以其渐伤渐败，而至此始见。其非外感而总由内伤可知矣。今以气脱形坏之病，顾可谓风热而散之攻之也否乎？　　据东垣河间之说，若有同者，若有异者。如云中腑中脏，本皆同也。而东垣又云中血脉，则稍异矣。又如续命汤，在河间则以治腑病，东垣则以治血脉；三化汤在河间用以治中脏，而东垣用以治中腑，则又异矣。此或因证施治，各有所宜，姑无论也。再如河间曰：此非肝木之风，亦非外中之风。东垣亦曰：非外来风邪，乃本气自病也。夫皆曰非风，而又皆曰中腑中脏，不知所中者为何物，则分明又指为风矣。夫既曰将息失宜，又曰气衰所致，本皆言其虚也。而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。此等名目混乱。泾渭不分，若曰是，若曰非，而含糊于可否之间，因致后学茫然，莫知所宗。正以议论日多，不得其要，反滋千古疑窦，深可慨也！至若续命、三化等汤，恐亦非神衰形坏之人所能堪者。故凡读书稽古之士，宜加精究，勿谓古人之法如此，便可执而混用。
　　　　　论丹溪中风说

　　据丹溪引《内经》以下皆谓外中风邪之说，不知《内经》之凡言风者，皆以外感为言，原非后世之所谓中风也，观《难经》五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言，岂得《内经》之本意乎？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等证，岂皆热病？即云为痰，又岂无寒痰？而何以痰即生热，热即生风也？且非风则已，是风则南北俱有。若云东南寒少，未必杀人则可，而云风少则不可也。非痰则已，是痰亦南北俱有。若水土之外湿，东南虽多，而乳酪之内湿则西北尤多也。虽痰之为物，本为湿动，然脾健则无，脾弱则有，而脾败则甚。是可见因病所以生痰，非因痰所以生病也。凡治失其本，而欲望病愈者，未之有也。　　据丹溪半身不遂，在左在右之说，似乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。夫人身血气，本不相离，焉得以左为血病，右为痰气耶？盖丹溪之意，以为肝属木而位左，肝主血也；肺属金而位右，肺主气也。脾属土而寄位西南，故亦在右，而脾主湿与痰也。然此以五行方位之序言其理耳。岂曰西无木、东无金乎？且各经皆有左右，五脏皆有血气。即如胃之大络，乃出于左乳之下，则脾胃之气亦出于左，又岂左非脾右非肝、左必血病右必痰气乎？然则何以辨之？惟遵《内经》以阴阳分血气，以左右言轻重，则至当也。经曰：左右者，阴阳之道路也。又曰：阴胜则阳病。阳胜则阴病。又曰：女子右为逆左为从，男子左为逆右为从。夫阳病者，即气病也。气本乎阳，而阴邪胜之，则病也。除病者，即血病也。血本乎阴，而阳邪胜之，则病也。从者病轻，男病宜右，女病宜左也。逆者病重，男病畏左，女病畏右也。以此辨之，而再参以脉色，察其病因，则在气在血，或重或轻，斯得其真矣。若谓左必血病，右必痰气，则未免非痰治痰，非血治血，而诛伐无过，鲜不误矣。
　　　　　论真中风

　　观刘宗厚《玉机微义》云：余尝居凉州，其地高阜，四时多风少雨，天气常寒，每见中风或暴死者有之，盖折风燥烈之甚也。时洪武乙亥秋八月，大风起自西北，时甘州城外路死者数人，余始悟《内经》谓西北之折风伤人，至病暴死之旨不诬。丹溪之言，有所本也。吁！医之不明运气地理，造化病机之微，而欲行变通之法者，难矣哉！据此一说，是诚风之杀人也。然风气兼温，虽烈未必杀人，惟带寒威，则杀人耳。矧以西北地寒，而塞风起于八月，则寒随风至，寒必彻骨。凡暴露之人，虽曰中风，而不知实中阴寒之毒也。此在强者固能支持，弱者焉得不死？然亦以所遇之异，故特纪。若此方是真中风邪，则亦百十年间，始或仅遭一二。而此证之不多见者，从可知矣。此外如贼风虚邪之伤人，则岁岁有之，处处有之，是无非外感之病，未闻有因外感而卒然昏愦致死也！矧今人之所谓中风者，或于寂然无风之时，或于食饮严密之处，素无外感而忽然运仆，忽然偏废。此其是风非风，又可知矣。而尽以风治，其能堪哉！
　　　　　论续命等汤

　　按历代相传，治中风之方，皆以续命等汤为主。考其所自，则始于《金匮要略》附方中有《古今录验》续命汤。然此必宋时校正之所增，而非仲景本方也。此自隋唐以来，则孙氏《千金方》乃有小续命、大续命、西川续命、排风等汤，故后世宗之，无不以此为中风主治矣。夫续命汤以麻黄为君，而以姜、桂并用，本发散外邪之佳方也。至小续命、大续命、西川续命等汤，则复加黄芩以兼桂、附。虽曰相制，而水火冰炭，道本不同。即有神妙，终非余之心服者，其他无论。独怪乎河间、东垣、丹溪三子者，既于中风门皆言此病非风矣，而何于本门皆首列小续命汤而附以加减之法？曰：无汗恶寒，麻黄续命汤；有汗恶风无热，桂枝续命汤；有汗身热不恶寒，白虎续命汤；有汗身热不恶风，葛根续命汤；无汗身凉，附子续命汤。若此诸法，但用治外感则可，用治内伤则不可。而三子之惓惓不舍者，皆此数方，又何前后之言不相应耶？再如大秦艽等汤，在《机要》、《发明》俱云治中风，外无六经之形证，内无便溺之阻隔，如是血弱不能养筋，宜养血而筋自荣，以大秦艽汤、羌活愈风汤主之。夫秦艽汤虽有补血之药，而寒散之剂居其半。夫既无六经之外邪，而用散何为也？既无阻隔之火邪，而用寒何为也？寒散既多，又果能养血气而壮筋骨乎？秦艽汤且不可，愈风汤则尤其不可者也。吾不知用此法者，果出何意？
　　　　　治法

　　凡治风之法，宜察浅深虚实，及中经中脏之辨。盖中经者，邪在三阳，其病犹浅；中脏者邪入三阴，其病则深。若在浅不治，则渐入于深；在经不治，则渐入于脏。此浅深之谓也。又若正胜邪者，乃可直攻其邪；正不胜邪者，则必先顾其本。此虚实之谓也。倘不知此，则未有不致败者。　　大风大寒直中三阴致危者，必用金匮续命汤去石膏治之。若风寒在经，而头疼恶寒拘急身痛者，宜麻黄汤、麻桂饮随证加减主之，甚者亦宜续命汤。若头疼有汗恶风者，宜桂枝汤或五积散。若风邪在经，热多寒少而为偏枯疼痛发热者，宜大秦艽汤主之，甚者愈风汤亦可。　　风寒诸病，无非外感证也。如轻浅在肺者则为伤风；稍深在表里之间者则为疟疾；留连经络者则为寒热往来；遍传六经，彻内彻外者则为伤寒瘟疫；久留筋骨者则为风痹、痛风，或为偏风；风热上壅者则为大头时毒；风湿相搏者，则为大风、疠风；浮在肌肤者则为斑疹、疮毒；感在岭南者则为瘴风。凡此者皆外感风寒之气，俱有门类，方论具载各条。舍此之外，但无表证者，均不得指为风也。
　　　　　非风论正名

　　非风一证，即时人所谓中风证也。此证多见卒倒，卒倒多由昏愦，本皆内伤积损颓败而然，原非外感风寒所致，而古今相传，咸以中风名之，其误甚矣。故余欲易去中风二字，而拟名类风，又欲拟名属风。然类风、属风，仍与风字相近，恐后人不解，仍尔模糊，故单用河间、东垣之意，竟以非风名之。庶乎使人易晓，而知其本非风证矣。　　凡诊诸病，必先宜正名。观《内经》诸篇所言风证，各有浅深脏腑虚实寒热之不同，前义已详，本皆历历可考也。若今人之所谓中风者，则以《内经》之厥逆悉指为风矣，延误至今，莫有辨者。虽丹溪云：今世所谓风病，大率与痿证混同论治。此说固亦有之，然何不云误以厥逆为风也？惟近代徐东皋有云：痊厥类风。凡尸厥、痰厥、气厥、血厥、酒厥等证，皆与中风相类。此言若乎近之，而未善也。使果风厥相类，则凡临是证者，曰风可也，曰厥亦可也，疑似未决。将从风乎？将从厥乎？不知经所言者，风自风，厥自厥也。风之与厥，一表证也，一里证也，岂得谓之相类耶？奈何后人不能详察经义，而悉以厥证为风。既名为风，安得不从风治？既从风治，安得不用散风之药？以风药而散厥证，所散者非元气乎？因致真阴愈伤真气愈失，是速其死矣。若知为厥，则原非外感，自与风字无涉。此名之不可不正，证之不可不辨也。但名得其正，又何至有误治之患？诸厥证义，详厥逆本门，当与此门通阅。
　　　　　论有邪无邪

　　凡非风等证，在古人诸书皆云气体虚弱，荣卫失调，则真气耗散，腠理不密，故邪气乘虚而入。此言感邪之由，岂不为善？然有邪无邪，则何可不辨？夫有邪者，即伤寒疟痹之属；无邪者，则非风衰败之属。有邪者必或为寒热走注，或为肿痛偏枯，而神志依然无恙也；无邪者，本无痛苦寒热，而肢节忽废，精神言语倏尔变常也。有邪者，病由乎经，即风寒湿三气之外侵也；无邪者病出乎脏，而精虚则气去，所以为眩运卒倒，气去则神去，所以为昏愦无知也。有邪者，邪必乘虚而入，故当先扶正气，但通经逐邪之品，不得不用以为佐；无邪者，救本不暇，尚可再为杂用，以伤及正气乎？