痘疹门

　　痘形尖圆而光壮，是气之充拓，痘色鲜明而润泽，是血之涵养。若气至而血不足，虽起发而根窠必不明润；若血至而气不足，虽明润而郛郭，必不起胀，此又据痘之形色，以验气血顺和交会之理也。
　　　　　宁教有色而无形休教有形而无色论
　　此就痘之坏证而有生机者论也。有形无形，非止就可见之颗粒有无论也。如平顶，如空囊，如破烂流浆，如三五串成一片，皆谓之无形，是形迹不完，固而无可观之佳状也。凡痘始终以气血为主，若色红活而不滞，光润而不枯，气血活动，则痘可调治成功，所以谓宁教有色而无形。如顶尖圆而色黑，或浆满而根不红，或一片紫黑，后必板黄，是气血不活，痘何由而成其功也？所以谓休教有形而无色。盖以形虽平塌，其色光润，根窠红活，亦可治愈。是痘始终以色为主，色以红活为贵。但红有圈红噀红铺红之别：圈红者，一线蕊红，紧附于根下而无散走之势，顺之兆也。噀红者，血虽似附，而根脚血色隐隐出于部外，险之兆也。铺红者，痘色与肉色不分，平铺散漫，凶之兆也。治痘者，不可不明辨之。
　　　　　虚实寒热不同辨

　　凡治病必先辨虚实寒热四证，望闻问切，无非辨此四者而已。四者了然于胸中，则用药取效，其应如响。四者不能辨，而执成方以用药，鲜有不悞者，时或奏效，亦幸中耳。至于痘疮之虚实寒热，尤为紧要，辨之不明，用药多致败事，况成功乎？奈何历代治痘之家，着论立方，互相同异，至于虚实寒热，多略而不辨，或辨而不明，致令检方者，漫无下手处，竟不知某证属虚寒当用某方，某证属实热当用某方，则虽千百方书，千百妙论，无益于用。无怪乎自古及今，治痘者多迷途，而慈幼之术疏也。且痘之虚实寒热，与诸证之虚实寒热，其异同固自有辨。诸证有虚者，元气自虚也，宜补也；痘证有表虚，有里虚，亦元气自虚也，宜补也，此其相同者也。诸证有实者，邪气实也，可泻也；痘疮有表实，有里实，此则元气完固，而毒气不能为害，不可泻，亦不必泻也，此其不同者也。诸病有虚之甚者，阴有余阳不足而寒自虚生，宜温热之剂补之；痘疮有虚之甚者，亦阴有余阳不足，而寒自虚生，亦宜温热之剂以补之，此其相同者也。诸证有寒自外入者，外感是也，当其在表宜发散之，久而入里，则郁而为热，宜清解之；痘出而风寒外袭，宜温而散之，或外寒入内而为吐泻，亦宜温之而已，外不可发汗，内不可清解，此其不同者也。诸病有虚热者，元气虚，津液竭，而火从虚起，补之则热自除，不必解热也；痘证亦有虚热者，元气虚而毒气肆也，当以补元气为主，而略解毒可也，此同而有不同者也。诸病有实热者，血气未亏而邪气壅盛，单用寒凉泻之可也；痘证亦有实热者，赋禀强血气盛，而毒亦盛，亦单用寒凉解之可也，此又其相同者也。今自发热之初，以至还元之后，俱辨证之虚实寒热，逐一立方，令人细心审证，而后用药，庶不至于虚虚而实实乎？不至于损不足而补有余乎？不至于以水益寒以火益热乎？然痘之虚实寒热，较之他证，犹显明而易察。盖自见点以至结痂，其形其色既朗然可睹，若又听其声音，观其动静，视其饮食之多少，审其大小便之濇利，三岁以上者，诊其脉之迟数洪微，以辨其虚实寒热，常若黑白之分明，而用药取效，犹反掌耳。　　补遗
　　表有虚实：表实当解，失解则为红紫掀发黑陷等证；若加之以妄补，则溃烂不结痂。表虚当补，失补则为灰白顶陷痒塌倒靥等证。里有虚实：里实当泻不泻，则为喘渴烦乱，咽痛喉呛失血等证；若加之以妄补，则生痈肿。里虚宜补不补，则为泻泄不止，饮食不进，口鼻少气等证。
　　　　　评诸家明用药寒热要各得其宜
　　治痘之家多矣。刘河间悉用寒凉，偏害非小。至于钱仲阳立方，亦以解毒为主，而多用寒凉，少用温补，张洁古、王海藏咸宗之。此其意俱本于《内经》诸痛疮疡皆属心火之一言，故以寒泻火也，专用黄连解毒汤、白虎汤等寒凉之剂。厥后陈文中立方，力矫其偏，专主温补。凡痘疮未出之间，诸证悉用十一味木香散，已出之间，悉用十二味异功散，其意归重于太阴一经。盖以手太阴肺主皮毛，足太阴脾主肌肉，肺经恶寒，脾土恶湿，故用丁香、官桂以治肺之寒，用木香、香附、半夏以治脾之湿。二方用之当，其效固大，然不分寒热虚实而一概用之，则不宜于实热，其偏害又可知也，朱丹溪辨之是矣。至丹溪立论，矫陈氏之偏而取钱氏之长，主于解毒和中安表，似为妥当，举世宗之，数百年来无敢议其失者。不知丹溪治他病极多妙论，独于治痘则亦有未尽其妙者，倘亦千虑之失乎？盖其矫偏于陈氏，而不敢轻用木香、丁香、香附等热剂，似乎因噎而废食；其取长于钱氏，而必用芩、连、牛蒡、连翘之类，以监制参、芪、归、朮等补剂，似乎任将而中掣也。其失亦起于泥《内经》诸痛疮疡皆属心火之言而未思其理也。不思痘疮虽属心火，却与诸疮不同。诸疮之毒，其初发而未成形，可用药解散内消而愈，及已成形而未成脓，又可用药逐散，不成脓而愈。痘毒发自五脏，必借气血，送出于皮肤，运化之而成脓，收靥之而成痂，而后收成全之功也。可内消而愈乎？可不成脓而愈乎？故诸疮以解毒为主，能解毒于早则轻，不能解毒于早则重；痘疮以气血为主，气血能送毒以灌浆结痂则生，气血不能送毒以灌脓结痂则死。解毒凉药多损血气，不顾血气之虚损而急于解毒，是犹不虑我兵之羸弱而急于杀敌也。况毒有不必解者，又有不可解者。若小儿禀赋强壮，胃气好，饮食如常，其气血自旺，自能送毒出外，以灌脓结痂而成功，其痘自始至终多顺证，此不必解毒者也。若其禀赋素弱，脾胃又虚，出痘时饮食又少，或泻或腹胀，或手足冷，或气短促，或失声，或出不快，或根窠不红活，或色白而顶陷，或当灌脓而不灌脓，或当结痂而不结痂，此血气不能送毒，此又不可解毒者，当速用温补以扶胃气而助血气。若用参、芪、归、朮而力不及，即加入丁香、木香、桂、附等佐之亦不为过，何必参入芩、连、牛蒡、连翘等凉品，以监制温补之力而损血气乎？间又教人用犀角地黄汤以解痘毒，人习用之，以为奇妙，而不知其害也。盖心者血之主，心之所以能主血者，以其属火也。痘疮属心火，正借心以运用一身之血而成功，岂心火可泻而去之乎？盖人身之血，温则流行，寒则凝滞，犀角地黄汤凉心经而泻心火，心经既凉，心火既泻，则一身之血俱凝滞不行，何以运化痘毒而成脓结痂乎？则内攻之患作，而竟以告毙者，泻心火之药实杀之，而人竟不知也，医亦竟不悟也，可慨也！故痘已出之后，米痂之前，凡一切凉心之药，如犀角、生地之类，宜一概禁绝不用，直待结痂后用之，解余毒可也。或曰：若然，则未收结之前，毒俱不可解乎？曰：奚为皆不可？若其血气与毒气俱盛者，脉必洪数，痘或初出即带紫色，或既出而稠密红紫，内证则烦闷躁渴，小便赤濇，大便秘结，此则属实热，宜速用清凉之剂以解毒。如大便久秘，量入酒炒大黄微利之可也。或有鼻口出血者，即犀角、生地之类用之亦可也。若其毒虽盛，而血气不旺者，以解毒为主，而兼之以活血补气，则参、朮、归、芍之类，亦不可离也。　　补遗
　　用药寒热断不可偏执。如生痘小儿，形体虚怯，六脉微弱，痘色灰白，或曾经大病，损伤气血，或大病初愈，或时在吐泻交作，或又值天气严寒，此从虚治，辄用温补之剂以助气血宜矣，是使气血俱旺，能使毒外出，运化成脓，收靥结痂而成功也。若不问儿之虚弱，概用芩连栀蘗之属，以致脾胃损伤，不食痒塌，为害多矣。如小儿形体壮健，六脉洪数，大小便秘，痘色红紫，或又值天气暄热，此从实治，辄用清凉之剂，以解其毒亦宜矣，是使邪热减退，气血不受煎熬，亦得送毒出外，运化成脓收靥结痂而成功也。若不问儿之壮盛，概用丁、桂、姜、附之类，以致皮肤溃烂，咽疮目蒙，害立至矣。谁谓用药寒热，可执一偏之见，而贻祸无穷哉！
　　　　　汗下论

　　治痘之家，其论不一：有谓首尾不可汗下，汗则虚其表而难成功，或至破烂而浆流；下则虚其里而易倒陷，或至内攻而多证。有谓表证非汗不解，里证非下不除。二说虽不一，其实皆是也。若平顺之痘，而轻用汗下，则虚表虚里之祸立至矣。设若外感风寒，腠理闭密，痘出不快，发不透而表实者，则汗剂亦可用也，不发散则壅遏之患立至矣。又如大小便秘结，烦闷狂躁而里实者，则下剂亦可用也，不泄利则腹胀喘急之患不免矣。但汗下不可妄施，在医之能消息虚实，认证的确，与时权宜，可汗则汗，可下则下，而善用之耳。
　　　　　热不可尽除说

　　与初热论参看。
　　痘疮始终借热以成功。如初出，不热不出，出齐则热退；浆将行则又热，遍体红活而后浆行，浆足则热退；回浆则又热，浆回则热退；结痂收靥落痂后则又热，谓之烧斑。谁曰痘不借热以成功哉！治痘者不谙此理，泥于解毒之说，见热则用凉药以解之，不思人身之血气，温则流行，寒则凝滞，痘之出长，成脓结痂，必借血气运行而后成功，血气既已凝滞不行，何以运行痘毒而出长成脓结痂也。如初出用凉药过度，令热尽解，则血气凝滞，不能逐毒出外，毒留于内则内攻矣。常见医于痘未出将出之际，见热不论热之浅深，辄用凉药清解，令痘不得出，且曰：清解无差，可杀痘毒；又曰：热深毒亦深，清凉之剂不可缓投，恐痘出稠密。不知痘不出，毒留内，内寇也；痘已出，毒在外，外寇也。出则稠密者，外攻也。留中不出者，内攻也；内寇与外寇势孰急？内攻与外攻祸孰烈？故痘不出而死者，多在六日之内；痘已出而死者，多在旬日之间。况于已出之后，相形察色而调治之，则易于施功。若必用凉药，尽除其热，俾血气凝滞，不能逐毒出外，是知急于解毒，而不知急于逐毒也。即起胀行浆之日，热亦不可尽除。若用凉药尽除其热，则一身之血气，俱凝滞不行，何以运化痘毒而成脓结痂乎？语云：灌浆时不宜轻用凉药，诚然矣。或曰：痘未出已出之际，与已出之后，凉药概不可用乎？曰：奚为概不可用？若痘毒与时气相搏而炽盛，其热太过，血气为邪热煎熬，皮肤枯焦，痘不能出，或出不快利，或初出即带紫色，或既出而稠密红紫，当急用清热之药以解之，但不可令热尽除耳。
　　　　　解毒化毒论

　　解者，毒从气分而解；化者，毒从血分而化。痘毒蕴于五脏肌肉之间，感天之时气流行而后发。未感之时，痘毒与血气浑成一块，未曾破解；有感之后，痘毒与血气渐渐分离，如胎之将产，正子母分形解体时也。痘出一分，毒解一分；痘出二分，毒解二分；痘尽出而能长，则五脏无留邪，其内毒尽解，特在肌肤之间而未化耳。所以然者，成形成脓而有色，虽是血使之能出透，能起发者，则气之领逐其血，开窍冲利而为之运行也，所以谓毒从气分而解，此十成痘也。等而下之，有出不快，出不透，而不起胀者，须借医药以疗之，当乘其势，迎其机，开窍理气，竭力疏通，使之出透起胀，亦如所谓痘出一分，毒解一分；痘出二分，毒解二分；痘尽出，其毒尽解。解乃分解之解，如人之相斗，众聚一块，而我为之分解也，与解凡疮之毒不同。世医谓痘未出，解可使之不出；痘出密，解可使之不密。不思痘毒之在人五脏肌肤之中，如胎之在腹，痘可使之不出，可使之不密，然胎之在腹者能使之不产，将产亦可使之有不产者哉？且谓痘与凡疮同治法，解之纯用凉药，不知人身之气血，冷则凝滞，热则流通，若凉药过用，气血因之而滞，痘毒与气血，浑成一块者，何由分解而使之出透起胀耶？惟天之时气流行，与痘毒相搏而炽盛者，用凉药以解时气之热，令血气不受煎熬而痘得成其功耳，岂是解法必用凉药也哉？毒从血分而化脓者，血之变也，必脓稠而满，色白根红，不寒不热。痘毒之在肌肤者，尽附于疮窠而内无留邪，将毒化而成痂矣，上也。等而下之，或肉肿而痘枯，或空壳而无脓，或浆清而不满，或有脓而根窠不红，种种之证，不能悉述，然皆血病而毒不化，治之必兼调气。如血虚补血，亦补其气，阳生而阴长；血滞活血，亦理其气，气行而血亦行。即此类推，治法虽不能一，然必血不病而毒自化。化乃腐化之化，浑化之化，如草腐烂而成败土，如柴火化而成灰烬，与痘之已出起胀成脓而毒化，所剩者痂而已矣无异也。世医不惟不悟解化之意，并解化二字亦不作两看，辄谓用药于痘之未出，能解毒化毒，没痘毒于无何有之乡，令痘之不生，真怪论矣。吾因此将解化二字分破，而各畅其说，俟高明者再正之。　　补遗
　　解之意不一。胎毒蕴于五脏，感时行之气而发，发而成痘，此时仔细详察，看时气盛则解时气，胎毒盛则解胎毒。解时气之解，清解也，或解表，或解里，或表里双解，或用凉药清之以杀其热，与治痘之分解解散不同。虽然，胎毒与时气合并而热炽，痘为时气挠扰，出不得透，长不起发，痘毒何由分解？用凉药以清解其热，时气退则痘易出而易长，仍与分解解散之意两相成也。岂可谓凉药一概禁止而不用哉？
　　　　　痘不为害惟毒为害论

　　痘之轻重稀密，由于毒之浅深，古人已言之矣。但痘不为害，惟毒为害之理，犹未晰也。何也？毒尽附于痘之颗粒则不为害，不归颗粒则为害也。如痘之初出时，颗粒尖圆，其色微红，与无痘处皮色迥异，挨次出齐，是毒尽归于颗粒，随颗粒而达于皮肤，五藏无留邪，何害之有？倘痘颗粒不尖圆，其痘色与无痘处浑无界限，或出不快，或出不齐，是毒不尽归于颗粒，邪留五脏，将变证百端，此时当观其形，察其色，随其所因而施治，必使其毒尽归于颗粒，达于皮肤而后已也。无论随所因而用何剂，剂中必加穿山甲末，以透其窍而逐其毒。如痘之起胀行浆时，颗粒渐渐放白，血色尽附于颗粒之根脚，周围环抱，而无外布之势，是毒尽归于颗粒，肌肤无留邪，何害之有？倘颗粒之顶不放白，根脚之血色散漫，痘色与无痘处皮色，浑无分界，或为倒陷，或为倒靥，是毒不尽归于颗粒，邪留肌肤，将变证百出，此时当观其形，察其色，随所因而施治，必使其毒尽归于颗粒，无稍留于肌肤而后已也。无论随所因而用何剂，剂中必加白芍，以敛其血而收其毒，此余之治痘屡试而屡验者也。