医门法律

　　　　论《金匮》治痉用大承气汤方本文云：痉为病，胸满，口噤，卧不着席，脚挛急，必齿。可与大承气汤。

　　　　仲景之用此方，其说甚长，乃死里求生之法也。《灵枢》谓热而痉者死，腰折螈齿也。兹所云卧不着席，即腰折之变　　文，脚挛急，即螈之变文。且齿加以胸满口噤，上中下三焦，热邪充斥，死不旋踵矣。何以投是汤乎？在伤寒证腹　　满可下，胸满则不可下。又何以投是汤乎？须知所谓胸满不可下者，谓其邪尚在表，未入于里，故不可下，此证入里之　　热，极深极重，匪可比伦。况阳热至极，阴血立至消亡，即小小下之，尚不足以胜其阳救其阴，故取用大下之方。以承　　领其一线之阴气，阴气不尽为阳热所劫，因而得生者多矣。可与二字甚活，临证酌而用之，初非定法也。既有下之重伤　　其阴之大戒，复有下之急救其阴之活法，学人欲为深造，端在斯矣。

　　　　

　　卷四　热湿暑三气门　　

　　痉病论　　

　　喻昌曰：六淫之邪，至于成痉，乃病证之最多最深最恶最易惑人者。轩岐仲景，奥中之奥，后世罔解。因至肆无忌　　惮，凿空妄谭，此唱彼和，夭枉接踵，岂操生人之术以杀人耶！繇辨之不蚤辨耳。夫痉者，强也。后名为，传者之误　　也。《素问》谓诸痉项强，皆属于湿，是病机颛主于湿矣。《千金》推展其义，谓太阳中风，重感寒湿则变痉，见太阳中　　风身必多汗，或衣被不更，寒湿内袭，或重感天时之寒，地气之湿，因而变痉，是合风寒湿三者以论痉矣。《金匮》以　　痉湿名篇，又合热暑湿三者言之，然所谓柔痉、刚痉，未尝不兼及风寒。且亦云发汗过多因致痉，见夏月人本多汗，　　尤不可过发其汗也。古今言痉之书止此，后世王海藏论痉，知宗仲景，虽识有未充，要亦识大之贤矣。《伤寒论》载痉　　病五条，《尚论篇》中已明之。兹复详《金匮》所增十条，其旨已悉，然终古大惑，不立论以破其疑，心有未慊。诚以　　仲景论　　痉病，所举者太阳一经耳。后之治此病者，谓太阳行身之背，故颈项强，背反张，属在太阳，而用《金匮》桂枝葛根二　　方。茫不应手，每归咎仲景之未备，不思外感六淫之邪，由太阳而传六经，乃自然之行度，邪不尽传即不已，故三阳三　　阴皆足致痉。仲景之书，通身手眼，虽未明言，其隐而不发之旨，未尝不跃然心目。如太阳之传阳明项背KT KT ，　　少阳之颈项强，是知三阳皆有痉矣。而三阴岂曰无之？海藏谓三阳太阴皆病痉，独不及少阴厥阴。云背反张属太阳，低　　头视下，手足牵引，肘膝相构，属阳明。一目或左或右斜视，一手一足搐搦，属少阳。发热脉沉细腹痛，属太阴。以防　　风当归汤治太阳阳明，发汗过多而致痉者。以柴胡加防风汤治少阳汗后不解，寒热往来而成痉者。虽不及少阴厥阴，然　　其制附子散、桂心白术汤、附子防风散，意原有在。观其白术汤下云：上解三阳，下安太阴。一种苦心，无非谓传入少　　阴厥阴必成死证耳。讵知传经之邪，如风雨之来，而画地以限其不至，岂可得乎？况足少阴厥阴之痉，不死者亦多。《灵　　枢》谓足少阴之经筋，循脊内侠膂，上至顶与足太阳筋合，其病在此，为主及痉。在外阳病者不能俯，在内阴病者　　不能仰。是则足少阴之藏，与足太阳之府。两相联系，而以不能俯者，知为太阳主外。不能仰者，知为少阴主内，其辨　　精矣。《素问》亦谓太阳者，一日而主外，则二日阳明，三日少阳之主外，从可识矣。少阴主内，则太阴厥阴之主内，　　从　　可识矣。仲景之以头强脊强不能俯者，指为太阳之痉，原以该三阳也。而其以身蜷足蜷不能仰者，指为少阴之痉，以该　　三阴。实所谓引而不发，跃然心目者也。《素问》谓肾病者善胀，尻以代踵，脊以代头，形容少阴病俯而不能仰之状更着。

　　　　海藏谓低头视下，肘膝相构，正不能仰之阴病，反指为阳明之痉，立言殊有未确。况仲景谓少阴病下利，若利自止，恶　　寒而蜷卧，手足温者可治。又谓少阴病，恶寒而蜷，时自烦，欲去衣被者可治，言可用温以治之也。然仲景于太阳证，　　独见背恶寒者，无俟其身蜷，蚤已从阴急温，而预救其不能仰。于少阴证而见口燥咽干，及下利纯清水者，无俟项背牵　　强，蚤已从阳急下，而预救其不能俯。盖藏阴之盛，府有先征；府阳之极，入藏立槁，此皆神而明之之事。后代诸贤，　　非不心维其义，究莫能口赞一辞，亦可见由贤希圣，升天之难。若不肖者之涉诞，则坠渊之易矣。即如小儿之体脆神怯，　　不耐外感壮热，多成痉病。后世妄以惊风立名，有四证生八候之凿说，实则指痉病之头摇手劲者，为惊风之抽掣。指痉　　病之卒口噤脚挛急者，为惊风之搐搦。指痉病之背反张者，为惊风之角弓反张。幼科翕然宗之，病家坦然任之，不治外　　淫之邪，反投金石脑麝之药，千中千死而不悟也。又如新产妇人，血舍空虚，外风袭入，而成痉病。仲景之所明言，不　　肖者罔顾悖圣，辄称产后惊风，妄投汤药，亦千中千死而不悟也。昌不惜金度针人，其如若辈之不受度者，转生仇恨，　　何哉？可慨也已！　　

　　卷四　热湿暑三气门　　

　　痉脉论　　

　　喻昌曰：痉证之显者，后世且并其名而失之，况痉脉之微乎？然而可得言也。痉证异于常证，痉脉必异于常脉，是　　故体强其脉亦强，求其柔软和缓，必不可得，况强脉恒杂于阴脉之内，所以沉弦沉紧，邪深脉锢，难于亟夺。仲景谓脉　　阴阳俱紧，亡阳也。此属少阴，见非太阳之紧比也。又谓少阴病脉紧，至七八日脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲　　解。可见痉证之欲解，必紧实之脉，转为微弱，而现剧病之本象，乃可渐返平脉，不遽解也。古今言痉证之及脉者，莫　　如《金匮》，然皆片言居要，非深明伤寒比类互推之法，茫不知其立言之意，故因论痉病而并及痉脉焉。其曰：太阳病发　　热，脉沉而细，名曰痉，为难治。以发热为太阳证，沉细为少阴脉，阳病而得阴脉，故难治也。难治初非不治，仲景治　　发热脉沉，原有麻黄附子细辛之法，正当比例用之。设仍用太阳之桂枝葛根二方，则立铲孤阳之根，真不治矣。以少阴　　所藏者精，所宅者神。精者阴也，神者阳也。凡见微脉即阳之微，见细脉即阴之细，微则易于亡阳，细则易于亡阴，此　　其所以难治也。故病传厥阴，而少阴之精神未亏，即无死证。其厥逆下利烦躁，脉微而死者，究竟以厥阴而累少阴之　　绝耳。此脉中之真消息，凡病皆然，不但为痉脉之金针也。其曰：太阳病其证备，身体强，KT KT 然，脉反沉迟，此　　为痉。虽亦阳证阴脉，而迟与微细，大有不同。迟乃太阳荣血之阴受病，故脉之朝于寸口者，其来迟迟，是荣血不能充　　养筋脉而成痉。但取益阴生津，以和筋脉，而不与少阴同法矣。两证之夹阴脉，其辨如此。其引《脉经》云：痉家其脉　　伏，坚直上下，而复以按之紧如弦，直上下行，互发其义。明伏非伏藏之伏，按之可得，即所谓沉也。坚非漫无着落，　　即紧如弦，不为指挠，邪气坚实也，直上下行者，督脉与足太阳合行于脊里，太阳邪盛，督脉亦显其盛，缘督脉行身之　　背，任脉行身之前，如天地子午之位，居南北之中，故其脉见则直上直下。《脉经》谓直上下行者，督脉也。见之则大人　　癫，小儿者是也。惟其夹于沉脉之内，重按始得，所以病癫及痉，有非阳病可比。若举指即见直上直下，则病为阳　　狂。其证登高逾垣，勇力且倍平昔，何至挛缩若是耶？痉证阴脉之似阳，其辨又如此。然在伤寒误发少阴汗者，必动其　　血，为下厥上竭，亡阴而难治。而痉病之误发其汗者，必动其湿，湿虽阴类，乃外受之阴邪，非身中阴血之比。但所动　　之阳，奔入湿中，为湿所没，而成灭顶之凶，即是亡阳之变证。仲景曰：其脉如蛇。不言其证，然未发汗之先，已见恶　　寒头摇，口噤背张，脚挛KT KT ，阳之欲亡。则发汗以后，肉筋惕，舌卷囊缩，背曲肩垂，项似拔，腰似折，颈　　筋粗劲，四末逆冷，皆痉病之所毕具，不待言矣。第因发汗而动下焦之湿，又因发汗逼令真阳脱入湿中，是则多汗亡阳　　之外，更添亡阳一证，所以形容其脉如蛇。言脱出之阳，本急疾亲上，轻矫若龙，为湿之迟滞所纽，则如蛇行之象，尽　　力奔迸，究竟不能奋飞也。此脉之至变，义之至精，而从来未解者也。更有暴腹胀大者为欲解，脉如故，反复弦者，《经》　　之文不叙病之原委。突云欲解，如禅家半偈，令人何处下参耶？试一参之，妙不容言矣。盖伤寒传至厥阴，有欲解者，　　有过经不解者。此之出欲解之证，复出不解之脉，殆谓痉传厥阴，其经已尽。解与不解，辨其脉证而可知也。欲解之证，　　厥阴之邪，必传脾土，克其所胜，腹当为之暴胀。本《内经》厥阴在泉，民病腹胀之义以论证。亦见厥阴不再传太阳，　　而但转太阴，邪欲解耳。解则其脉必见微浮，何以知之？于伤寒厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈而知之也。若脉　　仍阴象，反见沉弦，必自病其筋脉，而拘急成痉，亦如过经之例，未可定其解期矣。至于论治，六经皆有成法。《金匮》　　但取太阳二方，阳明一方为例，而厥阴之筋脉自病，又必少阴之阳虚，不能柔养筋脉所致，所以脉反沉弦，此当用温以　　救其阳也。伤寒厥阴亡阳，必显内拘急之证。内拘急者，即《灵枢》在内者阴病不能仰之奥旨。故知少阴主内，厥阴之　　用温，仍从少阴温之也。又厥阴下利，腹胀满者，仲景亦先温其里。病机虽云诸腹胀大，皆属于热；而暴腹胀大，乃是　　少阴阳虚，更兼阴盛，故其腹之胀大，不徐而暴也。阴故暴，阳即不暴，故知厥阴亦从少阴之温法也。不温则不但无解　　期，且有死期矣。昌特推原仲景，以诱掖来学，未知其能弋获否也？谨论。

　　　　《经》曰：伤于湿者，下先受之。言地湿之中人，先中其履地之足，然后渐及于上者也。曰湿流关节，言地湿之中　　人，流入四肢百节，犹未入于脏腑者也。曰阴受湿气，言地湿之中人，已入于太阴脾土，未入于阳明胃土者也。曰　　湿上甚为热，此则下受之湿，袭入三阳，胸背头面之间，从上焦之阳，而变为热湿者也。湿至上焦而变热，其证夏月为　　最多。盖夏月地之湿气，上合于天之热气，日之暑气，结为炎蒸。人身应之，头面赤肿，疮疖丛生，疫邪窃据，其由来　　自非一日矣。

　　　　诸家论湿，但云湿流关节止耳。至湿上甚为热之旨，从未言及，今悉论之。湿上甚为热，《内经》申一义云：汗出　　如　　故而止，妙不容言。盖湿上甚为热，即所谓地气上为云也。汗出如故，即所谓天气下为雨也。天气下为雨，而地气之上　　升者，已解散不存矣。治病之机，岂不深可会哉！　　湿上甚为热，其人小便必不利。盖膀胱之气化，先为湿热所壅而不行，是以既上之湿，难于下趋。《经》又云治湿　　不　　利小便，非其治也。可见治上甚之湿热，利其小便，即为第二义矣。然有阳实阳虚二候：阳实者，小便色赤而痛，利其　　小便，则上焦遏郁之阳气通，其湿热自从膀胱下注而出矣。阳虚者，小便色白，不时淋滴而多汗，一切利小水之药，即　　不得施。若误施之，即犯虚虚之戒，不可不辨也。

　　　　《金匮》治上焦之湿，本《内经》湿上甚为热之义，而分轻重二证。轻者但发热面赤而喘，头痛鼻塞而烦。邪在上　　焦，里无别病者，但内药鼻中，搐去湿热所酿黄水而已。以鼻窍为脑之门户，故即从鼻中行其宣利之法，乃最神最捷之　　法也。重者身热足寒，时头热面赤目赤，皆湿上甚为热之明征。湿热上甚，故头热面赤目赤。湿热上甚，故阳气上壅，　　不下通于阴而足寒。自成无已谓是湿伤于下，风伤于上，仲景发明《内经》奥旨，成土苴矣，岂其不读《内经》耶？　　岂风始生热，湿不生热耶？在冬月伤寒，已为热病。岂夏月伤湿，反不为热病耶？详仲景以上甚为热之重证。发入痉病　　最重之条，而不言其治。昌欲于此，微露一纤，然而竿头之步，观者得无望之却走乎？《内经》原有上者下之之法，邪　　从下而上，必驱之使从下出，一定之理也。其证轻者，里无别病，但搐其黄水，从清阳之鼻窍而下出。则其重而里多危　　证者，必驱其黄水，从前后二阴之窍而出，所可意会也。《金匮》于本文之下，增若发其汗者二十四字，垂戒初不以下为　　戒，又可意会也。但下法之难。不推其所以不可汗之故，即不得其所以用下之权。仲景以其头摇口噤，背张KT KT ，　　阳之欲亡，若更发其汗，重虚卫外之阳，恶寒必转甚。若发汗已，其脉如蛇，真阳脱离，顷刻死矣。由是推之，湿上甚　　为热之重者，非用下法，难以更生。而下法必以温药下之，庶几湿去而阳不随之俱去耳，此非无征之言也。仲景即于本　　篇申一义云：下之额上汗出微喘，小便利者死。岂非因下而并夺其阳之大戒乎？噫嘻！此殆与性与天道同义矣。

　　　　论《金匮》治湿用麻黄白术汤方本文云：湿家身烦疼，可与麻黄汤，发其汗为宜，慎不可以火攻之。此治热　　湿两停，表里兼治之方也。身烦者热也，身疼者湿也。用麻黄取微汗以散表热，用白术健脾以行里湿，而麻黄得术，则　　虽发汗，不至多汗。术得麻黄，并可行表里之湿，下趋水道，又两相维持也。伤寒失汗而发黄，用麻黄连翘赤小豆汤，　　分解湿热，亦是此意。但伤寒无用术之法，《金匮》复出此法，又可见杂证脾湿内淫，必以术为主治矣。