日知录集释

　　而选者，一省不过岁一人，无碍于选法之常。而英流之士得以及锋而用，中才者亦将勉自涤励，而不至于委靡自弃。选授之期虽遥而皆有旦夕可选之望，则不见其遥。升转之途虽难而皆有旦夕可升之望，则不见其难。如此，尚何壅滞之虑？此所谓以鼓舞为疏通也。今仕途之所以壅者，以流品之太杂也。自科目而外，有任子，又有例监，，有投诚，有府史杂流，此朝廷所以广用人之途，虽不可偏废，然其中岂无冒滥当核者？宜严其例，使一才一艺皆得踊跃于功名，而不至开侥幸之门。有贪污者，不时纠参，而考课之时尤宜严核也。汉法，长官得自辟曹掾，一时文学才俊之士皆出其中。宜仿其制，令天下长官得辟有出身士人为掾吏，既可息奸猾之风，而士之未就职者亦得少展其才，皆今日疏通选政之道也。【姚大令曰】后世取土之途广矣，科第取之，鸿博取之，馆职吏员取之，乃至入赀者取之。登进甚多，而常有无人之叹，岂执事者之咎？吾谓不然。登进之法宜有常格以绝奔竞之门，甄拔之途必有殊科以捉非常之用。向之数端者，可以得寻常之士矣。若夫奇才智勇抱非常之略者，岂屑屑从事于此哉！就使数者之中有其人唉，责之以科条，核之以名实，尺寸之法足以短人，彼其所挟持者大，区区不足以自见，有逃而去耳。况其穷愁失职，放浪于风尘湖海之中，郁郁无所遇，又安知其几辈耶？夫有雄材绝智，抱济时之具者，此其人类不能斤斤于言行称誉之间矣，有不为乃可以有为，释其小乃可以见其大。举世不觉而独言之者必有观时之识，举世共趋而独不顾者，必有经远之谋。接其人，察其议论，毋以资格相拘，毋以毁誉惑听，是在执事者之鉴择矣。
　　绍兴三十二年，吏部侍郎凌景夏言，国家设铨选，以听群吏之治。其掌于七司，着在令甲，所守者法也。今升降于胥吏之手，有所谓例焉。长贰有迁改，郡曹有替移，来者不可复知，去者不能尽告。索例而不获，虽有强明健敏之才，不复致议。引例而不当，虽有至公尽理之事，不复可伸。货赂公行，奸弊滋甚。尝观汉之公府有辞讼比，尚书有决事比。比之为言，犹今之例。今吏部七司宜置例册，凡经申请，或堂白，或取旨者，每一事已，命郎官以次拟定，而长贰书之于册，永以为例。每半岁上于尚书省，仍关御史台。如此则巧吏无所施，而铨叙平允矣。淳熙元年，参知政事龚茂良言，法者，公天下而为之者也。例者，因人而立以坏天下之公者也。昔之患在于用例破法，今之患在于因例立法，自例行而法废矣。故谚称吏部为例部。是则铨政之害，在宋时即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知，而例不可知。吏胥得操其两可之权，以市于下。世世相传，而虽以朝廷之力不能拔而去之。甚哉，例之为害也，又岂独吏部然哉。【原注】古无例字，只作列。礼记服问，罪多而刑五，丧多而服五，上附下附列也。注，列，等比也。释文，徐邈音例。即后人例字。至汉书何武传曰，欲除吏，先为科例，以防请托。杜钦传曰，不为陛下广持平例。王莽传曰，太傅平晏从吏过例。始加人作例。
　　寇莱公为相，章圣尝语两府，欲择一人为马步军指挥使。公方议其事，吏有以文籍进者。公问何书，对曰，例簿也。公曰，朝廷欲用一衙官，尚须检例邪？安用我辈！坏国政者正由此尔！司马温公与吕惠卿论新法于上前，温公曰，三司使掌天下财，不才而黜之可也，不可使两府侵其事。今为制置三司条例司何也？宰相以道佐入主，安用例！苟用例，则胥吏足矣，今为看详中书条例司何也？惠卿不能对。
　　员缺
　　员缺之名，自晋时已有之。晋书王蕴传，迁尚书吏部郎。每一官缺，求者十辈。【原注】世说注引山涛启事曰，吏部郎史曜出缺处当选。【沈氏曰】史记儒林传，能通一艺以上，补文学掌故缺。是汉时已有缺名。【钱氏曰】韩安国传，梁内史缺。汉书，杜业言方进为京兆尹时，陈咸为少府，在九卿高第，陛下所自知也。方进素与司直师丹相善，临御史大夫缺，使丹奏，咸为奸利，请案验。卒不能有所得，而方进果自得御史大夫。循吏传，公卿缺则选诸所表，以次用之。酷吏传，后左冯翊缺。佞幸传，其后御史大夫缺。薛宣传，御史大夫任重职大，非庸材所能堪，今当选于群卿，以充其缺。又云，会司隶缺，况恐咸为之。则西汉已有缺称，不始于晋也。魏书元修义传，迁吏部尚书。时上党郡缺，中散大夫高居求之。至唐赵憬审官六议，遂有人少阙【原注】缺字同。多、人多阙少之语。而崔湜以中书侍郎知吏部选事，至逆用三年员阙。今狐咺在吏部，杨炎为侍郎，至分阙，以恶阙与炎。其名相传，至今不改矣。
　　旧唐书德宗纪，御史大夫崔从奏，兵戎未息，仕进颇多。比来每至选集，不免据阙留人。尝叹遗才，仍招怨望。此亦似今之截留候选也。
　　大唐新语，刘思立为考功员外，子宪为河南尉。思立今日亡，明日选人有索宪阙者。载深咨嗟，以为名教所不容，乃书其无行注名籍。其人比出选门，为众目所视，众口所訾，亦趦趄而失步矣。朝廷咸谓载能振理风俗。自今言之，不过索一丁忧之阙，亦何至见摈于清议邪？不知由是心推之，有其亲未死而设为机阱以谋夺其处，亦人情之所必至者矣。孟子曰，人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。苟反是而充之，其亦何所不至邪！愿后之持铨衡者常以正风俗为心，则国家必有得人之庆矣。
　　卷九
　　人材
　　宋叶适言，法令日繁，治具日密，禁防束缚至不可动，而人之智虑自不能出于绳约之内，故人材亦以不振。今与人稍谈及度外之事，辄摇手而不敢为。夫以汉之能尽人材，陈汤犹扼腕于文墨吏，而况于今日乎？宜乎豪杰之士无以自奋而同归于庸懦也。
　　使枚乘相如而习今日之经义，则必不能发其文章。使管仲孙武而读今日之科条，则必不能运其权略。故法令者，败坏人材之具。以防奸宄而得之者十三，以沮豪杰而失之者常十七矣。
　　自万历以上，法令繁而辅之以教化，故其治犹为小康。万历以后，法令存而教化亡，于是机变日增，而材能日减。其君子工于绝缨而不能获敌之首，其小人善于盗马而不肯救君之患。诚有如墨子所云，使治官府则盗窃，守城则倍畔，使断狱则不中，分财则不均。吕氏春秋所云，处官则荒乱，临财则贪得，列近则持谏，将众则罢怯。又如刘蕡所云，谋不足以剪除奸凶，而诈足以抑扬威福。勇不足以镇卫社稷，而暴足以侵害闾里者，呜呼，吾有以见徒法之无用矣。
　　实录言，宣德五年八月丙戌，上罢朝，御文华殿，学士杨溥等侍。上问，庶宫之选，何术而可以尽得其人？溥对曰，严荐举，精考课，何患不得？上曰，近代有罪举主之法，夫以一言之荐而欲保其终身，不亦难乎？朕以为教养有道，人材自出。汉董仲舒言，素不养士，而欲求贤，犹不琢玉而求文采。此知本之论也。徒循三载考绩之文，而不行三物教民之典，虽尧舜亦不能以成允厘之治矣。
　　保举
　　宋史，元佑初，司马光为相，奏曰，为政得人则治，然人之才或长于此而短于彼，虽皋夔稷契各守一宫，中人安可求备？故孔门以四科取士，汉室以数路得人。若指瑕掩善则朝无可用之人，苟随器授任则世无可弃之士。臣备位宰相，职当选官，而识短见狭。士有恬退滞淹，或孤寒遗逸，岂能周知？若专引知识则嫌于私，若止循资序未必皆才，莫若使有位达官各举所知，然后克叶至公，野无遗贤矣。欲乞朝廷设十科举士，一曰行义纯固可为师表科，【原注】有官无官人皆可举。二曰节操方正可备献纳科，【原注】举有官人。三曰智勇过人可备将帅科，【原注】举文武有官人。四曰公正聪明可备监司科，【原注】举知州以上资序。五日经术精通、可备讲读科，【原注】有官无官人皆可举。六曰学问该博可备顾问科，【原注】同上。七曰文章典丽可备著述科，【原注】同上。八曰善听狱讼尽公得实科，【原注】举有官人。九曰善治财赋，公私俱便科，【原注】同上。十曰练习法令，能断请谳科。【原注】同上。应职事官自尚书至给舍谏议，寄禄官自开府仪同三司至大中大夫，职自观文殿学士至待制，每岁须于十科内举三人，仍具状保任，中书置籍记之。异时有事须材，即执政案籍，视其所尝被举科格，随事试之，有劳又着之籍。内外官阙，取尝试有效者随科授职。所赐诰命仍备所举官姓名，其人任官无状坐以谬举之罪。所贵人人重慎，所举得才。光又言，朝廷执政惟八九人，若非交旧，无以知其行能，不惟涉循私之嫌，兼所取至狭，岂足以尽天下之贤才？若采访毁誉，则情伪万端。与其听游谈之言，曷若使之结罪保举？故臣奏设十科以举土，其公正聪明可备监司。诚知请属挟私所不能无，但有不如所举，谴责无所宽宥，则不敢妄举矣。【沈氏曰】前明万历二十七年十月癸未，南京国子监祭酒郭正域条议申饬监规，内一条云，时文不足以尽才，科目不足以得士。请下礼官，访求州县九流异学之士，稍如宋司马光十科例，或善推步，或谙钟律，或通陈法，或工六书，各为一科。府州县贡入，礼部校考，分别等第，选入两京国子监，得照选贡事例，次者与之全廪，一体拨选。如异日太常诸属之选则取诸乐律科，钦天诸属之选则取之历象科，殿阁中书之选则取之六书科，幕府参赞之选则取之兵法科，则平日养之有素，而一旦求之如探囊取物矣。
　　明主劳于求贤，而逸于任人。韩非子云，王登为中牟令，【原注】吕氏春秋作任登。言中牟士中章胥已。襄主曰，子见之，我将以为中大夫。其相室曰，中大夫，晋重列也。今无功而受，君其耳而未之目邪。襄主曰，我取登既耳而目之矣。登之所取，又耳而目之，是耳目人终无已也。此执要之论也。善乎，子夏之告樊迟也曰，舜有天下，选于众。举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众。举伊尹，不仁者远矣。
　　唐书，崔佑甫为相，荐举惟其人，不自疑畏，推至公以行，日除十数人。未逾年，除吏几八百员，多称允当。帝尝谓曰，人言卿拟官多亲旧，何邪？对曰，陛下令臣进拟庶宫，夫进拟者必悉其才行，若素不知闻，何由得其实？帝以为然。以德宗之猜忌而犹能听之，愈乎近代之人主也。【原注】李绛传，德宗问，多公亲旧何邪？佑甫对曰，所问当与不当耳，非臣亲旧，孰知其才？其不知者，安敢与官？时以为名言。
　　正统三年十一月乙未，行在通政司左通政陈恭言，古者择任庶官，悉由选部，是以职任专而事体一。顷者令朝臣各荐所知，恐开私谒之门，而长奔竞之风，乞令杜绝，一归铨部。事下，行在吏部尚书郭琎等覆奏曰，往时朝廷虑典铨者未尽知人，故敕廷臣各举所知，其法良矣。脱有徇私，邦宪昭然，谁肯同蹈？今恭听流言而尼良法，未见其当也。乞令仍旧，从之。
　　先生郡县论九曰，取士之制，其荐之也，略用古人乡举里选之意。其试之也，略用唐人身言书判之法。县举贤能之士，间岁一人，试于部。上者为郎，无定员。郎之高第得出而补令。次者为丞，于其近郡用之。又次者归其本县，署为簿尉之属。而学校之设，听令与其邑之士自聘之，谓之师，不谓之官，不隶名于吏部。而在京，则公卿以上，仿汉人三府辟召之法，参而用之。夫天下之士，有道德而不愿仕者则为人师，有学术才能而思自见于世者，其县令得而举之，三府得而辟之，其亦可以无失士矣。或曰，间岁一人，功名之路无乃狭乎？化天下之士，使之不竞于功名，王治之大者也。且颜渊不仕，闵子辞官，漆雕未能，曾皙异撰，亦何必于功名哉！
　　【姜氏曰】后世师儒之教不明，虽行闻族党不学面墙者往往而是，以如是之人，一旦举以临民，授之以政，即欲不以文墨试之，得乎？盖自选举与学校不复相为首尾，而一切关防刻薄之事起。虽明知法益繁，弊益生，士风亦日益坏，然其势顾有不得不极于此者。魏黄初中，三辅议举孝廉，不复限以试经，司徒华歆忧其学业从此而废。至唐贞观时，汴鄜诸州所举孝廉，问以皇王政术，曾参孝经，并不能答。宋太祖开宝九年，濮州荐孝悌者二百七十人。召问于讲武殿，率不如诏，犹称素能习武，试以骑射，则颠仆失次。太祖欲使隶兵籍，皆号告求免。不试而举，弊遂至此。故后世无论贤良、文学、孝弟、力田诸科，一概试之以文墨之事，亦其势然也。及其甚也，则巍科厚秩皆取决于方寸之纸，而竟不复问其立身之本末矣。是其末流之弊愈趋而愈远，以至于无可如何者也。
　　关防
　　隋书酷吏传，厍狄士文为贝州刺史，凡有出入，皆封署其门，僮仆无敢出外。此今日居官通例，而史以为异事，岂非当日法制虽严，而关防未若今之密乎？末世人习浇讹，防闲日甚，少不禁饬，则奸宄之徒投间抵隙，无所不至。长吏到官，以关防为第一义。然愚以为但无至公之心以御之尔。世说，晋文王亲爱阮嗣宗，阮从容言，尝游东平，乐其土风，愿得为东平太守。文王从其意。阮骑驴径到郡，至则坏府舍诸壁障，使内外相望，然后教令，一郡清肃。十余日，复骑驴去。唐姚合为武功尉，其县居诗曰，朝朝门不闭，长似在山时。在旷达之土犹且为之，而况于大贤也？