日知录集释

　　仁山金氏曰，费本鲁季氏之私邑，而孟子称小国之君，曾子书亦有费君、费子之称。盖季氏专鲁，而自春秋以后，计必自据其邑，如附庸之国矣。大夫之为诸侯，不待三晋而始，然其来亦渐矣。
　　季氏之于鲁，但出君而不敢立君，但分国而不敢篡位，愈于晋卫多矣。故曰，鲁犹秉周礼。
　　行吾敬故谓之内也
　　先王治天下之具，五典、五礼、五服、五刑，其出乎身，加乎民者，莫不本之于心以为之裁制。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。故孟子答公都子言义，而举酌乡人敬尸二事，皆礼之也，而莫非义之所宜。自此道不明，而二氏空虚之教至于槌提仁义，绝灭礼乐，从此起矣。自宋以下，一二贤智之徒，病汉人训诂之学，得其粗迹，务矫之以归于内，而达道达德、九经三重之事置之不论，此真所谓告子未尝知义者也，其不流于异端而害吾道者几希。
　　董子曰，宜在我者而后可以称义，故言义者合我与宜以为一言。以此操之，义之言我也。【原注】义字从我，兼声与意。此与孟子之言相发。
　　以纣为兄之子
　　以纣为弟，且以为君，而有微子启。以纣为兄之子，且以为君，而有王子比干。并言之，则于文有所不便，故举此以该彼，此古人文章之善。且如郊社之礼，所以事上帝也，不言后土。地道无成，而代有终也，不言臣妻。先王居梼杌于四裔，不言浑敦穷奇饕餮。后之读书者不待子贡之明，亦当闻一以知二矣。
　　才
　　人固有为不善之才而非其性也。性者天命之，才者亦天降之。【原注】下章言天之降才。是以禽兽之人，谓之未尝有才。
　　中庸言能尽其性，孟子言不能尽其才能。尽其才则能尽其性矣，在乎扩而充之。
　　求其放心
　　学问之道无他，求其放心而已矣。然则但求放心，可不必于学问乎？与孔子之言吾尝终日不食，终夜不寝，以思无益，不如学也者，何其不同邪？他日又曰，君子以仁存心，以礼存心。是所存者非空虚之心也，夫仁与礼未有不学问而能明者也。孟子之意盖曰能求放心，然后可以学问。使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听。一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。虽与之具学，弗若之矣。此放心而不知求者也。然但知求放心而未尝穷中罫之方，悉雁行之势，【原注】马融围棋赋。亦必不能从事于弈。
　　所去三
　　免死而已矣，则亦不久而去矣，故曰所去三。
　　自视欿然
　　人之为学不可自小，又不可自大。得百里之地而君之。皆足以朝诸侯有天下，不敢自小也。附之以韩魏之家，如其自视欿然。则过人远矣，不敢自大也。予将以斯道觉斯民也，思天下之民，匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而内之沟中，则可谓不自小矣。自耕稼陶渔以至为帝，无非取于人者，则可谓不自大矣。故自小，小也。自大，亦小也。今之学者非自小则自大，吾见其同为小人之归而已。
　　士何事
　　士农工商谓之四民。其说始于管子。【原注】谷梁成公元年传亦云。三代之时，民之秀者乃收之乡序，升之司徒，而谓之士，固千百之中不得一焉。大宰以九职任万民，五曰百工，饬化八材，计亦无多人尔。武王作酒诰之书曰，妹土嗣尔股肱，纯其艺黍稷，奔走事厥考厥长。此谓农也。肇牵车牛，远服贾，用孝养厥父母，此谓商也。又曰，庶士有正，越庶伯君子，其尔典听朕教。则谓之士者。大抵皆有职之人矣，恶有所谓群萃而州处，四民各自为乡之法哉。春秋以后，游士日多。齐语言桓公为游士八十人奉以车马衣裘，多其资币，使周游四方，以号召天下之贤士。而战国之君遂以士为轻重，文者为儒，武者为侠。呜呼！游士兴而先王之法坏矣，彭更之言，王子垫之问，其犹近古之意与？【陈庶子曰】性命与经济之学，合之则一贯，分之若两途。有平居高言性命，临事茫无措手者，彼徒求空虚之理，于当世之事未尝亲历而明试之【又曰】苏子瞻曰，士不以天下之重自任久矣。历山川，但抒吟咏，而不考其形势。阅井疆，但观市肆，而不察其风俗。揽人才，但肆清谈，侈浮华，而不揣其德之所宜，才之所堪。若而人者，掩抑弗彰，无失为善士。倘或司民之牧，秉国之钧，俾之因革，委以调剂，兴创不知孰利，改革不知谁害，荐举不识其贤，废黜不知其不肖，徇陋踵弊，贻毒已滋。忽然倡建，自申论议，非触戾人情，犯时之好，即胶固成迹，滞古之法，为患岂可胜道哉？夫士欲知用舍，必自勤访问始。勤访问，必自无事之日始。
　　饭糗茹草
　　享天下之大福者，必先天下之大劳。宅天下之至贵者，必执天下之至贱。是以殷王小乙使其子武丁旧劳于外，知小人之依。而周之后妃亦必服澣濯之衣，修烦缛之事。及周公道变，陈后稷先公王业之所由者，则皆农夫女工衣食之务也。【原注】干宝晋纪论。古先王之教，能事人而后能使人。其心不敢失于一物之细，而后可以胜天下之大。舜之圣也而饭粮茹草，禹之圣也而手足胼胝，面目黧黑。此其所以道济天下，而为万世帝王之祖也，况乎其不如舜禹者乎！【原注】朱子语类言，舜之耕稼陶渔，夫子之钓弋，子路之负米，子贡之埋马，皆贱者之事，而古人不辟也。有若三踊于鲁大夫之庭，冉有用矛以入齐军，而樊须虽少，能用命，此执干戈以卫社稷，而古人所不辞也。后世骄侈日甚，反以臣子之职为耻。
　　孟子外篇
　　史记伍被对淮南王安引孟子曰，纣贵为天子，死曾不若匹夫。扬子法言修身篇引孟子曰，夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。桓宽盐铁论引孟子曰，吾于河广，知德之至也。又引孟子曰，尧舜之道非远人也，人不思之尔。周礼大行人注引孟子曰，诸侯有王。宋鲍照河清颂引孟子曰，千载一圣，犹旦暮也。颜氏家训引孟子曰，图影失形。梁书处士传序引孟子曰，今人之于爵禄，得之若其生，失之若其死。广韵圭字下注曰，孟子，六十四黍为一圭，十圭为一合。以及集注中程子所引荀子孟子三见齐王，而不言事，门人疑之，孟子曰，我先攻其邪心。今孟子书皆无其文，岂所谓外篇者邪？【原注】史记索隐引皇甫谧曰，孟子称，离生石纽，西夷人也。恐是舜生诸冯之误。汉书艺文志，孟子十一篇。风俗通曰，孟子作书，中外十一篇。诗维天之命传引孟仲子曰，大哉，天命之无极，而美周之礼也。闷宫传引孟仲子曰，是禖宫也。正义引赵歧云，孟仲子，孟子从昆弟，学于孟子者也。谱云，子仲子者，子思弟子。盖与孟轲共事子思，后学于孟轲，著书论诗，毛氏取以为说。则又有孟仲子之书矣。【原注】陆玑诗草木疏云，子夏传鲁人申公，申公传魏人李克，李克传鲁人孟仲子，孟仲子传赵人孙卿，孙卿传鲁人大毛公，大毛公传小毛公。【孙氏曰】近刻孟子外书四篇，曰性善辨，曰文说，曰孝经，曰为正。掇拾子书中所引孟子逸篇以成文，词旨浅陋，即其篇题之谬，可直断为伪也。王充论衡云，孟作性善之篇，以为人性皆善。是篇名性善，非性善辨也。且孟子道性善，性恶当辨，性善又何辨乎？孝经一书，孔子以授曾子，岂有孟子著书亦以孝经名篇之理？盖孟子外书，赵邠卿巳讥其不能闳深，似后人所依托。今因其伪而伪之，则益浅陋矣。
　　孟子引论语
　　孟子书引孔子之言凡二十有九，其载于论语者八。【原注】学不厌而教不倦，里仁为美，君薨听于冢宰，大哉尧之为君，小子鸣鼓而攻之，吾党之士狂简，乡原德之贼，恶似而非者。又多大同而小异，然则夫子之言其不传于后者多矣。故曰，仲尼没而微言绝。
　　孟子字样
　　九经论语皆以汉石经为据，故字体未变，孟子字多近今，【原注】如知多作智，说多作悦，女多作汝，辟多作避，弟多作悌，强多作强之类，与论语异。盖久变于魏晋以下之传录也。然则石经之功亦不细矣。
　　唐书言，邠州故作豳，开元十三年以字类幽，故为邠。今惟孟子书印邠字。
　　容斋四笔言孟子是由恶醉而强酒，见且由不得亟，并作由，今本作犹。是知今之孟子又与宋本小异。
　　孟子弟子
　　赵岐注孟子，以季孙子叔二人为孟子弟子。季孙知孟子意不欲，而心欲使孟子就之，故曰，异哉，弟子之所闻也。子叔心疑惑之，亦以为可就之矣。使己为政以下，则孟子之言也。又曰，告子名不害，兼治儒墨之道者。尝学于孟子，而不能纯彻性命之理。又曰，高子，齐人也。学于孟子，乡道而未明，去而学他术。又曰，盆成括尝欲学于孟子，问道，未达而去。宋徽宗政和五年，封告子不害东阿伯，高子泗水伯，盆成括莱阳伯，季孙丰城伯，子叔乘阳伯，皆以孟子弟子故也。史记索隐曰，孟子有万章、公明高等，并轲之门人。广韵又云，离娄，孟子门人。不知其何所本。【原注】淮南子，黄帝亡其玄珠，使离朱捷剟索之，注，二人皆黄帝臣。抱朴子，有彭祖之弟子离娄公。元吴莱着孟子弟子列传二卷，今不传。【朱检讨曰】政和五年，从太常议，赠季孙丰城伯，子叔乘阳伯。自朱子集注出，乃始非之，世莫有从赵氏之说者矣。吴立夫氏撰孟子弟子列传，书虽不传，序称一十九人，则未尝依朱子去季孙子叔二人，益以滕更，适合十九人之数。考尽心篇，公都子曰，滕更之在门也。赵岐注，滕更，滕君之弟，来学于孟子也。其为弟子甚明，不知宋太常之议何独赠爵不及，有不可解者。至于史记索隐以公明高为孟子弟子，而广韵注谓离娄为孟子门人，无稽之言，君子不信。又广韵注诠丘字，引孟子齐有曼丘不择，今七第五其文，弟子与？其不谓之弟子与？吾不得而知之矣。【又曰】案班氏古今人表，孟子居第二等，公孙丑居第三等，万章、乐正子、告子、高子居第四等，徐子居第五等，余不与焉。【全氏曰】乐正子、万章、公孙丑、孟仲子、陈臻、充虞、徐辟、陈代、彭更、公都子、咸丘蒙、屋庐子、桃应，赵注孙疏朱注所同也。季孙子、叔高子，赵注孙疏所同，而朱注不以为然。浩生不害、盆成括，本不见于赵注，但见于孙疏，而朱注亦不以为然，朱注之去取是也。季孙子叔本非是时人，以为季孙闻孟子之辞万锺而异之，子叔亦从而疑之，赵注之谬，未有甚于此者也。故相传明世中曾经罢祀，而今孟庙仍列之，殆诏而未正与？以高子为弟子，盖以山径茅塞之语，似乎师戒其弟，故以为学他术而不终。然小弁之言孟子，称之为叟，则非弟子矣。经典序录有高行子，乃子夏之弟子，厚斋王氏谓即高子，则亦恐非弟子矣。告子名不害，赵注以为尝学于孟子者。若浩生不害，则赵注本曰齐人，未尝以为告子。孙疏疑以为告子，而浩生其字，不害其名。夫浩生不害固非告子，即告子亦恐非孟子弟子。孙疏特漫言之，不知祀典何以竟合为一，是则谬之尤者。至盆成括，则在孙疏亦但言其欲学于孟子，非质言其为及门也。元吴莱作孟氏弟子列传一十九人，则似仍政和祀典之目，而增之以滕更。其增之可也，仍列此五人者，则泥古之过也。今孟庙且以子叔为子叔疑，则是据朱注而增赵注，又谬中之谬也【又曰】告子名不害，亦见国策注，而文选引墨子，则又曰告子胜。或有二名，否则其一为字也。
　　晏子书称西郭徒居布衣之士，盆成适尝为孔子门人，尤误。
　　荼
　　荼字自中唐始变作茶，其说已详之唐韵正。按困学纪闻，荼有三，谁谓荼苦，苦菜也。有女如荼，茅秀也。以薅荼蓼，陆草也。【陆清献曰】王肃云，荼，陆秽。蓼，水草。田有原有隰，故并举水陆秽草。依此，则荼与蓼是二物。朱子诗传谓一物，而有水陆之异。前后儒者所见似不同。愚谓草木之类，有种一而臭味别者，故茶与蓼一物而有水陆之异。邶风之荼与周颂之荼一物，而有苦莱秽草之异。正义以其分者言之，朱子以其合者言之，非抵牾也。【陈氏曰】尔雅，荼者，荼，委叶也。蓼者，蔷，虞蓼也。王肃皆以为秽草，分水陆，当矣，但未详荼之性状。尔雅蒤委叶，郭注引诗而外，亦不着其形。案古今注云，荼，蓼也。紫色者荼也，青色者蓼也。其味辛且苦，食之明目。或谓紫叶者为香荼，青色者为青荼，亦谓紫者为紫蓼，青者为青蓼，其长大不苦者为高蓼。此与王氏水陆二秽意同。朱子所谓辣蓼，或即斯草，但不当以苦菜当之耳。今按尔雅，荼蒤字凡五见，而各不同。释草曰，荼，苦菜。注引诗谁谓荼苦，其甘如荠。疏云，此味苦可食之菜，本草一名选，一名游冬。易纬通卦验玄图云，苦菜生于寒秋，经冬历春乃成。月令孟夏苦菜秀是也。叶似苦苣而细，断之有白汁，花黄似菊，堪食，但苦耳。又曰，蔈荂荼，注云，即芀。疏云，按周礼掌荼及诗有女如荼皆云，荼，茅秀也。蔈也荂也其别名。此二字皆从草从余。又曰，蒤，虎杖。注云，似红草而粗大，有钢刺，可以染赤。疏云，蒤一名虎杖。陶注本草云，田野甚多，壮如大马蓼，茎斑而叶圆是也。又曰，蒤，委叶。注引诗以茠蒤蓼。疏云，蒤—名委叶。王肃说诗云，蒤，陆秽草。然则蒤者原田芜秽之草，非苦菜也。今诗本茠作薅。此二字皆从草从涂。释木曰，槚，苦荼。注云，树小如栀子，冬生叶，可煮作羹饮。今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名荈，蜀人名之苦荼。此一字亦从草从余。今以诗考之，邶谷风之荼苦，七月之采荼，绵之堇荼，皆苦菜之也。【原注】诗采苦采苦传，苦，苦菜。正义曰，此荼也。陆玑云，苦菜生山田及泽中，得霜，恬肥而美。所谓堇荼如饴，内则云，濡豚包苦，用苦菜是也。又借而为荼毒之荼。桑柔汤诰皆苦菜之荼也。夏小正取荼莠，周礼地官掌荼，仪礼既夕礼茵着用荼，实绥泽焉，诗鸱鸮捋荼传曰，茶，萑苕也。正义曰，谓薍之秀穗。茅薍之秀，其物相类，故皆名荼也。茅秀之荼也，以其白也而象之。出其东门有女如荼，国语吴王夫差万人为方陈，白常白旗素甲白羽之矰，望之如荼。考工记，望而视之，欲其荼白。亦茅秀之荼也。良耜之荼蓼，委叶之蒤也。唯虎杖之蒤与槚之苦荼不见于诗礼，而王褒僮约云，武都买荼。张载登成都白菟楼诗云，芳荼冠六清。孙楚诗云，姜桂茶荈出巴蜀。本草衍义，晋温峤上表，贡荼千斤，茗三百斤。是知自秦人取蜀而后始有茗饮之事。