圣经学规纂论学

　　
　　　　又签识曰：：六艺取士不能无伪，且不能无偏蔽。有伪犹可核其实以惩之，若偏蔽则内害于身家、外祸于邦国，无适而可。予曰：：修其天爵以要人爵，周末取士流币也。然尚必修其天爵以要之，胜今之全不必修天爵而得人爵者多矣。况人性皆善伪，非本然，而学教有法、考核有法，人不皆伪，而伪实难售也。至于偏蔽之虑，则未闻。圣门文之以礼乐，有偏蔽也？吾人自治教人以礼，乃偏蔽也？自汉后言周礼而败者二人，王安石、方孝孺。然安石法周礼，不知生众用舒诸大改，而行青苗以扰民；孝孺当大敌逼至，不知治兵，且更改朝廷门制，此正不知礼者，而岂礼之偏蔽欤？况孟子时行井田学校尚须润泽，今取六艺，但要其有实用耳。古法固有斟酌，不必尽依样葫芦也。
　　
　　　　又签识曰：：然则性天可轻欤？予曰：：恶是何言也，诗云「昊天曰：明，及尔出王；昊天曰：旦，及尔游衍」，孟子曰：「形色天性也」，人全身皆是性体，人无时不与天接，故古人曰：「畏天之威，敬天之渝，小心翼翼，昭事上帝」，学者存养诚正之功，固刻刻如此也。若不实尽此功，而徒凿思漫论、探索无朕，是亵之耳，非重之也。
　　
　　　　钱塘王草堂［名复礼］视予嘉善寓，出所著四书集注补，其首则论学，即引据予言。予曰：：孔颜时六艺之物，人皆学习之，如一衰卫而王孙贾、仲叔圉、祝鮀者流，或长兵或习礼乐，则他国可知。则为君子如伯玉、子产辈者，又可知观春秋传足见也。但德行未必皆醇，故大学谆谆于诚意焉。今之为道学者尚多致意德行，而六艺则几废置矣，故颜先生特表六艺，如孔门教仁，孟子则并言义以辟利，皆随时以救世也。况舍六艺而为德行，即德行有成，亦祇为质民之德行耳，非圣人明亲之学也。草堂曰：：然。因言阳明善射，少年即以豆为阵习兵。予曰：：程子亦考行礼，朱子辑礼行礼，蔡氏律吕虽有误义，而亦留心于乐矣。况阳明之兵，宁不可几圣门子路。但所憾者，诸公不专以是为学宗，且杂圣道以他途耳。草堂曰：：此论甚平，可质九原矣。为予校订大学辨业两过。
　　
　　　　河右毛先生礼编引据孟子左传，谓三代之礼至春秋已亡，三礼皆战国后人所作。塨条请曰：：古者杀青繁难，非若后世楮翰易成易积，又典策藏于朝廷，学士习行皆以身相授受，不重占毕，故易代更制，则习之者少，而往籍易湮，孔子言夏殷之礼不足征是也。若周礼在春秋时则不然，子云「文武之政布在方策」，又云「郁郁乎文哉」，子贡云「文武之道，未坠于地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者」，是春秋时周礼见在也。子云「吾学周礼今用之」，若周礼已亡，而焉从学之，而何以用之随会讲聚典礼？季文子使晋求遭丧之礼而行，以鲁昭公之童心，而知礼子，太叔晏平仲皆言礼；昭公四年申之会，向戌献公合诸侯之礼六，子产献伯子男会公之礼六，盖列国之于礼乐，或不学不行，或行而不正，昔人遂谓礼乐废坏，而岂其策书亡耶？汉艺文志及周礼废兴序言「礼乐书至孔子时不具」已属误语，况曰：亡耶？杂记：哀公使孺悲之孔子学士丧礼，士丧礼于是乎书。盖鲁国虽重礼教，然传行既久，后进杂兴，圣人以所学者为教，考订详正，故鲁人书而存之，大约如仪礼记之类，邹鲁文学遂多家傅耳。非谓士丧礼之在国册者尽失，而此后始有也。若如此，则春秋列国贤士多矣，岂无行礼者？无献无文以何考之？况谓学礼孔子，是失礼书，则孔子云「二三子有志乎礼者于赤乎学之」，岂孔子亦失礼书耶？今天下制义充栋，而幼学必求工制义者从而学焉，岂失制义文乎？孟子言「诸侯恶其害已皆去其籍」，则战国后礼册始有剥落矣，然其言乃指班爵禄之一端，非概指周礼也。不然，孟子之时，周尚未有代德列国制度，必多传达，而谓其礼尽亡，可乎？况即班爵禄一端，其略固有传闻也。孟子云「诸侯之丧礼吾未之学而尝闻之」，是诸侯之礼未亡也。言未学诸侯之礼，则士礼在所学矣。滕国之人安于其君，不行三年之丧耳，不可谓其不知有三年之丧也，莫之行者有是礼而不行之辞也；充虞疑孟子之木美乃考究之，意非礼书无可质也。今三礼会典皆在，然有一行礼者，更羣起而訾謷之矣，岂礼书无可质乎？韩宣子见易象、春秋，云「周礼尽在鲁」，夫易象春秋原周礼中事，非礼书亡而执此以为礼也。若以为春秋载礼甚多故云，则所载者正载当时行礼论礼者也，礼亡尚何载焉？况杜元凯注春秋固曰：「韩子所见盖周之旧典」，礼经孔仲达疏云「春秋凡例皆周公之旧章也」，是春秋战国礼之未亡也，审矣！周礼仪礼，汉儒皆传为周公摄政六年所作，刘歆云「周公致太平之迹俱在周礼」，郑康成云「周公居摄而作六典之职谓之周礼」，贾公彦云「周礼仪礼并是周公摄政太平之书」；仪礼十七篇，汉初兴，高堂生博士即传之；周礼，始皇特疾恶，搜求焚烧之，独悉是以隐藏百年，武帝时出于山岩屋壁，入于秘府，至成帝时刘歆校理，然亡其冬官一篇，以考工记足之，时以晚出故多排议，郑康成辨解羣疑，周礼大行。夫使汉人伪作，则当尽作，何故缺其冬官，而河间献王以千金购之不得耶？况周礼仪礼宏纲细目，亦非悬空所可伪者，是二书明无与于汉人也。今先生谓战国人作，亦属揣词，以其礼间不合于左传，且丧服篇似本荀子、戴记。然左氏与公谷，即互有参差，今必左氏不误而二礼误乎？仪礼本荀子戴记焉，知荀子戴记非本仪礼乎？此壁书捃拾诸书之说，先生已辞而辟之矣，仪礼传自周初，而记与传后人附之未为不可；乃或者谓子夏传文法似公羊，必公羊高辈冒为之，则又穿凿矣。至以孔孟时未引二礼文为疑，则论语固引仪礼「射不主皮」矣；汉志载六国魏文侯好古，其时乐人窦公藏周礼大司乐章，至孝文时献之矣，其文何尝不见于孔孟时耶？孔子云「先进于礼乐野人也，后进于礼乐君子也」，如今乡饮酒礼，明初会典宾主介僎皆正向，明季易为隅向，明初燕会崇俭，晚乃斥靡柈斝之类，盖同此礼，而仪文流失，致有分歧，质文丰俭遂分先后。则仪礼、周礼传自周初，而春秋战国之人或附离以后进者有之；经书自秦火后比有错简脱落，则二书中亦或有错简脱落者有之，但不可定为战国人作也。即设为战国人作，是时密迩春秋而仪礼记有孔子之言，则必圣门弟子所流传者，其识大识小之遗，亦必十九属周初礼矣。至于礼记孔仲达正义云：孔子没后七十二子之徒共撰所闻以为记，中庸子思所作，缁衣公孙尼子所撰；郑康成云月令吕不韦所修，卢植云王制汉文时博士所录，其余众篇皆如此例，但未能尽知所记之人也。盖秦季人高堂伯五传至戴圣，皆传仪礼，而又传周秦汉人言礼之文，以为之记，原属会粹其中，即间有踳驳，无足怪焉。但三代大经大法，修己治人之事，舍是三书，无以考之。今世官政犹是六典遗意，会典家礼不出仪礼规模，而皆以礼记络纬其中，可见此三书者，百世不可磨，而考研折衷，则学人事耳。后世喜空言而置实事，故于载言之书多乐道之，三礼记载实事，自宋明以来驳议纷然，今谬者且指为伪矣。是必礼法荡然一无可考，变人类为禽兽而后快也，不亦可惧之甚欤！子云「吾自卫反鲁然后乐正」，则乐在当时固有纷乱，亦未亡也，自秦火以后而乃十亡七八矣。先生修明礼乐，有功圣道甚大，至立论少过者，尚祈一更正焉。河右却寄曰：：极有理之论，周礼至春秋「已亡」改作「已微」何如？
　　
　　　　陈兆兴问曰：：朱子以艺为末，或指粗者而言。君子礼乐不斯须去身，立礼成乐，则指精者言也。曰：：礼乐精粗，一贯不可分也。即以精粗论，如心得其中礼之精也，身勿跛倚容勿怠肆，礼之粗也。世有身不跛倚容不怠肆而心尚未中者，未有跛倚怠肆而心反中者也。若跛倚怠肆而谓心自中焉，是异端之中，非吾儒之中也。乐记曰：外貌斯须不庄不敬而易漫之心入之矣，则粗者岂轻耶？又曰：：游于艺，今注谓博六艺义理之趣，或不在粗迹也。曰：：姑论射乎，人必学能射，而由浅入深，始得其趣。未有全不能射，而即得射之趣者。后儒高阁六艺而言博其趣，是不能射而得射之趣也，有是理乎？陶渊明曰：「但识琴中趣何劳弦上声」，乃清狂高寄之言耳，今以为学术矣，其遗误后世不已甚哉！
　　
　　　　鄞县万季野［名斯同］阅予辨业、学规，叹息起立曰：：以六德六行六艺为物，学习为格，万世不刊之论也！先儒旧解固泛而无当矣。予因告之曰：：昨有人诘予云，子谓农工商亦非士分业，然则大学尚有遗理乎？予曰：，明德亲民德行六艺何理不具？然理虽无所不通，而事则各有其分。如冉有足民，岂不筹划农圃之务，而必不与老农老圃并耒而耕，而安得兼习胼胝之业欤？且言此者，以学乃实事，非托空言。空言易全，实事难备，故治赋为宰，圣门各不相兼，况学外纷琐者乎？不然，心隐口度，万理毕具，然试问所历亦复有几，则亦徒归无用而已矣。季野曰：：然。
　　
　　谕学卷二蠡吾李塨稿
　　
　　　　钱丙谓：观三物，知周礼伪书也。虞书言五典，今六行取孝友而去其三，则周人但有父子兄弟，而无君臣夫妇朋友也；添睦婣任恤，是父子兄弟外别有四伦，为六伦也。此为拂理叛圣。世未有仁义礼智之人而不中和者，亦未有中和之人而不仁义礼智者，更未有舍五德之外而别为圣者，安可并列为六？今世有恭俭直信刚勇之人，何漏而不取？是六德犹隘矣。况仁义礼智四德相并，跻三于德，降一于艺，是何道理？礼乐与射御书数并称，经天纬地之业、执鞭之役偕升并进，不伦之甚。李子谓：教之具在六艺，则必由此而可成德行也。今世善书能算惯射之人不乏，何人由此成其孝友、成其圣智欤？予谓伯夷义德至矣，而不可谓和也；臧武仲之智可言忠和乎？胡广称中庸，是必气质近于和者，然可谓仁义乎？是各自为德也。至于圣，则塨瘳忘编有注文矣，圣以身之俊利机神言也，古训通明、谚所谓伶俐是也，非造极之圣也，故注疏以臧武仲圣人解之，且智仁等，亦非如舜之智、颜渊之仁也。必如此，自古有几，而取之一乡乎？盖其德性有聪明、不残忍、不呆执、不柔靡、不伪不戾，即为六德矣。不言礼者，礼有仪文，不专考德，故入于艺，圣人言执礼是也。且艺非降也，君亦言礼乐二艺为经天纬地之业矣，而降乎？若恭则该以礼，俭直刚勇则该以义忠，即信非漏也。中乃引用讹字，君并未见周礼，而但据引用语，遂驳古经，可乎？孝友为亲，序君所知，注疏任谓信于朋友，君又未见矣。不言夫妇者，闰门之事不便于考察，故略之，然世未有不刑于妻而能尽孝友者，言孝友，则夫妇之伦具其中耳。三物宾兴，皆教之以事君也，不待专教以事君也。明代课士，八比外尚廉德行优劣，然有考校诸生而即问曰：，汝事君忠否者乎？此全不解世事者矣。若睦九族、婣外戚、恤众人，皆行谊之大者，何可不教，何可不考？圣人对哀公言三德而赞易，又言四德岂自背乎；孟子言教以五伦，而对梁惠王又专言修其孝弟，岂自渗漏乎？至言尧舜之道孝弟而已，岂谓尧舜无君臣夫妇朋友乎？盖有通言者，有统言者，何执泥名数乃尔？古者大射宾射燕射，以及田猎询民祭祖选诸侯卿大夫士皆用射，自天子以至大夫，出皆用御，周礼大驭戎仆齐仆职皆大夫掌御车，春秋用士大夫御车以战胜负倚之；至于今世，上自宰辅下至有司，所谓察理刑名钱谷者，实祇用书数二艺，是四艺本与礼乐并重也。愚言全德行必由六艺，原统六艺而言，君乃不言礼乐，专较射御书数，举人半面而訾其须偏目之瞇乎，抑故作诬语乎？然即论四艺，父兄为贼所劫，而己不能关弓而射之；父兄欲乘车，命之御，对曰：不能；命之记一家什器，曰：我不解书；命之计生产业，曰：不知数，能尽孝友服劳主事乎？非疾而不能执弓揽辔，而震駥举毛锥如鎗，持珠算而颠倒，以言圣智，可乎？是射御书数之人，原未必即能孝友圣智，而欲全孝友圣智，必不可废射御书数也。近世颜习斋、陆道威两大儒皆重六艺，道威之言曰：：六艺之外，如天文地理兵法律令农田水利文学皆学较选士所宜具。其言甚是，然周取士不以此数者，盖文学即在六艺内，而天文司于保章冯相，世有傅人不选于外；地理在封建，了然碁列；兵法在司马，律令在司寇，农田水利现有井田。入学之士，凡国有饮射兵戎读法丧祭役政，皆备执事，是学六艺则诸事悉可阅历而能，不必分科也。且天文等即有不能者，亦无妨于分任，惟六艺尽人宜习之，但有专精兼通之分耳。圣门子路习兵，然能射亦能礼能瑟；冉有樊迟为御，故曰：身通六艺者七十二人。是六艺者，日用必需之事不可缺者也。若今时教选髦士，德以四德行以五伦艺于六者之外，再分天文地理等科，亦无不可，但不求实用，而好为横议，执一以驳古经，甘自居于非道侮圣，则罪滋大矣。
　　
　　　　钱丙不讲学问，不讲持行，专以明理为言。年来加以狂怪，将大学中庸古文尚书易系辞周礼仪礼礼记春秋三传，有见者有未见者，望风而诟曰：：我理见以为如是，虽古圣起，吾不信也，吾信吾理而已矣。近又移之于医，自素问以至刘李之书，及诸本草，皆斥为非，惟取张氏伤寒，尚指其中一半属伪，而曰：：人参不补、石膏不寒、半夏无毒、不必姜制，遂谋出而行医。予问之曰：：君曾习医乎？曰：否。亦识药乎？曰：否，皆以理断之耳。因问之曰：：敝地有巴旦杏，南方无有，其味若何？塨一从兄行长，其长如干。渠茫然。然则不目见不身试，何由以理断之耶？且君之以理断，即当前莫辨也，天下之物因形以察理，则理可辨，而今君曰：吾但论理。有甲者本颀面皙，君曰：矮而黧，且曰：彼形不可凭而理可凭，夫理者物之脉理也，物形既置，理安傅哉？君与人争田，听讼者问旧契非君田，问证人非君田，观疆界形迹非君田，君曰：吾心之理固以为吾田也，此亦无如之何矣。明理二字，老生常谈，然不意其弊至此。