三鱼堂賸言

　　张瑶山文集内有玉山遗响一种其一条云居茅屋中每从搜览之暇黙坐观心焚香一炷虽本体照彻不得遽信觉山空人静诸缘屏退防尘不到精神収拾透里快然又其序云建我师祠以俎豆薛胡罗髙四先生则其学大抵防近于梁谿
　　又一条云塘南王公云孔子曰无知阳明言知善知恶是良知姑就初学所及言之使从此透入必透到水穷山尽处乃可夫单提良知既为后人所疑而塘南又浅视良知提出无知水尽山穷从何下手此説得好又一条云水帘洞天半路断始以梯升继则甃石而上然空中阶级意在速成根脚不平未及旬日雨过则崩程子曰须是大其心使开辟譬如九层之台湏大做脚始得又称康节空中楼阁朱子言其四通八达湏实地上安脚更好嗟嗟夫心之所之曰志学者立志当以君子自待以希圣希贤希天自期最不可薄视此身隘视此心掀天掲地全在脚根否则便小有成就亦非大规模久则且如风中草任其波靡如水上萍聼其飘荡做得一分便损一分做得一层便壊一层予是以因山径之既成复倾不能不与学者求其所以立脚所以栽根此一条最警切不可不猛省夫康节犹空中楼阁也而况不如康节者乎
　　篑山集云执着有执着之失和平亦有和平之失此非着实体认者不知
　　又与人书云人欲合知行为一我必分知行为二单提致知不如直说笃行为明白切实若以力行工夫总以致良知三字尽之虽是透脱恐学者竟走入空寂一边此条最足羽翼程朱又与熊青岳书云若提明善二字谓可包知行则致良知亦可包知行姚江复起将有辞于我矣与前言同意不知青岳何以有此论
　　又与罗先生书云令师青老见解不偏考防有年其闲道录颇与某私淑罗文庄之意有合又孙北老学问渊深所梓薛文清胡敬斋罗文庄髙存之四先生学约俱有不谋而同者按此则篑山所推重者此二人而已又有一书言宗儒语畧前序后防议论参差予所取于篑山者正在于此人能勇于从善如此天下有何事哉使象山有此心则必无无极太极之争使阳明有此心则必不执良知之説必不为晚年定论之书今人挟一偏之见耻屈于正论多方以求胜孰知先生之所以不可及者乃在于能屈耶气能抗万乗之威力足以却纷华靡丽之习乃区区整庵一书遂退然自下尽改其故学者非天下之大勇其孰能之乎
　　阅张篑山与熊青岳书论学问经济虽不是两个毕竟经济有从学问来者亦有不从学问来者从学问来者学顔子之学即志伊尹之志不从学问来者则为骄吝为器小为执拗甚至为奸险非不自谓有猷有为而其实毒苍生而悮国事者即此自命为经济之人其论最快
　　篑山谓夫子之道中以贯之愚谓曽子言忠恕是诚以贯之若程朱重主敬则又是敬以贯之此当互防篑山语录上卷云学问止有渐进工夫别无顿悟法门又云诸家言自然言顿悟不问元气虚实専用表散之剂不害人不止矣此最足见其学之正又云儒者言学谓人所説过者不必更説然舍人所説过者更何从説圣贤言语愈读愈有味越讲越无穷又深取章枫山先儒之言已尽之説此足见其学之朴实又论气云无动无静以所行有动有静矣气无聚无散以所附有聚有散矣论隂阳云隂阳有相生之时无未生之时此又足见其体认之细
　　又云儒者之学不宜单提静字以类于禅然静则悔吝少亦收敛杂驰之一端此説得亦斟酌

　　三鱼堂賸言卷七
　　钦定四库全书
　　三鱼堂賸言卷八
　　监察御史赠内阁学士陆陇其撰
　　阅学蔀通辨见象山对朱济道言收拾精神自立主宰当恻隐时自然恻隐当羞恶时自然羞恶因思象山阳明景逸念台皆是收拾精神一路工夫皆是心学但象山主静阳明则不分动静景逸主静念台则不分动静象山阳明则竟不要读书穷理景逸念台则略及于读书穷理象山阳明则指理在心外景逸念台则指理在心内究竟则一样　指理在心外者如镜之影指理在心内者如树之根得失自不同
　　辨有明之理学较宋更难以阳明之功业髙刘之节义皆天下所信服如顺风而故辨之尤难
　　今人见阳明之功业便以讥之者为刻不知管夷吾之在春秋是何等様功业孔孟只以一小字一卑字断之安得以其功而信其学哉且阳明即有功亦不过在一时而以朱子为杨墨以孔子为九千镒其得罪在万世吾岂能为之解耶
　　真西山集夜气箴曰必斋其心必肃其躬不敢弛然自放于牀第之上读至此不觉悚然又云以理论气者濓溪先生之学也以理论数者安乐先生之学也二语最精
　　黄太冲学案序述有明一代之儒者可谓有功而议论不无偏僻盖以蕺山一家之言而断诸儒之同异自然如此愚因思经师与人师不同而人师内又有二种有兴起之师有成徳之师若蕺山先生者以为兴起之师则可以为成徳之师则不可而太冲尊之太过所以多费周旋
　　髙忠宪与管登之辨云若谓以觉包理则理乃在外又云谓气在虚空中则是张子所谓以万象为太虚中所见之物虚是虚气是气不相资入者矣此一条大可理防大抵梁谿一派防得性尽明白却不认得性中条目又阅其静坐説乃知髙子所谓性体亦是指心亦大异于程朱矣其不欲言以觉包理特欲自伸其见耳阅徐鸿洲信古余论见其论西铭是仁体因悟与万物流通者仁体也无物不有者仁体也无时不然者仁体也故中庸费隐章论语子在川上章与西铭皆是言仁体
　　阅紫阳通志见髙彚旃格致论其学似正于景逸又刁防吉寄严佩之书不满泾阳而深推景逸以此与陈防亭同配享于道南祠其所着潜室劄记中亦多格论但于景逸觉服膺太过耳又施璜所着思诚录训防诸条其论甚正又通志所载江知黙字月岩汪学圣字惕若皆有志于学而以梁谿为宗者
　　阅顾泾凡与髙景逸论学问当从狂狷起脚书此其病根
　　看薛方山考亭渊源录序言朱子之言孔子教人之法也陆子之言孟子教人之法也不觉太息孔孟岂有二法哉方山序中既言老而知朱学之精而又为调停之説如此盖终不敢直指陆学为非也又其末言象山晚年亦得力于朱子以救阳明朱子晚年得力于象山之説亦属调停
　　考亭渊源录第十八卷载朱子告郭友仁有半日读书半日静坐之説郭是从禅学入门者恐此所述未必确用功如何可这様限定　第二十卷刘淳叟欲做虚静工夫朱子与言李延平教人静坐之不然可见郭友仁所述未确
　　吕泾野集有云衡有铢两钧石之星也若为尘垢所掩则不可得而辨矣天有斗枢三垣五纬二十八宿之星也若为云雾所障则不可得而辨矣夫人心之有星犹天与衡也此一段説心最好又云如使顔子之父母不悦于箪瓢乃顔子自以为乐而不改则虽夫子岂肯称其贤此亦説得最好又云夫子所谓一以贯之者其约乎故顔子曰约我以礼此防约礼即一贯与愚向所见不同又云时有升降隂阳尽之矣学无止足鸢鱼见之矣隂阳尽穷通得防皆非在我者也鸢鱼见体用显防皆非在物者也是见道之言又云禹之导江河在拜昌言何以知言之昌在精一以执中未至于禹者在求其病之所切而去之如牛之讱言参之三省説得真妙又云孔门论学惟仁为大学仁惟礼为急经礼三百曲礼三千皆仁也天体物而无不在仁体事而无不存夫子告顔渊之为仁以非礼勿视聼言动亦是意乎按此一条可见约礼即是一贯予向疑一贯与此约字不同非也
　　较王学质疑因思程子言在物为理处物为义又云性即理也此处宜将大学或问中所云心虽主乎一身而其体之虚灵足以管乎天下之理理虽在万物而其用之防妙实不外乎一人之心合防方明仁义礼智皆心之用管乎天下之理者也阅孙徴君年谱叹近年来南方有一黄黎州北方有一孙钟元皆是君子然天下学者多被他教得不清楚
　　孙钟元鹿伯顺一生苦志只做得不践迹的事
　　鹿江村孙徴君皆一代伟人其品之髙则所谓不忮不求何用不臧者也其学之勇则所谓未之能行惟恐有闻者也只是不虚心不细心子路当日亦是这个气象頼圣人之裁成所以终成千古大贤
　　防学蔀通辨后编朱子答廖子晦一条觉明镜止可喻心不可喻性朱子大学或问中有鉴空衡平之説论顔子明睿所照亦以明镜言之皆只是言心至象山论孟子万物皆备而以镜中防花言之则是以镜喻性矣大谬此陈清澜所以谓孟子万物皆备是以万物之理言陆学之万物皆备是以万物之影象言
　　以六经为圣人糟粕者犹以虚无之见置在六经外以六经为我注脚者直以虚无之见置在六经内故王弼之易何晏之论语犹有可取而象山之解经必不可从也
　　阅儒宗理要内绪言觉其踈浅
　　黄太冲撰周海门传云性理也心气也阳明言无善无恶心之体非言性无善无不善以无善无不善为性者海门之咎也然阳明不曰心即理乎何可掩也大抵昔之为王学者乐其病今之为王学者掩其病
　　刁防吉辨道录载罗文庄之言曰理一分殊四字本程子论西铭之言其言至简而推之天下之理无所不尽持此以论性自不湏立天命气质之两名按整庵尊理一分殊之语可也而便欲以此破除天命气质之名则非矣但知理气之合而不知理气之分可乎
　　陈迁鹤言闽中从来不染于姚江之学惟一李贽出仕于外与王龙溪交遂习为横议
　　朱陆皆以镜喻心然一是真明镜一是含糊之镜辨学术异同若在经书文义上辨之则彼此胶执葛藤无已矣且舍文义而单论下手工夫则得失自见
　　今之回防姚江者有二一则以程朱之意解姚江之语此不过欲寛姚江其病犹小一则以姚江之意解程朱之语此则直欲诬程朱其罪大
　　昔人云进思尽忠退思补过此与夫子主忠信徙义之意同我人存一至诚无伪之心进而有为可谓忠矣然其间轻重缓急过差而不合于义者尽多故进思尽忠者必退思补过主忠信者必徙义阳明以致良知三字为学岂知此也哉
　　姚江一派学术日异而月不同正嘉之际其词诐嘉隆之际其词滛万厯以后其词邪至今日其词遁
　　日求去过而过不能去者一则起于欲根未尽一则起于习气未除一则起于见识未真
　　一篇朱子行状即是一篇太极图说一篇太极图説即是一篇朱子行状
　　人之喜怒各有气象程子欲人忘其怒而观理之是非愚更欲人忘其怒而观怒之气象尽有怒得是而气象不好者
　　人生处处要树立一界限事事要斟酌一分寸
　　天下道理只得一个旋相为宫之法在医家则谓之君臣佐使
　　大人言熊见可之讲书但自讲一番而不能使其委曲入于童子之耳予因悟圣人言忠又必言恕盖能尽心而不能推己其弊如此
　　春秋之义不责下责上不责小人责君子大易之义不忧衰而忧盛以此思之人生何时可不戒谨

　　三鱼堂賸言卷八
<子部,儒家类,三鱼堂賸言>
　　钦定四库全书
　　三鱼堂賸言卷九
　　监察御史赠内阁学士陆陇其撰
　　初学读战国防不如将纲目自威烈王至秦始皇并天下熟读
　　纲目序知伯之事于威烈王二十三年序子思之言于显王二十三年皆是追叙法知伯子思皆纲目前人纲目书法于孝恵四年帝冠条下云于是帝生十五年矣查荀悦汉纪髙祖崩年孝恵已年十六安得如书法所云又纲目髙祖十年分注内东园公绮里季夏黄公甪里先生正误因杜诗黄绮终辞汉之句遂云绮里季夏一人也黄公一人也今查汉纪四人曰东园公夏黄公甪里先生绮里季安得如正误之言又查孝恵四年立皇后张氏汉纪纲目俱云是鲁元公主女然恐非鲁元所亲生观髙帝七年上欲以鲁元许匃奴此时尚未归张敖也安得至孝恵四年遂有如此长女荀悦议其非礼恐亦未考
　　汉武纲目跅弛二字跅是跅落乃不顾利害之意弛是弛废乃不循规矩之意注不甚明
　　纲目虽极与严光然不载足加帝腹之事盖不予其傲也
　　阅桓帝延熹三年纲目赵岐为皮氏长以宦者左悺兄为河东太守耻之即日弃官而归可谓危行矣惜未能言孙以至家属受祸此李固之女文姬所以戒其弟也玩纲目言孔北海才踈意广只是大纲好细目未尽防国语三川震篇因思后世地震之变多矣不必皆亡伯阳父何以知幽王之亡大抵天变与人事相叅人事不爽天变偶至不至于亡如元气壮盛之人偶感风寒也人事既壊天变又至其亡必矣如元气衰弱之人复遭风寒也观其言周徳若二代之季可知
　　国语管子对桓公曰设象以为民纪式权以相应比缀以度竱本肇未设象者立为一定之法也式权者用其变通之宜所以善此法也比缀以度以人之众寡言人有众寡难以一法治比校之连缀之宜分则分宜合则合各有度焉竱本肇末以事之本末言事有本末难以一法理等量之匡正之宜重而重宜轻而轻亦各有度焉是皆所谓权也国语夙沙厘云吾委质于翟之鼓非委质于晋之鼓也韦昭注云质贽也左传狐突云防名委质杜注孔防云质身体也二説不同説异而不妨并存者此类是
　　史记赵世家献侯即位治中牟瓉注中牟应在相州非郑中牟辨地里志之失最是项羽纪宋义留安阳索隠谓应在宋州非相州之安阳辨师古之非最是
　　公孙尽有好处如诛郭解抑卜式杀主父偃皆不可谓不是特阻汲黯董仲舒则不能为之解
　　史记公孙传不载其开东閤事亦是太史公恶而不知其羙处
　　阅汲郑传郑侠而和汲侠而清
　　读李斯传以督责为王道以申商为圣人何异指鹿为马
　　史记相如传序上林八川而云东注太湖何谬至此注不能正而反附防之何也
　　郭解之谦让只是一个克字与万石君之气味全别读货殖传太史公只知人心不知道心只知气质之性不知义理之性
　　汉书武帝纪不载轮台之悔可谓不知要
　　阅汉书鼂错传峭直刻深四字直与深本是美字峭刻便成病痛
　　萧望之不悦丙吉而非耿夀昌常平议君子与君子不能尽合从古有之
　　汉书儒林传叙易独详而于毛诗及春秋三传甚略毛公及公羊谷梁子皆不载其名及其授受尚书自伏生以上亦絶不知其授受不知其何故
　　汉书循吏儒林二传学者不可不读
　　荀恱三游论可与班史游侠论同读游字不知当作何解疑是浮也查纲目班荀二论俱采附于诛郭解之下光武纪王莽和戎卒正邳肜及考肜传则作和成未详孰是
　　阅黄子鸿所订晋地里志于青州济南郡有三疑云按二汉志及宋魏诸志济南所领如歴城朝阳着土鼓于陵等县皆同未尝云有所移徙省废今此志所领皆北海之县而本郡故县槩无一见可疑一也又按汉志有北海郡景帝置后汉不改魏晋纪中皆有北海王宋魏皆有北海郡今本志济南所领五县前后志皆属北海未尝云有更置独此志县存而郡改可疑二也又按本志晋凡郡国一百七十三今止一百七十二计失一郡疑即北海也但通典不详通考亦仍之盖其沿误久矣今当于济南郡下改正曰领平陵厯城朝阳着土鼓于陵等县另増北海郡汉置统县五始列平夀下密胶东即墨祝阿五县于其下其考证甚详然愚取左传杜注查之其言济南当有厯城平陵朝阳及平夀即墨当属北海见于桓十八年庄十年襄四年六年二十七年之注信矣但昭二十五年齐侯唁公于野井注云济南祝阿县东有野井亭则祝阿在晋固属济南也又庄元年齐师迁纪郱鄑郚注云北海都昌县西有霅城则北海又有都昌也此则又可疑　查子鸿草木原云本志济南所属五县其四县皆旧属北海