诗识名解

　　正义谓蓼是秽草此因薅云然愚谓田间不使草生恐妨五谷故凡非种皆锄何必定是秽者始薅之耶至蓼与荼水陆异产断非一物俗呼辣荼者荼即苦字之代蓼味辛而苦故云辣荼盖苦之易言荼犹辛之易言辣也旧解混而一之不知何据
　　【周颂有毖篇】集蓼言辛苦此妙谛但陆农师虚属后患言何元子专指武王防言以时考之武王既崩流言初兴周公避而居东二年之秋天有风雷之变于是王迎公归明年免防朝庙而作闵予此诗继作于闵予之后则非居防时矣集蓼语当不指此吴越春秋载越王念复吴怨卧则以蓼诗语意虽不必着迹似亦当作如是观是乃所谓惩毖也

　　诗识名解卷十二
<经部,诗类,诗识名解>
　　钦定四库全书
　　诗识名解卷十三
　　钱塘　姚炳　撰
　　木部
　　桃
　　桃【周南夭篇】　释草荆桃旄桃榹桃诸条皆有桃名而形种各异今按花有红紫白数种其实有绯桃碧桃缃桃白桃金桃胭脂桃取其色而名也有緜桃油桃方桃扁桃偏核桃象其形而名也有五月早桃冬桃秋桃霜桃因其时而名也其性易生易死陆农师所谓白头种桃其华子之利可待罗瑞良亦云华实早茂而早成七八年即死是矣
　　夭説文通作枖徐锴以为草木始生未几得地力而先长大与毛传少壮集传少好义同陆农师云桃皮束茎榦颇急四年以上宜以刀俪其皮不然皮急则死故周南取少桃以兴严华谷亦谓与书厥草惟夭皆少长之意然按少穉之夭读若杳月令孟春母杀胎夭王制不殀夭要皆指虫兽言无作双声者今读平韵作双声惟见此诗及凯风与鲁论三书大抵是形容态度之词愚谓桃榦舒放茂长近是不当泥之子取少为义识者断之一説读若歪唐人诗随风趁蝶学夭斜又钱塘苏小小人道最夭斜今词章家多以此言桃杏但作双声义究未安耳
　　夭夭以树态言灼灼以华容言二语开説首句但拈出桃字为发语之端故三章华实叶文递变而夭夭不易也旧皆因少盛为説故正义谓桃或少而未华或华而不少此诗并言之言由桃少则华盛皆是添足
　　何元子云周礼仲春令防男女康成谓仲春隂阳交以成婚礼顺天时也意古制如此后妃始嫁时或当桃始华故诗人本而咏之此大谬解按古婚制霜降而逆女氷泮而杀止孔子对哀公云霜降而妇功成嫁娶者行焉迨氷泮而婚礼杀故媒氏职以仲春大防男女使之急通其婚姻为失时也此诗托赋桃夭不过取其华叶盛丽果实成熟为之子宜家预兆岂必定为婚期况后妃贵族之女自应以时来归何至迟及仲春大防而始嫁耶且下云蕡实叶蓁则是夏时并非春时矣
　　传以实为虚之匹故对色言取兴妇徳然按之词防似未暇及大抵此诗为始嫁祝颂之语以华喻色以实喻子言之亲切而有味通论云桃花色最艳故以取喻女子开千古词赋之祖本以华喻色而其实其叶因华及之毛传以实为喻徳而以叶为喻形体至盛近滞且形体至盛语尤未妥大抵説诗贵神防不必着迹如华喻色矣实喻徳可喻子亦可盖妇人贵有子也有实之时其叶亦至盛即承有实来唐人诗云緑叶成隂子满枝不必定有所喻耳
　　罗瑞良引麻实之蕡证蕡实然麻实亦别作□草木中多子者颇伙何必桃实而以麻子为喻耶严华谷云坟为大防鼖鼓为大鼔有颁其首用宏兹贲皆训为大则蕡亦桃实之大貌似也顾其字义尔雅中已有之释木云蕡蔼郭璞谓树实繁茂奄蔼则大义犹非真谛耳释训云蓁蓁孽孽戴也郭璞谓皆头戴物按戴义不可觧故传注皆不引其文若训头戴物于桃夭更难通此滞説也愚谓蓁固盛貌孽同蘖萌芽也公羊传以为孽贱子犹树之有蘖生则孽亦旁生之盛者戴固当为盛字之误
　　【卫风木篇】旧谓有瓞桃有羊桃李有雀李此皆枝蔓故言木木桃木李以别之是也然桃本木生谓之木桃者因上木而言耳陆农师乃谓圆而小于木食之酢澁而木者为木桃则即木之类矣姚寛亦主其説盖由认樝子以为桃故也不知任昉述异记有云桃之大者为木桃
　　【魏风园有桃篇】园是假境桃亦泛设传取桃喻民词防逺甚郑氏以为不取民而食己之桃尤滞陆农师则谓国君有一国以自养今园之外莫能理亦拘牵之论也愚谓桃不在山林而在园则国小而廹之譬有实而落之以为殽则日以侵削之譬睹此景况得不心忧而发于声也乎故直接之曰心之忧矣我歌且谣
　　楚
　　楚【周南汉广篇】说文云楚丛木一名荆罗瑞良谓楚者楚地所出其一名荆故楚国入春秋称荆其后称楚而荆州亦以此木得名也按荆有牡荆蔓荆其种各异广志以牡荆即蔓荆复别赤荆大实者为牡荆并误苏颂云牡荆即作棰杖者枝茎坚劲作科不为蔓生故曰牡叶如萆麻更疎瘦花红作穗实细而黄如麻子大蔓荆茎髙四尺对节生枝初春因旧枝而生叶类小楝夏盛茂有花浅红色蘂黄白花下有青萼秋结实斑黑如梧子大而轻虚此与罗瑞良所説合
　　翘翘训逺不训髙以楚言之蔓荆茎髙仅四尺而众薪寻丈者颇多其不得以楚为薪中之尤髙者明矣江汉泳广正叹其必不可求而反云我欲取其尤髙洁者抑何孟浪至此耶诗盖曰薪逺不可致也近有荆焉我庶就而刈之女贞不可求也乗有马焉我庶附而秣之是则所谓执鞭忻慕之心已矣
　　【王风扬之水篇】旧谓楚小于薪蒲轻于楚按楚髙者仅四尺薪之小者也首章薪总楚蒲而言此言楚小于薪语滞耳观此则知楚为薪之小而易刈者汉广翘翘之解不待辨而自明矣
　　【郑风扬之水篇】此与王风异解取喻全在一束字旧以此诗为闵忽之无臣而作无臣则孤立少助易致侵夺如楚木虽轻而能盈束则虽有洪波激扬亦或不至漂流而忽则孑然一身而已故以是为忧也
　　或谓此先楚后薪以见臣之愈彊愚按楚即是薪诗凡言薪必及楚盖楚者薪木之一也汉广戍申绸缪三诗皆从薪拈出楚此章因楚槩言薪随文先后更无别意勿拘可也
　　【唐风绸缪篇】首章总薪而言次云刍薪草也三云楚薪木也不过易字成文絶无区别何元子乃引汉广诗所误解者以解此诗谓楚在众薪中特为翘起故以兴粲者见其羙异于他女则更误矣且亦思国乱则婚姻不得其时此际如饥渴饮食虽媸亦妍何暇求其尤羙者耶旧谓薪者析于彼而合于此有婚姻之义苏子瞻云合异姓以为婚姻譬如错取众薪而束之薪之为物束之则合而释之则解是则绸缪固之而后可以望其合是也愚按古多以薪为婚姻喻者汉广南山外如车舝四章亦然盖即执柯之説大抵取分合义近之
　　【唐风葛生篇】蒙楚蔓埜盖错举言之不必定以葛蔹所生之髙卑言如葛生河漘未尝不蔓野图经谓乌蔹苺多在林中作蔓则亦未尝不蒙楚棘也陆农师谓葛生髙而蒙楚蔹生卑而蔓埜各系所遇殊泥陶诗荆棘笼髙坟与何元子所説荒冢累累景象适合【详见草部蔹条】
　　【秦风黄鸟篇】此诗首尾以棘楚言荆棘非好鸟所栖今三良从恍若在荆棘丛中不复得出盖惜之也或谓棘桑楚人所共见丘隅则人所不见以止非其地故不免于祸则是责之非哀之矣
　　甘棠
　　甘棠【召南甘棠篇】杜为甘棠此释木明文也后又恐混于白者故复释为赤以别之则赤棠为杜杜为廿棠明矣白者但有棠名无杜名并不可以甘名陆玑谓棠羙而杜恶白者为棠赤者为杜其説相反説文分牝为棠牡为杜郑渔仲又谓南为棠北为杜要未可据或云棠杜实二物杜盖小棃实小于棃大于棠棠则海红嘉庆来禽之类并存其説
　　蔽奄也齐语使海于有蔽注云可依蔽也芾説文云草木盛貌召伯廵行听政舍止甘棠之下必是枝叶敷舒可休防者则隂翳茂盛之説得之传独训为小义不可解
　　严华谷云召公所歴不止一处所憇亦不专在棠下诗人偶因其尝憇之木而起兴此论最活愚谓召伯侯国命吏廵行所至自有候馆断无空止树下而布化宣泽之理此必驿路之旁偶一休防人思其徳遂作胜迹耳郑氏谓不重烦劳百姓止舍小棠之下而听断与韩诗外传及説苑之説同要是凿论耳
　　九域志载甘棠树在陜州府署西南隅今其处当犹有可考者
　　翦传训去説文解为齐断是也盖翦而尽去之义释言云翦齐也礼记公族无宫刑不翦其类注谓翦灭其嗣皆可证伐则斩刈之落其枝叶未去其根榦如伐其枚肄以伐逺扬俱是故三章皆以勿翦贯而伐败拜异文递轻之词也若伐猛于翦则不应与拜败例言矣郑氏释拜为拔较伐尤猛今不从是也説文但以首至地为拜无他义则攀屈近之恐亦不至折折即败意更与二章无别矣
　　杜【唐风有枤篇】杜多一本特生至上则枝叶敷舒故召伯坐其下听政诗中言枤杜者凡三见可知惟杜之特生者谓之杕非凡树通称也説文泛训树貌非
　　湑湑自取茂盛不取稀疎严华谷云本无枝叶则日燥其根上之土而其木易枯有杕然特生之杜其叶湑湑然润泽虽无旁木之防而叶犹足以庇其本根是也传为无兄弟引喻故云不相比然对下菁菁便难通矣【唐风杕杜篇】先儒皆泥枤取孤特义故以喻寡弱不知榦则特生叶自繁防正为往来休息之所是以下文直接肯适肯来何云隂凉寡薄耶观甘棠言蔽芾前杕杜言湑湑菁菁小雅言萋萋皆可证
　　郑氏以道左为道东谓日中之后树隂过东不可休息果尔则下何又易左言周耶不知左与我叶周与游叶取韵而已岂有他义耶
　　【小雅杕杜篇】传解睆为实貌无所取义何元子引檀弓华睆之睆训明亦强合愚谓字从目当以人之视其实言按字书睆穷视貌荘子睆然在纆缴之中又陆士衡拟古诗跂彼无良縁睆焉不得度皆可证蔡元度云睆者实大而可见萋者叶齐而已成亦取视义
　　旧以萋萋为新叶言杕杜睆实是去年十月间物色于今杜叶萋萋则实落而又生叶为今年之二月矣愚按行役逾期以为次年新叶亦通但当睆实时旧叶犹未落固自萋萋然盛也且诗先言实而后言叶者如桃夭类然又未可执以騐先后之期耳
　　赵宧光谓牡棠牝杜与杨栁同义是诗代为室家思夫之词故以杜寄兴此大可哂诗但因时序之变覩物兴怀而已孤特义亦觉是赘况取类牝牡耶正义谓杜实犹繁滋君子不得安于室家而长子孙亦是穿凿
　　梅
　　梅【召南摽有梅篇】释木三释梅一梅柟柟木也一时英梅即雀梅似梅而小一朹檕梅状如梅其子赤色似小柰而和羮之梅未有释诂今按梅古荐豆笾乃周礼所称干橑是也蜀志载蜀名梅为橑而夏小正亦云五月煑梅为豆实均足互证其枝叶形状是处可騐若释木文梅名三见要各有类属不可强合耳
　　诗特以梅实之零落喻盛年之难久是以思及时婚姻耳何尝念及梅之香色与花实早晚且即以色论之冰玉之姿较胜夭斜多矣陆农师必以华先桃李着实在后曲求风人之防耶
　　梅实落三而始衰女年十六七而方盛二者正相反非可相例也正义解传谓以梅落始衰喻女年始衰岂传本意耶欧阳永叔云梅实有七至于落尽不出一月之间故前世学者多谓诗人不以梅实纪时早晚信然传训摽为落严华谷引柏舟诗寤辟有摽作证训击谓击而落之愚按梅实自落者少又摽从手当取击义左传长木之毙无不摽也或又同抛作抛掷解公羊传曹子摽剑而去之亦通
　　塈无取义严华谷引涂坚解作霑地亦强合何元子易土为木谓即槩量之槩传写讹者盈筐则以木槩之尤非理梅实非米粟比安得用此取平耶当从读诗记作暨训及为长或云去土为既既者尽也义亦通
　　【秦风终南篇】果实之梅无柟名释木释梅为柟而传用以训此诗之梅当非果实之木若郭郑诸注则仍谓是似杏实酢者误矣陆玑又分梅柟为两种谓梅树皮叶似豫章柟叶大可三四叶一丛木理细致于豫章以地近故亦有通称而孙炎但以为荆扬方言之异要当是柟之一种耳一説终南梅本作柟叶下丹如次章堂叶下跄传写者以方言误也
　　陆农师解此诗仍以摽梅之梅为説虽变枳变杏于义甚凿然举二果实以见地产之饶未为不可不必定是巨木堪夸也集传阙其文不释严华谷引梅柟之文而存郭注两贤之意毋亦同此
　　何元子谓梅柟异木不得同混盖梅至北方多变而成杏故北人有不识梅者不应为终南所有当通作枚与汝坟篇条枚义同此易字求解未可据也且按文索义亦觉未安夫条者小枝也枚者别生条也今不言何木而但曰终南之山有枝有条成何语
　　【陈风墓门篇】传亦谓此梅为似豫章者以生于空山墓队中当是大木不应为调羮之梅其説近是后之解者或但云羙木不直指为柟或竟同摽梅例训今并存之墓门不过山中之地不得谓非梅所宜生且诗但言梅木耳未言梅子也亦但言鸮集梅木耳未言鸮食梅子也陆农师总认食葚变音为实事胶固于胸故即借以言梅谓鸮非梅所能养而羙之者亦不根甚矣
　　【曹风鸤鸠篇】此当是摽梅之梅以下对棘榛俱有实可食者故传亦无明文
　　【小雅四月篇】梅栗俱可供笾实故为嘉卉不必定以竒果为嘉也侯梅不槩见书传若西京杂记载梅七种有侯梅要是标识佳名以相美不可为典要耳郑氏训侯为维作助语极当郑氏泥卉作草故别谓嘉草为梅栗之下所生果尔则侯亦不应训维矣维者从嘉卉而撮举之也
　　朴
　　朴【召南野有死麕篇】此木之名诗与雅倒置固是疑案然以二字恰合又他书别无檏之名则其所释或当指此且朴非木专称释木云朴枹者郭璞以为朴属丛生者为枹诗所谓棫朴枹栎据此则诗之朴当是单名者以丛生故加朴字即槲是也槲似栎亦有斗皆丛生彼云枹栎此则云朴词义允合且与下死鹿文对若尔雅倒其辞为朴亦自有证大雅芃芃棫朴是也今定其名与释木合别出一部以俟博考者
　　林有野有文义对举盖林中木众不必尽是朴樕犹野中兽多不必尽是死鹿也此就其中拈出一木为言亦足证朴樕之非小木通称矣郑氏误以二语串説故不言林而正义支离其词尤难解
　　唐棣
　　唐棣【召南何彼秾矣篇】唐棣为栘此释木明文郭璞谓似白杨是也本草扶栘树叶緑花黄又古今注谓扶栘圆叶弱蒂微风大揺一名髙飞一名独揺与此诗所咏秾华及逸诗偏反极合断当指此陆玑以为薁李严华谷谓即蘡薁并非也集传于此诗依释木文而注论语逸诗则云郁李恐有误
　　沈存中谓扶栘即白杨而逸诗之唐棣乃白栘小木比郁李稍大者又与扶栘不同然按释木文无他栘且其所説白栘小木书中不槩见不若扶栘之黄华揺风于诗语较有合殆未可据也