诗识名解

　　陆农师引韩诗传直曰车前瞿曰芣苢之説谓生于两傍谓之瞿今按释草合二名为一不分瞿直陆玑亦云芣苢喜在牛迹中生故曰车前当道则不得谓生两傍者为芣苢也愚谓瞿同衢丹铅録引靡蓱九衢作瞿山海经少室山有木其枝五衢注云树枝交错五出象衢路也然则一本直生者曰车前数枝岐起者曰芣苢耳其于两傍之义奚取焉
　　韩诗説以芣苢为泽泻非也泽舄丛生浅水中叶似牛舌独茎而长即释草所谓蕍蕮者确是别种乃欲以芣苢当之且以为臭恶之草殊不可解
　　何元子云车前善疗难产特以其性大滑耳旧因以此为乐有子之证陋矣或又引本草云强隂益精令人有子今考神农本经之语苐云车前子味甘寒无毒主气癃上痛利水道小便除湿痹乆服轻身耐老初无宜懐姙之説至唐本余等始增入此语葢因毛説而附防之也滑伯仁谓车前性寒利水男子多服则精滑而易痿妇人多服则破血而堕胎岂宜子乎此论快甚
　　愚意通诗重在次章葢芣苢之采采其子耳曰掇子之既落者拾取之也曰捋子之未落者手撷之也始曰采曰有求其子而方见之也终曰襭曰袺得其子而归携之也妇人乐之相与采以为兆曰有子矣故曰乐有子也则夫治妇人难产之説犹后焉者也
　　以芣苢为臭恶之菜比恶疾此刘向传经之孽耳即果有宋女之事亦是引诗自况非宋女之所作明甚且恶疾之比出列女传不出韩诗韩诗但言伤夫耳刘向谓宋女伤夫之恶疾而歌芣苢薛君即取以实其诗刘峻辨命论又因薛君之説而寃及冉耕辗转相因譌成典故不亦谬乎
　　旧有虾蟇衣理患癞之説据此则是以芣苢治恶疾非以芣苢比恶疾也彼谓芣苢为臭恶之菜者诬矣本草又称虾蟆能治恶疾李时珍谓虾蟆喜伏于芣苢下故江东号为虾蟆衣岂芣苢以藏伏之故亦感其气而能治恶疾与
　　蒌
　　蒌【周南汉广篇】释草购蔏蒌无蒿名郭璞谓之蒌蒿大招亦称蒿蒌按陆玑谓蒌叶似艾艾与蒿类旧有艾蒿之称蒌之名蒿当以此自唐孟诜食疗以尔雅蘩由胡为蒌蒿而説家遂通皤蒿为一以为特有水陆之分误矣蒌可羮鱼又生食香脆陆农师谓古今以为珍菜非诸蒿可比今从旧解以蔏蒌实之不入蒿类庶无误览者云许东阳引陆玑疏蒌叶长数寸髙丈余之语以为长言其叶髙言其茎惟其髙丈余故亦可刈而为薪集传恐脱髙丈余三字则于错薪之义似有碍此足补前人之阙也
　　错薪旧解不一或谓刍荛者以薪相让即序所云文王之美化或谓刍荛各有疆境多取则为淫故以喻男女之非礼今错薪犹不思冒取则无思犯礼可知或又谓蒌野草之贱者以喻游女孤直而异于众木故虽生于田野与薪相错而翘翘可辨三者皆臆説非诗意也诗称于归明是指婚姻正礼而言见彼游女当以礼行不可以非礼求耳所谓刈楚刈蒌葢引以为缔姻之喻诗中多用此如析薪束刍伐柯歴歴可证通论云两章上四句言其女子有夫彼将刈楚刈蒌以秣马待其归而亲迎矣不可得矣犹乐府所谓罗敷自有夫也
　　蕨
　　蕨【召南草虫篇】蕨虌释草文陆玑谓周秦呼蕨齐鲁呼虌葢方言异也陆农师谓蕨状如大雀拳足不如其足之蹷故曰蕨又初生者亦类鼈脚故曰虌则是以形似言亦曲説耳蕨新长如拳称蕨至叶老不可食称蕨萁葢即豆萁之意故今掘根捣汁取粉者亦名蕨萁粉是也罗瑞良以为今歳焚山则来歳蕨叶繁生其旧生蕨之处蕨叶老硬纷披人志之谓之蕨□此亦一説但不可误读广雅作紫藄耳紫藄似蕨有花释草藄月尔即此与蕨异种非如瑞良所谓基转为藄也郭璞辨广雅紫藄之説为非信然
　　或谓一种大蕨亦可食谓之藄蕨陈藏器所谓永康道中居民多用醋腌而食之者葢指此此皆误以紫藄为蕨也不知花繁为尔蕨无花而藄以尔称其为别种已明矣解之者云蕨芽拳曲繁盛如花故名月尔要是曲説
　　旧説蕨名乌昩又名乌防按丹铅録谓乌昩草即今野麦淮南谓麦曰昩故史从音为文其説似非无据又范仲淹安抚江淮进民间所食乌昩草乞宣示六宫传诸戚里以抑奢侈愚意亦当是野麦若初生蕨乃山菜佳品而老者又枯硬不堪食虽歳饥不应取之其于奢侈之戒奚有焉然则乌昩固非蕨名耳
　　蕨薇野菜无奉宗庙之理如夷齐义不食粟故登山采之军士行役在外则取以为食非所以荐神明也陆农师引疏种薇供祭祀之説遂谓大夫妻之祭于其将嫁则以苹藻于其既嫁则以薇蕨直是傅防不根语耳即谓汉时官园所种亦止汉制非周制也况疏但言薇未尝言蕨乎
　　罗瑞良以为薇蕨贱者所食薇犹礼家用之蕨不复用愈知其贱此与共宗庙之説正相反可见礼固无用蕨者亦足证陆説之诬矣愚谓碧芽儿拳自是野蔬佳品不必苹藻贵之亦何必藜藋贱之耶
　　薇
　　薇【召南草虫篇】释草薇垂水邢昺以为生于水濵而枝叶垂于水者曰薇果尔则非陟山可采矣故名物疏辨之云本草薇有二种生平原川谷似柳叶者白薇也生水傍叶似萍者薇也诗言陟山又言山有则是山菜非尔雅所云垂水者愚按陆玑直谓薇为山菜茎叶皆似小豆蔓生其味亦如小豆藿可作羮又可生食而项安世亦谓即今之野豌豆苖蜀人谓之巢菜东坡改名为元修菜者两説相合则并非白薇也郑渔仲别以为金樱芽不知何据
　　集传以为薇似蕨而差大有芒而味苦山间人食之谓之迷蕨疑即庄子所谓迷阳者愚按胡明仲云荆楚之间有草丛生修条四时发春夏之交花亦繁丽条之腴者大如巨擘剥而食之甘美野人呼为迷阳集传葢本其説然一云味苦一云甘美又各不同且花叶条刺亦似未尽合者不可不辨也
　　陆农师谓薇为防者所食故草虫序于蕨后此即駉篇马序之凿説也如蕨不载典礼反以为共宗庙之用至于薇以芼豕记有明文而云薇薄于蕨故后之吾不知其诚何心耳夫诗人冲口成吟岂论先后若四月之章则取韵而已何元子以为薇蕨皆二三月所采而言蕨者常在薇先则蕨之生当稍先于薇要亦不必然也【小雅采薇篇】戴侗谓薇即苦益菜生山中冬晚抽芽至春柔矣夏而刚宜芼豕诗云薇亦刚止歳亦阳止薇葢至夏而刚也据此则以阳为夏与郑氏十月之説不同愚意仍宜与首章例观彼云歳莫此不当云夏月葢薇之始而作而柔而刚虽因时分叙然曰归曰归则皆预拟之词耳况末云今我来思雨雪霏霏其为歳莫不益可见耶诗意谓草木随时变迁已自春徂夏而屈指归期尚逺犹必须十月之期是以忧心孔疚此行恐不能归来耳
　　遣戌不必定以采薇为期文王之遣适值其时故军士因以为兴如左传期而往及而代是儿戯军非王师所为也至正义泥笺先辈可行之説分三章为三辈以薇作柔刚定行期尤非理愚谓军士始遣在涂乃初春之时故薇方作而采之继逾时而渐长则见其柔又逾时而已老则见其刚乃一辈途中之阅歴耳若三辈分遣前者未归后者复出暴师顿卒莫此为甚有是理乎
　　【小雅四月篇】严华谷谓蕨桋四物皆可食承上章欲逃世患之意将遁迹山林采草木而食之如伯夷食薇四皓茹芝之意非也通诗词防似有凶年流移百物凋耗不聊其生之况如百卉具腓梅栗皆废髙原下隰之间所有者不过如此更无长物为可哀也
　　陆农师引孔丛子于四月见孝子思祭之説以明蕨薇所以祭也下国搆祸怨乱并兴不得飨其亲故诗以告哀愚按左文十三年郑伯防公于棐文子赋四月杜预亦谓义取行役思归祭祀不欲为还晋然核之此诗词防实无一语似思祭者不足据也

　　苹【召南采苹篇】释草分小者为萍大者为苹葢同类而殊种者郭璞混为一槩云水中浮萍江东谓之薸误矣韩诗沈者曰苹浮者曰薸罗瑞良谓苹叶正四方中拆如十字根生水底叶敷水上不若小浮萍之无根而漂浮是也严华谷云今薸只可养鱼葢萍可茹而薸不可茹岂有不可茹之薸而乃用以祭祀乎其辨审矣郑渔仲又疑之以为苹即萍之大者萍属皆不可食此必莼类叶圜浮水上如萍耳然左传明谓苹蘩蕴藻之菜可羞鬼神而陆玑亦谓苹季春始生可糁蒸为茹又可用苦酒淹以就酒则其非不可食明甚但今世未闻有茹苹者要不可以今而泥古也
　　苹一名田字草取四叶合成一叶如田字形也又名破铜钱又名四叶菜又名十字草皆此义湖塘田中多生之陈藏器以为苹叶圆阔寸许下有一防如水沬一名芣菜是也通雅辨苹萍为一类而别以天问靡苹为田字草不知靡苹即苹大则其茎叶分为衢道有披靡连延之状故谓之靡苹九衢云尔
　　风土记以苹为芹菜之别名此不辨而知其诬者旧又谓苹有水陆之异柳恽所云汀洲采白苹葢水生而似萍者宋玉所云起于青苹之末葢陆生而似莎者愚按苹不陆生所谓似莎者乃藾萧其字作苹不作苹两者判然不容混也邓元锡谓苹为青苹而别以破铜钱为白苹亦未可据罗瑞良云苹五月有花白色故称白苹然则白因花名要之即是青苹耳
　　古者妇人将嫁教于宗庙教成有苹藻之祭昏义所谓牲用鱼芼之以苹藻是也此当为将嫁时之作观卒章称季女可见葢在家采盛湘奠能循法度预知可以承先祖共祭祀耳郑氏谓既嫁为大夫妻能循其为女之时所学所观以为法度则不当复言苹藻明矣
　　陆农师谓大夫妻祭共苹藻则使女之季者佩兰主而奉之故传以季女为防主此大非也主祭之季女自即大夫妻于时教成将嫁因为辞庙之祭非女主之而谁主之且祭祀之礼主妇主设羮正将嫁时所当习者未有身临祭而反使他人为主之理愚则谓奠之尸之者乃大夫妻也采之盛之湘之者共大夫妻之役者也贵族之女惟身临其事以为敬耳又何必亲执其劳乎
　　藻
　　藻【召南采苹篇】陆玑谓藻生水底有二种叶如鸡苏茎大如箸长四五尺其一种茎大如钗股叶如蓬蒿谓之聚藻此二藻皆可食防熟挼去腥气米面糁蒸为茹嘉美今按释草但有莙牛薻之文郭郑注皆云叶大当是似鸡苏之种其似蓬蒿者则与传聚藻名合而顔氏家训又谓牛薻乃玑所谓如蓬者诗人所采究不知于二者何属也
　　藻与苹异韩诗浮沉之説本谓苹薸非苹藻也陆农师误读薸为藻而云苹即所谓藻亦譌甚矣又分藻为二种以为萍藻之藻浮蒲藻之藻沈皆因误读而傅防者也罗瑞良辨之云水上小浮萍江东谓之薸又髙诱亦称大萍为水薸其字皆以漂荡之漂音箪瓢之瓢字似藻説者遂以相紊葢非其类也得之
　　苹藻皆浮而不沈韩诗所谓沈非真沉于水底也浮者漂水面而不濡沉者漾水中而不出今以在水中之藻而便谓其浮则浮沉先未之辨宜其误读韩诗而多所附防耳
　　广雅以夌菜为藻按风俗通云殿堂宫室象东井形刻荷夌水草所以厌火今屋上覆橑谓之藻井又西京赋云蔕倒茄于藻井披红葩之狎猎注茄藕茎以其茎倒植于藻井其华下向反披据此则仍是荷与夌非藻也夌菜之名岂别有所据耶
　　陆农师以为后妃夫人采一大夫妻采二全是武断荇非祭品荐繁惟见左传而采蘩诗又非以共祭者乃必苦相牵合以为一与二之分何哉
　　【小雅鱼藻篇】旧解鱼性食藻藻茂而鱼肥故以颁首莘尾为得其性此陆农师説也一云浅水生藻而鱼在犹言鱼在于沼亦匪克乐喻民之穷蹙窘迫此严华谷説也两者相反然玩在藻依蒲自是安适之状宜从陆説但不可入王者德及渊泉诸腐语耳
　　【鲁颂泮水篇】此无兴义不过即泮水中所有以发语或谓字下施澡取受教义受教则洒濯自新而有文采故以为兴此饰説也又有谓古之入学者有释菜礼以菜为贽因即水中采三品之草以荐之故今释奠先师犹用芹云要之亦未必因此耳
　　葭
　　葭【召南驺虞篇】严华谷谓葭芦苇又名华一物而四名愚按尔雅葭凡两见华芦异释大抵生植为葭取材为苇方秀为华未秀为芦故与蒹并释则谓之华诗蒹葭苍苍言乎其彊盛时也与菼并释则谓之芦诗葭菼掲掲言乎其方长时也
　　诗蒹葭葭菼萑苇旧俱分二种陆玑所谓芦薍别草是也惟李廵樊光二家及字説纷纭互异而大车毛传河广集传亦各相混淆耳今以释草文考之其萌虇则数者同称至葭与蒹与菼本各为释不相混也兹综其名类区之曰苇曰芦曰华则葭名曰薕则蒹名曰薍曰鵻曰荻曰鸟蓲曰马尾则菼名别为三种详见后
　　茁即出义文从草从出説文以为草初生出地是也犹未及壮盛庄子所谓怒生近之
　　【卫风硕人篇】説文掲髙举也此既茁之后日渐滋长掲掲然如物之髙举上竦无己葢犹未及苍苍之时也夏小正谓苇未秀为芦故释草文与菼并释则云葭芦尔冯时可谓葭出河中者得气尤厚故卫风以为河水洋洋葭菼掲掲北魏信都芳为律管吹灰之术得河内葭灰用之应节便飞余灰不动也愚按卫地近河故即河中所有以为咏今葭江北是处有之里俗取以为薪非必河内尤厚耳律管凡葭灰皆可用信都芳偶得其河内者试之若必以河水者为良诗人岂专为律管之用而津津称道不置耶
　　【秦风蒹葭篇】苍深青色将黄之徴正义云八月白露节秋分八月中九月寒露节霜降九月中此时葭正防秀风吹扬如雪其聚于地如絮故释草曰葭华正苍苍之候也葭至八月成材可采豳风萑苇正其时也严华谷説采采以为可采而不适于用葢泥其但谓之葭而未名为苇耳传似亦疑其候尚早故谓采采犹凄凄于字义难通陆农师训为采色之采尤强合
　　何元子云周之兴也诗歌茁葭是春和之明景周礼行而忠厚笃祜开卜年有道之长秦之兴也诗歌蒹葭是肃杀之萧晨周礼废而强梁腊毒兆二世扑灭之祸愚按此以两葭对勘言之有味葢本序中不能用周礼而言也然彼咏春田此赋秋水因时抒景何足关兴衰于其间设易地以观恐又指成材为彊盛而薄萌蘖为防弱矣然则词人之防殆不足信乎
　　苇【卫风河广篇】説文训苇为大葭邢昺云苇即芦之成者是也然愚谓芦之成材而未收者犹谓之葭至落取为用乃谓之苇此章及七月可见集传统言蒹葭之属葢未之审耳
　　正义辨一苇为一束谓可以浮之水上而渡若桴栰然非一根苇也愚谓此极言其易之词次章曾不容刁夫刁小舟也以河之广而若不容甚言其狭耳则此一苇何必定作一束观耶后世传达磨一苇渡江虽属外术亦未尝是一束苇也
　　【风七月篇】旧以萑苇为曲薄之用按曲非即薄薄苫为曲萑苇乃为薄中之苫者则但当云蓄以为筁耳月令注训筁为薄亦误