毛诗稽古编

　　维清篇惟郑氏释之最明而后儒莫用者因祭天枝伐之説出于纬书耳【中侯我应云枝伐弱势注云伐纣之枝党以弱其势若崇侯之属我应云伐崇谢告注云谢百姓且告天主为崇也】既以祭天非文王事势必以肇禋属之成王然迄用有成维周之祯正指文王之典而中隔肇禋一语文义不续故朱子疑经有阙文则何如仍以肇禋属文王文顺而义贯也源谓祭天枝伐虽纬书之説然文王之伐崇类祭见皇矣诗此可证也类祭之为祭上帝见书舜典泰誓及礼记王制诸书此又可信也合二者观之则以肇禋为文王始祭天非无稽之谈也又周世武功惟文王最多文王武功以伐崇为大故文王有声篇言武功独举伐崇为言皇矣篇之是类又正指伐崇之事则肇禋虽言祭实美文王征伐之功以经证经枝伐之言非谬也
　　烈文
　　朱子辨説讥烈文序以为诗中未见即政意然清庙序言成洛邑朝诸侯诗中亦无此意而集传取之同一序也是彼而非此何也
　　烈文辟公锡兹祉福毛以为文王锡诸侯郑以为天锡文王欧阳以为文武锡我君臣于义皆通集传谓诸侯助祭使我获福是诸侯锡我夫祭而受福不归功于祖考而以为臣下之力耶杨用修驳之当矣严缉又谓辟公夹辅以克兴周祚是锡我以福斯尤为妄説嗣王涖政之始谕诰诸侯自当称天命原本祖德以为立言之端乃徒归美臣下感其翊戴之私恩津津道之不置何其陋也
　　烈文篇皆告诸侯语首四语告以文王之德次二语告以武王之德也笺谓辟为卿士公为诸侯殆不然卿士日在王朝岂与外诸侯并敕之乎毛义胜矣毛又以封靡为大累崇为立言武王克纣时诸侯无大累于汝邦者仍立之为君尝论其世知斯语诚然也殷未亡三州之侯党恶于纣纣诛应概从翦灭但其中或出胁从不皆助纣为虐大累于民武王仍封立之俾得自新洵旷荡之恩也此时亦在助祭之列矣其党恶之甚者则吊伐加焉孟子云灭国五十周书世俘解云武王征四方凡憝国九十有九谓此也周书又云凡服国六百五十有二则所谓无大累而得封立者也足证此诗传义矣笺以崇为増其爵土恐非是进爵益地所以赏有功也仅无大累而已遽膺此赏可乎王氏以封靡为专利伤财字义虽通但诗指恐不尔
　　天作
　　天作诗彼作矣彼徂矣二彼字皆指万民也彼作言民之先在岐者作室以居彼徂言民之后至岐者望岐而往也蘓氏以彼作指大王彼徂指文王误矣岐有夷之行岐谓岐周之君正目大王文王言耳苏又谓岐周之人世戴其夷易之道尤谬
　　彼徂矣岐有夷之行朱子据韩诗改徂为岨又于岐字絶句持之甚坚然徂之为岨是以沈括之误引岐字絶句又出师心之创説皆与韩诗无渉也韩惟矣字作者不同于毛耳其训徂为往行为道岐字属下句读并无异于毛案后汉南蛮传引诗云彼徂矣岐有夷之行注引薛君章句云徂往也夷易也行道也彼百姓归文王者皆曰岐有易道可归往矣易道谓仁义之道易行故岐道阻险而人不难朱子徒执其岐道阻险一语改徂为阻竟不思徂之为往薛君自有正训其云阻险者反明夷行之义非释徂义也且括之误引朱子所明知而必欲从之信后儒之谬説疑古经之正文诚不识其何意
　　朱子以天作为祭大王诗故首尾俱以岐山立説因以岐山之道路平易释有夷之行斯舛矣夫有夷之行谓平易之道也康成引易干易坤简当之韩诗章句亦以为仁义之道故曰子孙保之言世世守此道耳今以为道路平易岂欲子孙保守此道路乎
　　昊天有成命
　　郑氏论祭天地有郊丘之异昊天有成命为郊祀天地诗小序所言不诬也朱子据欧阳时世论判此篇为祀成王之诗通义辨之允当案以成王为王诵之諡汉以来元有此疑【贾谊新书引叔向言以成王为武王子】故韦昭国语注已辨之不意先儒吐弃之説复见采于欧朱二公也至宥宻二字毛传训宥为寛宻为宁郑笺申其意云寛仁所以止苛刻安静所以息虣乱甚为正当朱传改训宥为宏深近世杨用修非之良有见也案宥字説文本训寛其见于经典者易曰宥罪书曰流宥宥过周礼及王制皆云三宥尽取寛义而南华亦有在宥篇【彼释文云寛也】盖宥字义止一寛尽之更无他训朱子因寛而转为宏又因宏而转为深全是迁就经文以入已説耳况寛仁安静乃是帝王御世大徳与书临下以简御众以寛同义一二字足垂法千古所以为经也宏深静宻取义不巳迂乎辅广演为四义尤属呓语
　　毛传释昊天有成命纯用外传叔向语郑笺亦因其解为熙广肆固则破广为光固为故葢因外传训字皆同尔雅广光固故必以音近而误故改之也然外传又云广厚其心以固和之又云终于固和而毛氏引之亦作广固不应数处同误况以固和之终于固和若固为故则二语不词矣郑之破字殆非也案韦昭注国语熙光用郑説固和则否岂非以固字本无误字源又为熙之训广诗书多有之乃字义之常也亦不必更改
　　我将
　　我将两右皆训助诸家所同也朱传释为右手之右云右尊也此好新之过也于维天其右之云天降而在牛羊之右天与牛羊序尊卑乎真属戱论于既右飨之云文王降而在此之右不知此字何所指文义难通矣案右字本训助其作佑者徐以为后人妄加也此诗释文云右本又作佑
　　右手字本作又象形其右字则为助义诗左右流之保右命尔保右命之维天其右之既右飨之实右序有周既右烈考亦右文母诸右皆助也古经右助字俱如此他典多添旁作佑当是卫包所改右字偶未改耳朱传于周颂右字皆训右手之右又转为尊义殊费迂回胡其不讲于小学也
　　祭天用特牲而我将明堂享帝之诗反兼言牛羊孔疏以为配者用太牢故得有羊又言夏官羊人衅积供羊牲积是积柴然在衅下则是槱燎非祭天故有羊牲以见此诗维羊乃为配享而设非享帝所用也辨之亦详确矣华谷用诗故其説亦引羊人文证祭天有羊牲不如孔义之当
　　时迈
　　莫不震叠传文叠惧也疏云释诂文破叠作慴音义同案説文慴惧也读若叠是叠慴二字同音可通用也徐叠徒协切慴之渉切分为两音诗雅释文亦然古今异音如此孔所据乃古音又尔雅郭注云慴即摄也然説文慴摄各一字而音同
　　明昭有周式序在位韩诗外传引之者凡四皆以为任贤称职之证与毛郑义相符矣集传以在位为诸侯以式序为庆让之典较切廵狩时事
　　执竞
　　执竞无竞二竞义本同也无竞犹不显反词也集传云武王持其自彊之心故其功烈之盛天下莫得而竞则不竞字乃争竞之竞非自彊之竞矣又天下之竞非武王之竞矣岂不毫厘千里
　　吕叔玉周礼注以时迈执竞思文为三夏先郑引之而康成不从韦昭杜预注内外传与吕説小异而大同皆以肆夏昭夏当此三诗不如康成所见卓矣朱子取吕韦二注语载之集传意在与郑笺立异也然既遵吕説则执竞乃昭夏周公制周礼时也尝为乐章令钟师奏之矣乃又谓成康为二王之諡而执竞是昭王以后诗夫周公所定乐章安得预歌昭王诗哉前后语句相戾矣刘瑾谓时迈思文信为时夏纳夏而执竞之为昭夏则否盖不敢斥言其非而又难于彊饰故作此骑墙语
　　思文
　　贻我来牟郑引伪大誓赤乌以谷来语证之后儒以为妄説而不用谓贻是稷以贻民非天以贻武似矣然説文云来周所受瑞麦来麰也天所来也汉书刘向引此诗作厘麰云厘麰麦也始自天降皆言天赐之不言稷播种之也向又言武王君臣以和致和而获天助意与郑同又此诗及臣工篇皆特举来牟不旁及余谷与他诗泛称嘉种语意自殊则赤乌衔谷之祥当时容或有之不得以渉于符瑞而槩斥其诬也又此诗上四句言后稷粒食斯民复其常性下四句言天以后稷养民之功赐武王以嘉祥使有天下两意相承也若如后儒之説谓后稷贻民以来牟之种徧养下民则仍是立我烝民之意谓陈其君臣父子之常道于国中则仍是莫匪尔极之意词防不冗复哉况后稷播种其为嘉谷多矣何独取来牟一物郑重言之也又案来牟大麦也是一谷之名吕览説文及刘向封事其説皆同韩诗贻我谷薛君云大麦也【见文选注】班固典引曰秬黄亦以为一物矣惟广雅分为大小二麦【来小麦牟大麦】朱传严缉从之非是
　　时迈思文皆言时夏笺云乐歌之大者称夏又云夏之属有九韦昭国语注亦云乐章大者曰夏是称乐为夏古有此名也集传释夏为中国且谓肆夏纳夏因时夏语得名然则执竞不言夏何以名昭夏乎
　　臣工之什
　　臣工
　　臣工序云诸侯助祭遣于庙也朱子非之而改为戒农官之诗夫戒农官何与于祭祀而编之于颂乎况合之经文未见其然也经先戒臣工后戒保介劝农之词独详于保介耳其戒臣工全不及农事也又臣工者有位之通称保介者郑笺诗及注月令皆以为车右髙诱吕览注以为副俱不云农官也朱子欲证成戒农官之説特取高诱注而益之曰农官之副凡官有长必有贰何由知此副定属农官乎且农官之正安在乃独戒其副乎
　　维莫之春疏谓是周之季春而夏之孟春一引月令及农书证耕事当在建寅之月不当迟至夏之季春一引王制及明堂位证诸侯朝祭同在夏之孟月助祭而遣应以孟春援据甚详确后儒多易之左矣至朱子初説言商周改正朔但为歳首其朝祭犹用夏正夫朝祭大事不用本朝正朔则所改之正将施于何用乎赤乌所衔惟来牟一谷周以为受命之瑞故独着之于思文而臣工诗又特称之下又言帝命言上帝正见其为天赐也若谓后稷播植之则当如生民閟宫二诗广举诸谷以美大其功矣
　　命我众人朱传曰众人甸徒也案周世甸徒有二礼记祭义五十不为甸徙是指四丘之甸所出长毂一乗之甲士歩卒从君搜狩者也周礼天官甸师徒三百人亦名甸徒用以耕耨王借国语所云庶人终亩者是已臣工诗不言猎亦不言耕朱传所谓甸徒不知何指述朱者何并无中释也
　　管子曰农有一耜一铫【音姚】一镰【音亷】一搙一推一铚然后成农而铫搙铚三器皆见臣工诗铫即诗之钱也用以耕搙或作鎒俗作耨即诗之镈也用以耘铚诗亦名铚用以获今备覈之尔雅谓之疀郭云皆古锹锸字説文从斗作引尔雅亦作土雕切疀説文云也楚洽切徐曰锹鍫铫鐰皆同一字案锹七遥反邢疏音秋诗释文云铫七遥反何士遥反沈音遥方言又有【郭杨料切云鍫声转也】铧【音华説文作防云两刃□也】□【楚洽切俗作臿】□喿【音燥】梩【郭音防案説文梩乃耜之或体云□也】诸名世本云垂作铫以上为名甚多实与钱一器矣尔雅斪【音衢】斸【丁録切】谓之定【多佞切】李廵云锄别名郭璞云鉏属诗疏引释名云镈鉏类也镈廹地去草也广雅云定谓之耨吕氏春秋云耨六寸所以间稼高诱以为耘苗之器是也世本亦以为垂作之考工记段氏为镈器然则镈也斪斸也定也耨也鉏也一器也尔雅又云斫谓之防【张畧切】郭云镢也又説文以镢为大鉏此又镈之同类而稍别者与铚释文正义皆引释名説文解之刘云获禾铁也许云获禾短镰又小尔雅截颖谓之铚亦言获也独此器无异名传云钱铫镈鎒铚获也铫与鎒广其名获言其用矣又案钱本田器名即浅切后世借为货泉字读如全他书史皆然惟此诗钱字犹存本音本训
　　噫嘻
　　噫嘻篇昭假郑引尧典光被四表格于上下释之言能成王业其德着且至也朱传引书格汝众庶则脱去昭义矣
　　既昭假尔尔字毛郑俱未有所指孔述毛云王之政教光明至于天下德既光明显著如此以如此二字代尔字句法较稳严缉引钱氏云尔语辞正祖孔意朱子初説以尔指上帝集传以尔指田官俱未安
　　骏发尔私朱传云沟洫同贡法无公田故皆谓之私此言殆非是井田有公田故在民者以私别之耳乡遂之田既无君民之分岂得偏名之以私哉毛传云上欲富其民而让于下欲民大发其私田孔疏申之以为大田雨我公田遂及我私是民意之先公也此云骏发尔私言不及公是王意之让下也此见盛世君民相爱之情传疏义优矣又朱子以沟洫法论此诗者説本郑笺耳郑因诗三十里十千耦适合一川万夫之数当是每三十里分为一部设一主田吏即此诗农夫也故引地官遂人文证成其説但専指乡遂贡法矣然疏谓万夫乃四县之田六遂三十县为七部犹余二县盖与公邑采地共为部何者遂人云川上有路以达于畿郑云至畿则中有都鄙遂人尽主其地是都鄙与遂同制此法故知其共为部也据此则郑所谓一川万夫应兼乡遂都鄙言井田八家之众亦在其内矣朱子专用沟洫为説祖郑而未防厥指
　　康成之説巧合诗语然论此诗本指不如传义之平正也传云终三十里言各极其望也王申之云三十里天地合所之而三十则天下徧疏亦谓人目所望极于三十每各极望则偏及天下万为盈数故举十千非谓三十里内有十千人也不拘拘以大田之数相配最得之
　　振鹭
　　振鹭在彼无恶在此无斁朱传以郑笺解之义本胜又载陈氏説以为彼不以我革其命而恶我我不以彼坠其命而厌彼误矣此诗我客兼指二王后周革商命未尝革夏命也坠命者桀纣耳非东楼与微子也况彼坠其命是为可伤有何可厌厌之非人情在恶薄小人或有然尔乃以无之自多乎又无恶斁而有誉同指客句法本相应若恶属客斁属我则与有誉文义不贯矣
　　丰年
　　序云秋冬报也不言报何神笺谓烝尝据序秋冬而泥其文耳后儒各自立説王氏以为祭上帝苏氏以为秋祭四方冬祭八蜡集传以为田祖先农方社之属曹氏又谓大享明堂四方八蜡天地百神无所不报诸説纷纷皆无确证案宗庙之祭以展孝思非报田功郑云烝尝未可信也报祭上帝谓大享明堂耳歳止一祭不容分用秋冬两时况明堂乐章已有我将又歌丰年田祖之祭在孟春吉亥不在秋冬又是祈祭非报祭至秋报社稷宜歌良耜不应又以此诗为乐章此皆失之显然者王曹与集传之説俱未必然也苏氏以为方蜡或近之其飨农致天地百物则总于八蜡中矣
　　丰年序朱子辨説讥其误及为集传仍用其説盖细思之知其不可易也朱克升疏义谓集传初本作谷始登而荐于宗庙【濮一之胡一桂辅广俱宗此説】改本作报赛田事【赵氏以此説为是】而以初本为正殊不知谷登而荐者即月令尝新荐庙之事也稷菽麻麦皆有荐何无诗乎且此诗稌黍并言将以荐黍乎荐稲【即稌】乎二谷又不应同荐矣晦翁已悟其非而改克升尚据为是非善述朱者也刘瑾疑朱子既谓序误犹用其説是后来所改有未尽岂未见初説耶