礼记析疑

　　已射于泽而后射于射宫
　　古者辟雍泮宫必近水泽而为之则泽乃学宫也宜在近郊射宫宜在国中近于公宫为君与羣臣国子习射之地虽于传无徴理则宜然
　　若夫不肖之人则彼将安能以中
　　此道其常盖乱贼奸凶则毎有过人之技勇不可以羿与逢蒙之善射为疑也

　　礼记析疑卷四十五
　　钦定四库全书
　　礼记析疑卷四十六
　　翰林院侍讲衔方苞撰
　　燕义
　　冠昏乡射聘五篇皆首揭本义不应此篇于篇首漫引周官庶子之文且终篇言燕羣臣并未及公与族燕之礼而篇首特言庶子之职何义乎盖因篇末有献庶子之文注家引周官以证而编者误置萹首耳
　　古者周天子之官有庶子官
　　李光地曰周官诸子乃下大夫王朝之庶子也仪礼燕礼献之在士举旅之下与内小臣等侯国之庶子也案秋官朝大夫毎国有庶子都则毎都有庶子在府史之下盖庶人在官掌都家士庶子之徴令禁戒者不得与于燕燕礼所献庶子则周官诸子职会同宾客作以从王之羣子春秋传同盟于戏从郑伯之门子盖国子及其倅非庶子之官也侯国庶子之官宜包羣士中　曰古者周天子可见是汉儒觧经之文
　　职诸侯卿大夫士之庶子之卒
　　庶子之卒谓众子之副贰于适子者周官卿大夫元士之适子或入太学或居虎门而学于师氏保氏其众子则诸子掌之仍学于乡学
　　司马弗正
　　司徒所起戎士则司马正之庶子所致国子则正于太子太子从曰抚军守曰监国皆使公卿大夫士之子与之俱所以恩义周浃而国势深固也
　　凡国之政事国子存游卒
　　国子当为诸子文误也盖国子司马不正其倅则甲兵之事犹聴于司马惟凡国之政事如力役社田追胥之类诸子之官得存防卒而使之修徳学道也谓之游者以其学道术而无职事也周官师氏职凡国之贵游子弟学焉春秋传郑人游于乡校皆此义
　　是以上下和亲而不相怨也
　　人臣虚受爵禄而不思竭力尽能于国事则君必恶之人君虚取十一而不能明正道以道民则民必憾焉故必上下各尽其道然后和亲而不相怨也

　　礼记析疑卷四十六
　　钦定四库全书
　　礼记析疑卷四十七
　　翰林院侍讲衔方苞撰
　　聘义
　　介绍而传命君子于其所尊弗敢质敬之至也
　　质谓朴质而无文即七介以见不然则已慤之义
　　尽之于礼则内君臣不相陵
　　礼意笃邦交固则强臣巨族不敢有轻上之心故曰内君臣不相陵也周衰强臣柄国皆私自结于霸主强邻而其君之邦交反不及焉然后显背其君而无可如何鲁季孙意如卫孙林父陈庆虎庆寅之徒皆是也礼之止邪也于未形观此亦可见矣
　　日莫人倦齐庄正齐而不敢觧惰以成礼节
　　疏以质明行事日防中而礼成谓聘享是也以日暮礼成决此节为射礼则固矣记者总言聘射聘兼享燕几设而不倚爵盈而不饮惟享礼则然日暮人倦则燕射之所同也专以属射事义俱不可通
　　以正君臣以亲父子以和长幼
　　疏以三者属射亦非也亲父子和长幼并以旅酬言【古者伯叔父可称父兄弟之子即谓之子】聘礼有燕则有旅酬安得专以属射且受享于庙礼辞多称先君嗣君继世友邦交聘亲其父以及其子正聘之本意也
　　孚尹旁达信也
　　孚信也尹正也石蕴玊光必外见言玊之徳信正于中则其光泽必旁达于外而识者能辨之故曰信也

　　礼记析疑卷四十七
　　钦定四库全书
　　礼记析疑卷四十八
　　翰林院侍讲衔方苞撰
　　丧服四制
　　凡礼之大体体天地法四时则隂阳顺人情故谓之礼天地之生人本有踈戚故丧服以恩制而有隆杀所以体之也天地之设位本有髙下以义制而有重轻所以体之也事理显著且别见于经记故不复发挥而下所覆鲜者惟隂阳四时人情也
　　丧有四制变而从宜取之四时也
　　旧説四制谓恩义节权名篇之义则然此四制则谓三日而殡三月而期而小祥再期而大祥也【若以恩义节权诂则恩义二制不可谓变而从宜】殡而食葬而沐小祥而除服大祥而聴音变而从宜也四时之变以渐故曰取之四时
　　凡此八者以权制者也
　　记于以节制后别言父母之爱同而服异此以权制之最重且大而为众情所疑惑者故更端而首列之此节妇人童子不杖二也扶而起三也面垢四也秃者五也伛者六也跛者七也老病八也贾防辟庾氏父在为母期之説而以应杖不应杖为一杖而起为一恐未安应杖不应杖义各有当不得为权若以此为权则凡礼中有无隆杀之节孰非以权制者至以杖而起为权制之一尤不可通以上有扶而起下有面垢故不得不并举杖而起者以见其差等犹欲言妇人童子不杖而先举授杖之制与其义也若父在为母期乃权制之最大而所包尤多凡厌降之服皆统于此不属之权制则于上三制无可附者　杖者中制也扶而起与面垢者俱授杖则非权制可知
　　比终兹三节者
　　丧之节四而独举其三者曰终以久言也故不数三日之殡

　　礼记析疑卷四十八