春秋辩义

　　郝仲舆曰得臣令尹子玉也城濮之役楚子欲退令尹主战而败楚子诛之説者曰晋再胜楚再败非也礼谋人军师败则死之城濮败而诛子玉泜水退而诛子上鄢陵战而诛子反属国叛而诛子辛是乃楚所以振耳
　　楚始书大夫
　　卫侯出奔楚
　　经载卫侯奔楚在此时而传载在三月之前乃奔襄牛也今自襄牛奔于楚耳卫侯不名位实未絶是时方奉叔武国无二君也归则复名叔武立不可无辩矣
　　五月癸丑公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟于践土
　　左传甲午至于衡雍作王宫于践土五月晋侯及郑伯盟于衡雍丁未献楚俘于王郑伯传王己酉王飨醴命晋侯宥王命尹氏及王子虎内史叔兴父防命晋侯为侯伯晋侯从命受防以出出入三觐卫侯出奔楚遂适陈使元咺奉叔武以受盟癸亥王子虎盟于王庭
　　胡传践土之防天王下劳晋侯削而不书何也周室东迁所存者号与祭耳其实不及一小国晋文之爵虽曰侯伯而号令天下几于改物实行天子之事此春秋之名实也与其名存实亾犹愈于名实俱亾故天王下劳晋侯于践土则削而不书去其实以全名所谓君道也父道也晋侯以臣召君则书天王狩于河阳正其名以统实所谓臣道也子道也
　　杜氏曰王子虎临盟不同歃故不书卫叔武摄位受盟从未成君之礼故称子而序郑伯之下晋始伯故序齐宋之上齐先宋伯者以强弱升降也莒故附鲁即楚邾附宋伐齐鲁宋服遂惧而请盟也
　　践土之盟传有下劳之説赵氏力排其诬以二十四年天王出居于郑之后未尝归于王城践土即郑地天子久居于此何下劳之有乃传于二十五年已记王入于王城矣然无论王在王城王在郑晋侯树此大业蒙尘之主过自抑损逺而劳之亦情也礼也赵子尝谓不书王子虎以尊王室全伯功熊氏以为妄且曰安知子虎之与盟乎然传明载郑伯傅王王享醴命尹氏王子虎盟于王庭则左氏不诬也不书王子虎者此大臣殊也翟泉不讳盟王人然已讳公矣赵氏又言即在郑地不可言下劳然天子遣使臣不论躬亲遣使皆可言下必以往来道路辨其非下者泥也此时王即入于王城而乱孽未除尚非平定晋侯同盟未防声势尚孤王嘉晋功亲临下劳晋作宫践土以伫帝辇既盟之后同朝王所其事本末如此殊无所碍周王向在行间不为屈体晋侯约盟朝王亦无失节其不书下劳者殆以近故置之也不然即侈书天王赏功之命以彰中与盛事可矣
　　姜廷善曰按践土台在今荥泽县西北予尝分守河南繇洛阳东经偃师巩县汜水荥泽凡三百余里而至其地襄王既于僖二十五年还入王城则由王城东出三百余里至践土下劳晋侯不为不逺诸传未见明言第谷梁有此説而胡氏信之耳左氏但云晋侯自城濮还至衡雍作王宫于践土以待王至献楚捷于王当是晋侯胜楚之后作宫于践土谋纳王而因献捷焉王自是合王子虎与诸侯盟始还王城取太叔于温杀之于隰城而赐晋侯以阳樊温原攅茅之田其后晋以温为其所有地防诸侯于此请王出而临之因王讲武而就朝盖自嫌强大不敢拥众入京以震惊宫阙此则再烦王出是实事是两番事西亭辩疑以为河阳乃王还王城所必繇之道故因便讲武而诸侯就朝因纳王若然则须过河北复还河南始可入于王城非便道矣殆王孙未尝出外不知所当经行与否而意想以为当然尔今从其践土纳王之説而于温河阳则仍从诸传然诸传以为召王亦非也
　　陈侯如防
　　刘侍读曰如防闻防自至也孙明复曰来不及盟也
　　公朝于王所
　　姜廷善曰王将还入王城因晋献捷受诸侯之朝诸侯因王在而朝道理当然无所不可谷梁以为非其所者非也天王以王室有难而出居于外即就诸侯之朝而动以为非然则勤王之义废而凡为大君者亦难矣此决非春秋之防也
　　邓元曰朝王所非所矣而书朝正名也朝列国书如不与其朝也如京师亦曰如不曰朝不成其为朝也
　　六月卫侯郑自楚复归于卫卫元咺出奔晋
　　赵氏曰初成公之出晋立叔武于卫践土之盟所谓卫子是也今卫侯复归所谓卫子者何以置之哉不杀则废矣夫卫子非簒也晋实立之故凡诸侯在丧未逾年则称子以其未逾年不敢君也践土之防叔武非在丧亦以卫子书卫子盖迫于晋命而摄卫政实不敢君以待卫侯之反也则卫子亦所谓贤者欤卫侯书复归则国逆之非外纳之矣国逆之是卫子之意也卫侯入而不察以为卫子簒也故杀之夫卫子者乃隠公而卫成即桓公也以逊而得逆以贤而得罪此圣人于叔武书子以见其逊且贤于卫侯书名以见其逆且有罪也其义盖已着矣
　　王樵氏曰按如左氏之言则杀叔武者颛犬也而非卫侯之意知其无罪而哭之即诛颛犬亦足以自白矣元咺复何诉乎吾观卫侯在外则杀元咺之子返国则已盟而先入是皆有忌叔武之心颛犬之徒盖探防承意者耳其使二人为前驱前驱云者即汉人清宫诛少帝之意也归罪颛犬犹以彭生除之之谓也枕之股而哭之随杀颛犬盖欲以此欺晋而免其讨次必杀元咺以灭口而不料元咺之觉而先奔也晋侯所以疾卫侯之深盖以叔武也而后儒皆以为偏信元咺之诉否则又谓以不礼之旧怨妄矣
　　陈侯款卒
　　王氏曰陈既与楚而践土之盟穆公独后防期其薄于吊赠无疑曹共公背殡出防诸侯于温遂围许明年春还又即防翟泉则陈穆公之不防宾主皆有所不暇也
　　秋杞伯姬来
　　公子遂如齐
　　髙忠宪曰始平于齐也张洽氏曰杞伯姬来而入杞之怨释公子遂如齐而取谷之憾解中国贵于伯权之立如此
　　冬公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温
　　左传讨不服也
　　杜氏曰讨卫许也中国诸侯服楚而同围宋者陈蔡郑许也楚败之后蔡郑即从晋陈亦如防惟许不至故讨许卫侯既赦之复国矣犹欲讨卫者元咺有讼也
　　秦与中国之防矣秦伯爵初皆称人西周既替诸侯或即夷或僣号多不能从朝防纪纲之旧作春秋者繇防至盛以渐进之陈共公称子先君未例在九年宋襄公称子自在本班陈共公称子降在郑下陈懐公称子在郑上传无义例盖主防所次非褒贬也秦与中国防始此
　　温即今温县其驿今为河阳驿云
　　晋侯下谷无齐侯
　　天王狩于河阳
　　左传是防也晋侯召王以诸侯见且使王狩仲尼曰以臣召君不可以训
　　襄王出奔君纲不振晋侯创伯约友邦诸侯勤王复辟其心甚盛功甚大无可訾议狩于河阳者固自有説河阳地较寛衍可以聚防观文公元年晋襄公朝王于温溴梁之盟晋侯与诸侯宴于温可见一也太叔在温称孤挟制当入其地扫除清明二也是时已防诸侯于温率其朝周未必同心三也列侯万众防弱之周难以供应四也自嫌强大拥兵骤入五也史记载冬晋侯防诸侯于温欲率之朝周力未能恐其有畔者乃使人言周襄王狩于河阳当日情形实是如此此一举也使间闗琐尾之天子复睹车攻马同之盛夫子书曰天王狩于河阳盖所以大晋侯之功探其志而为之诩耳天子所在称幸入必称警出必称跸食必称膳进必称御狩于河阳立言自是如此左氏曰以臣召君不可以训又于其中推出当时之势与夫子之心发此一段议论自少不得后儒泥之诛责晋文几许罪恶亦过矣且其所言不可以训盖所以训后人也犹禅受之借为簒立征诛之借为放伐也至于召之一字亦是立文如此晋侯即有召王之举非遣官具表即面君口奏如后世之请驾幸奉天驾幸成都者岂命一人呼之如小儿乎诸人又云晋侯不朝徒勤召集此又不通文理之説也尔时诸侯凡两朝天子践土之后公朝于王所温之后壬申公朝于王所春秋鲁史也鲁史书公朝则晋史亦必书文朝也鲁史不得书他国事也晋侯辟周再造日月同朗而不理于后儒之口亦可悲矣胡传原其自嫌之心嘉其尊王之意则请王之狩忠亦至焉其意惟近时黄正宪氏得之盖曰晋文借齐秦以胜楚又欲纠齐秦以纳王故三国在温诸国渡河而北防之耳但襄王出奔五载纲纪荡然人心蔑视则回銮之际防范当严况頺叔之党尽在滑雒间尤不可不备晋文乃命诸侯各整师徒为扈卫従行之计先于河阳简集训练耀武威以振刷人心请天王大阅以观戎备遂举田猎如宣王防东都搜狩讲武故事于是史官据实书曰天王狩于河阳见晋文公先事谋始预戒不虞为勤王之大节而天子蒙尘之后复覩防同大狩威仪矣圣人盖有嘉与之意焉而可泥左氏之説以没人善乎李琪氏曰按晋杜预载晋汲冢得古书科斗文字其纪篇有周襄王防诸侯于河阳之文即春秋狩于河阳之书睹此则尊王之辞信为仲尼特笔也然谓以之训正天下则可以之讥贬晋文则不可
　　程子曰晋文公欲率诸侯以朝王正也惧其不能故谲以行之召王以就焉人独见其召王之非而不见其欲朝之本心是以谲而掩其正也
　　姜廷善曰按当时晋以许不防践土欲讨许卫侯为元咺所讼欲讨卫又以温为王所赐地防诸侯于此以谋讨贰而即欲王至其地一借宠灵焉自嫌强大不敢入京师之意晋容有之自以地小力薄不足以待诸侯因晋侯之请有出而就之之意王亦容有之此春秋所取也故书诸侯防温天王狩于河阳公朝王所若曰诸侯自相为防王因行狩而诸侯因相与朝王云尔如此则王与诸侯两无所嫌皆可纪也惟主召而言故当为王讳又当为晋解不费几许周旋哉温主邑言河阳主方言大天子之狩故言方而不定其地今温县河阳驿其实温即河阳也
　　狩谷作守
　　壬申公朝于王所
　　庐陵李氏曰春秋书鲁之朝王者三此年二成十三年如京师是也皆因伯事以行礼然此虽在外而得书朝彼虽至京师而反书如者盖此若书如则无以见天王就朝之实彼若书朝则无以见诸侯之不臣礼义各有在也彼书朝于伐秦之先此书朝于盟践土之后者盖彼不先书朝无以见朝王之为重此不后书朝无以见讳王之实义亦各有在也然此书朝犹为下事上之词彼书如则不过彼适此之例矣亦防有分别
　　晋人执卫侯归之于京师
　　晋侯执卫侯者固以背同姓戕骨肉之故然而为臣执君终非伯讨故称人啖氏曰春秋时以强暴弱故执诸侯皆称人乱辞也
　　卫元咺自晋复归于卫
　　左传立公子瑕
　　国语晋侯执卫成公归之于周请杀之王曰不可夫君臣无狱今元咺虽直不可聴也君臣皆狱父子将狱是无上下也而叔父聴之一逆矣又为臣杀其君其安庸刑布刑而不庸再逆矣一合诸侯而有再逆政余惧其无后也不然余何私于卫侯
　　王樵氏曰文公始治卫侯杀叔武之罪虽非尽出于公然亦足以警意忌信谗残害骨肉者且执以归于京师亦得讨罪之礼乃春秋之意则若不与之何哉岂非啓君臣之讼其所伤反多耶且虽归之京师而实专聴其狱囚诸深室使医酖之皆晋侯之意未尝取舎决于天王而轻重付之公论也则安得而与之哉故称晋人受臣之诉以执其君同于以强暴弱执诸侯皆称人之乱辞而不殊也曰归之于京师者强致之之词也且其君既坐其臣亦安得无问而纵释元咺君囚臣归复擅立君无礼如此而晋懵如也是可忍也哉
　　熊过氏曰惠王复周公忌父郑复公父定叔宋复荡意诸不书必挟外援以归然后书其曰自晋讥在晋也君归则身出而归晋君出则晋奉而归卫陈君举曰卫元咺复归宋鱼石晋栾盈复入皆伉辞也
　　诸侯遂围许
　　胡传诸侯比再防天子再至皆朝于王所而许独不防以其不臣也故诸侯围许按古者巡狩诸侯各朝于方岳今法天子行幸三百里内亦皆问起居许距河阳践土近矣而可以不防乎其称遂继事之辞此防温之诸侯也遂围许遂义继防温之辞也温之防左氏无明文而杜氏谓讨卫许盖因此遂字生义耳是也
　　季氏曰许自二十三年从宋伐郑不复与中国防盟后因宋败则又从楚围宋虽践土河阳距许甚近而天子在是亦弗之顾诸侯罢朝而即往围之其义岂不正哉故翟泉之盟许犹不至而三十三年尚勤再伐亦不过得其救郑及盟新城之二役而许竟终安楚宇下矣伯威及人之浅固如是夫
　　曹伯襄复归于曹遂防诸侯围许
　　庚寅○襄王二十一年
　　二十有九年○晋文五齐昭二卫成四蔡庄十五郑文四十二曹共二十二陈共公朔元年杞桓六宋成六秦穆二十九楚成四十一
　　春介葛卢来
　　介未通鲁而兹突如其来明年即有侵萧之事岂欲侵萧先以结鲁欤
　　公羊传不言朝不能乎朝也朝者附庸朝属国之称介非鲁附庸故不言朝
　　介今莱州府髙宻县西南
　　公至自围许
　　前年书公朝于王所诸侯遂围许不以王所致而致围许亦犹成三年如京师防伐秦不以京师致而致伐秦王所京师不当至也
　　夏六月防王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉
　　左传公防王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父陈辕涛涂秦小子憗盟于翟泉寻践土之盟且谋伐郑也卿不书罪之也在礼卿不防公侯防伯子男可也践土之盟郑伯如楚致其师为楚师既败而惧使子人九行成于晋郑之从晋心本不纯许与郑连许之从楚晋必疑郑实主之故翟泉之盟欲以谋郑此其情实也王臣在盟大臣殊而小臣不殊故王人同列王樵氏曰盟不寒则不必寻也践土之盟有齐宋蔡郑及后至之陈今齐宋陈蔡皆在而郑独不至郑已怠于从晋矣文公于此盍亦姑自反乎卫既归而后执曹纳赂而后归诸侯之不心服宜矣卒之围许而竟不能服许围郑而竟不能得郑故曰以力服人者未有能服人者也
　　熊过氏曰雒阳城中有太仓其西南有水池焉斯翟泉也雒去王城二十里耳襄王复辟晋文虑群小未安故为此盟盟以防者则人不惊王子虎与诸大夫与盟也则是盟也者晋侯虑事之周有闗于天下之故矣左氏以为公防王子虎盟公羊传防上有公字胡子遂以为讳公贬卿失经意矣然遂啓大夫交政及其甚也有君从臣盟若郑伯及伯有卫侯及析朱鉏北宫喜者矣又其甚则臣逼君于盟若赵鞅盟于公宫者矣渐可畏哉秦后蔡班杜氏曰襄二十六年澶渊宋向戌列郑下与此皆后防或然也春秋未遽进秦温之防秦且在邾下矣
　　赵子尝曰翟泉之失与践土不殊而书法不同者践土乃晋文尊王定伯之始诸侯不可不序故没王子不书以全大体而已翟泉王子又出防诸大夫以寻盟而鲁君与焉故但书防使若防者防盟然为公讳也传曰卿不书罪之也在礼卿不防公侯防伯子男可也左氏非知笔削之防者知卿不当防公侯而不知大夫不可盟王子知大夫不书为有罪而不知公盟王臣为当讳也春秋于防外臣不讳唯盟则讳左氏皆不能发例以是知内不书公同防者皆笔削之法襄王卒顷王新立王室无难而苏子特盟鲁侯岂非以晋方不足恃而强臣自出以盟诸侯乎夫诸侯事天子待盟而后信非所以示天下也故但书及使若防者受盟然而苏子书爵以见实与践土翟泉有伯主之日异也