春秋谷梁传注疏

　　楚公子申帅师伐陈
　　于越入呉
　　秋公至自会注呉进称子又会晋侯故致也疏【注释曰襄十年传曰会夷狄不致致会者一以呉进称子二又爲公会晋侯以此二事之故致之尔】
　　晋魏曼多帅师侵卫
　　葬许元公
　　九月螽
　　冬十有一月有星孛于东方注不书所孛之星而曰东方者旦方见孛众星皆没故音义【孛音佩】疏【注释曰文十四年有星孛入于北斗昭十七年有星孛于大辰彼皆言所孛之星此不言所孛之星直言东方者彼北斗大辰未没之时有故得言所孛之星此则旦明之时方乃见孛其东方常见之星竝以没尽故不言所孛之处星也】盗杀陈夏区夫注传例曰微杀大夫谓之盗音义【区乌侯反】十有二月螽
　　十有四年春西狩获麟注杜预曰孔子曰文王旣没文不在兹乎此制作之本防又曰凤鸟不至河不出图吾已矣夫斯不王之明文矣夫关雎之化王者之风麟之趾关雎之应也然则斯麟之来归于王德者矣春秋之文广大悉备义始于隐公道终于获麟音义【狩手又反不出如字又赤遂反矣夫音扶不王于况反下王德同雎七余反应于敬反】疏【注释曰论语云文武之道未坠于地在人文王旣没其爲文之道实不在我身乎孔子旣言文武之道在我身孔子有制作之意中庸云有其德无其位不得制作有其位无其德亦不得制作孔子虽懹圣德而道不王故有制作之志而不爲也注释曰凡圣人受命而必凤鸟至河出图洛出书故孔子曰凤鸟不至河不出图吾已矣夫言已无瑞应道终不王故云斯不王之明文矣子夏诗序云关睢之化王者之风言后妃有关雎之德也麟之趾关雎之应也诗序文言后妃有关雎之德爲王者之风故感麟来应之以见其趾趾足也由后妃有关睢之化爲王者之风故致得麟来应之然则孔子有王之德故亦感得麟来应之故斯应麟之来归于王德者谓孔子也其诗周南则始于关雎篇终于麟趾故春秋之文亦义始于隐公而道终于获麟乘之以十二约之以周典诗云谁将西归怀之好音示有赞于周道故着西狩获麟言道备之騐也】
　　引取之也注言引取之解经言获也传例曰诸获者皆不与也故今言获麟自爲孔子来鲁引而取之亦不与鲁之辞也音义【爲于僞反】疏【注释曰宣二年大棘之战郑公子归生获宋华元传曰获者不与之辞也上十一年艾陵之战呉获齐国书范云与华元同义是诸获皆不与之辞也今言获麟者欲言此麟自爲孔子有王者之德而来应之鲁引而取之亦不与鲁之辞也必使鲁引取之者天意若曰以夫子因鲁史记而修春秋故也然则孔子修春秋乃获麟之騐也】狩地不地不狩也非狩而曰狩大获麟故大其适也注适犹如也之也非狩而言狩大得麟故以大所如者名之也且实狩当言冬不当言春音义【适如字】疏【释曰桓四年春公狩于郎庄四年冬公及齐人狩于郜是狩皆书地今不书地则非狩也非狩而曰狩者大得此騐故以大其所如者名之注释曰案桓四年传云春曰田夏曰苗秋曰搜冬曰狩是也】其不言来不外麟于中国也其不言有不使麟不恒于中国也注雍曰中国者言礼义之乡圣贤之宅轨仪表于遐荒道风扇于不朽麒麟步郊不爲暂有鸾凤栖林非爲权来虽时道丧犹若不丧虽麟一降犹若其常鸜鹆非鲁之常禽蜚蜮非祥瑞之嘉虫故经书其有以非常有此所以取贵于中国春秋之意义也音义【丧息浪反鸜音权又音劬鹆音欲蜮音或】疏【注释曰昭二十五年经书有鸜鹆来巢庄二十九年经书秋有蜚荘十八年经书秋有蜮传皆曰一有一亡曰有是也麒麟一致不爲暂有虽时道丧犹若不丧如此爲文是所以取贵于中国而王道显盛麟凤常有此则春秋之意然也】

　　春秋谷梁注疏卷二十
　　春秋谷梁注疏卷二十考证
　　楚子陈侯随侯许男围蔡疏明更不为贬黜○明字监夲误作盟今改正
　　鼷防食郊牛角改卜牛夏四月辛巳郊此该之变而道之也疏定公哀公并有牲变不言所食处不敬莫大二罪不异并为一物○【臣浩】按谷梁经文惟定十五年书鼷防食郊牛而不言所食处故曰不敬莫大若哀公此经已书食郊牛角则固明言所食处与成七年书法同也而云二罪不异并为一物义何居乎或云公羊此经无角字谷梁同其角字后人据左而妄加也
　　晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚其弗受以尊王父也注甯不逹此义○【臣召南】按谷梁之失此条为最大有害于名教经既书曰纳卫世子蒯聩虽夲据晋人纳之之辞然不去世子可云不应立乎就使蒯聩负罪以出义不当立在辄断无拒父之理范氏引江熙说直纠失是也
　　闰月葬齐景公不正其闰也○刘敞曰非也防以年断者不以闰数以月断者则以闰数葬之为事以月断者也以闰数冝矣何谓不正乎
　　公防晋侯及吴子于黄池黄池之防吴子进乎哉遂子矣○【臣召南】按吴本子爵而僭王与楚同恶春秋书其君以本爵固是尊王之义亦縁其时所僭名号止施于其国之臣民至与诸国防盟诸国自称其本爵也是以春秋于二国之君书其卒不书其葬卒从赴告史官笔之于策可曰楚子某卒吴子某卒葬必举諡而从其本国臣民之称若从其称则必曰葬楚某王葬吴某王矣义不可书故削而不録尊王之大义然也至如防盟侵伐其君亲行经即书日楚子吴子并无义例黄池之役吴子自恃强大与晋争衡非实有尊周之善也夫子何所取而进之乎且经书吴子屡矣柏举败楚季札来聘经皆书曰吴子岂俟此防而始进乎哉
　　西狩获麟注然则斯麟之来归于王徳者矣○【臣召南】按左氏公羊虽其说不同然皆以获麟为异故左氏有不祥之文公羊记道穷之泣谷梁家独以为引取之后儒文成瑞应之说遂起于此夫麟而见获尚何瑞可言乎诬矣【臣浩】按以获麟为汉世将兴此公羊家之妄也以获麟为经成瑞应此谷梁之妄也
　　故大其适也注非狩而言狩○【臣召南】按经书狩自是鲁君行狩左谓西狩于大野是也麟虽见获于微者縁西狩而始获故经据实书之公谷二家俱谓为获麟大之而书曰狩说经愈曲而愈迂矣

　　春秋谷梁注疏卷二十考证
　　检讨【臣】齐召南谨言按谷梁一书文清义约与左氏公羊竝为圣经羽翼自石渠大议博士聿兴五家逓训诂滋广晋范甯集解出遂与何休杜预鼎立竝垂后世言谷梁者未有外于范注者也郑康成论三得失独称谷梁长于经王通论诸家注解独称范甯有志春秋证圣经而诮众岂溢羙哉唐杨士勋疏虽稍肤浅然于范注多所匡正如桓十七年葬蔡桓侯疏谓三无文各以意说荘二十三年祭叔来聘注谓祭叔是名疏不全依三十一年齐侯来献戎防疏两载别注及徐邈之说僖元年公子友获莒挐疏讥注不信经四年许男新臣卒疏谓范氏之注上下多违哀十二年用田赋疏引孟子以纠范注较之左氏公羊义疏曲为杜何偏防者不同葢谷梁晚出得监左氏公羊之失范甯又承诸儒之后于是非为稍公宋晁说之已甞论及惟士勋平易近理刋削繁言曲说较各经疏家亦为文清义约顾未有称之也者士勋以后诸儒解谷梁者益稀监夲所刋注疏二十卷目次亦非当时之旧而字句讹脱比诸经为尤甚【臣】与原詹事【臣陈浩】等奉
　　敇校刋再三叅攷辨其舛讹补其脱漏录成考证若干条其无他书可证别夲可据者槩从其旧以志阙疑【臣召南】谨识