春秋宗朱辨义

　　二十有八年
　　春晋侯侵曹晋侯伐卫
　　【晋文侵曹伐卫颇与齐桓之伐郑侵蔡事势相同左氏以桓之侵蔡为蔡姬故以文之侵曹伐卫为过曹卫不礼故何其不成人之美耶朱子以为晋文诡谲侵曹伐卫皆是当时出亡不礼之私却只名谓治其从楚盖假公义伸私愤不当以其事之公而解其心之非私亦不当以其心之私而没其事之非公故春秋之义既録其治曹卫从楚之事而并掲其怨曹卫不礼之心也汪氏以为不攻陈蔡郑许而侵曹伐卫利于报怨而分地则正不然晋文之时与齐桓之时异桓之时中诸侯坚附楚者惟蔡新附楚者惟郑文之时天下诸侯齐宋之外皆附楚矣宋则困于子玉之围齐则逼于申叔之戍而陈蔡郑许则出师以从之矣鲁则感报齐之德而又新为宋之盟矣曹卫皆附楚而卫又与之婚姻也治曹卫之罪以解宋围而退楚师其名未尝不正其谋未尝不善盖不治曹卫则曹卫梗于中何以治陈蔡郑许内诸侯不服何以攘楚哉故以事势利害论之则侵曹伐卫不特为解宋之定谋而亦可为伐楚之先声也但其于卫则请盟不许其后又迫国人出其君于曹则既侵其境又入其国既执其君又分其田事为己甚而心术不正出亡不礼之私怨不觉尽露矣】
　　公子买戍卫不卒戍刺之
　　【据左氏是鲁刺公子买以説晋而以不卒戍诳楚也然此时晋楚之胜负未决而楚人救卫在刺买之后不当谓楚人救卫不克鲁惧而刺买也当是晋师在卫卫戍惧而散公子买归鲁鲁实以不卒戍之故刺买以説于楚故春秋直书以着鲁于此时其从楚之志犹坚耳不然説晋诳楚之义何以示之耶】
　　楚人救卫
　　【诸儒以为凡书救皆善之救者善则伐者不善朱子谓中国诸侯晋侯以私伐之乃反使楚人来救则春秋之义可见矣此于説义理甚当然春秋于此书楚人救卫又别有义何以见之于不书晋人救宋见之盖不书晋人救宋者大晋之功也书楚人救卫者着卫之罪也晋文城濮一战张内侯之势挫强楚之威回既倒之狂澜扶中原之正气足以比绩于齐桓之召陵如书晋人救宋则晋师以救宋而出非以攘楚而出事末而情私义小而功防矣故春秋以不书救宋大晋之功也齐宋之外诸侯附楚陈蔡郑许助楚围宋则既书而知之矣鲁之乞师盟宋则既书而知之矣曹之仇宋附楚则于书执曹伯畀宋人见之矣鲁虽杀卫戍犹未见鲁之为楚戍卫也如不书楚人救卫则既无以着卫之附楚而亦无以着晋之伐卫为治其附楚矣故春秋以书故卫着卫之罪也不然春秋顾不善晋之救宋而善楚之救卫哉】
　　三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人
　　【伐卫而楚不克救中诸侯已震晋之威矣此时不入曹可也入之而又执其君虽出于用谋以致楚师之战而亦可谓不义矣】
　　夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚师败绩
　　【召陵城濮诸儒以战不战论优劣不必然也圣人贵王道而贱伯功贵仁义而贱功利非恶其战恶其所以战者非戡定祸乱为生民计而皆其自私自利之心为之也夫王者岂废兵不用哉汤武之兴王必非师至服从一矢不加也春秋之战未有以为义者独不义其所以战耳故以王道论之虽召陵不足多何有于城濮以伯功论之有召陵之盟不可无城濮之战时势不同故也盖天下诸侯一折入楚戍谷而齐不能战围宋而宋不敢战岌乎殆哉城濮一战之功未可没也且楚乘战之胜长驱中原势将改物不可不竭一战之力又不可不谋必胜之道晋之设谋布算虑胜而后战决战而能胜中外盛衰之机实在于此就伯言伯就晋言晋就春秋言春秋则孟子所谓彼善于此者城濮之战是也固知春秋书及是以内为主而非罪晋之主是战也不书晋人败楚于城濮而称晋侯序三师书战书败亦不得为畧而疑其无美辞也】
　　楚杀其大夫得臣
　　【春秋书杀大夫皆罪其专杀也呉楚无大夫则亦不必治以专杀之罪但楚大夫既得书于春秋则楚之杀大夫亦不得不因事以书矣楚杀得臣与中国杀大夫一例书者非进楚于诸侯也以着楚用法之严所以能与中国抗也楚成在位已四十年召陵之役虽受齐盟其实无歳不用兵于诸侯以战则胜以攻则克皆其臣之力也得臣一败而即杀之可以知其国之用法矣惟其用法若此此其所以不可敌中国诸侯能无惧哉其抗辞请战少与之师春秋屑屑于此论其君臣之是非则义亦小矣】
　　卫侯出奔楚
　　【入曹而执曹伯则卫侯之惧而出奔宜矣晋文之侵曹伐卫犹以激怒楚师致其一战以图必胜也楚师既败得臣已杀可以释曹伯矣乆而不释又迫卫侯出奔乌得不以罪晋文哉曹卫皆兄弟之国也背中国而即荆蛮不为无罪然以视陈蔡郑许之助楚围宋陈蔡又助楚而战城濮及鲁之乞师伐齐取谷戍卫罪有差矣陈蔡郑鲁则置之不问而列防践土于曹伯则执而不释于卫侯则迫之出奔此出亡不礼之私怨所由以罪晋文而不可辞者也使晋文至此而释然于曹卫则前之侵曹伐卫以比齐桓之伐郑侵蔡而亦不责其假公以济私矣至卫侯之罪则于直书奔楚见之】
　　五月癸丑公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟于践土
　　【经书四月己巳败楚师于城濮越二十六日甲午左氏传云至于衡雍作王宫于践土越十三日五月丙午云晋侯郑伯盟衡雍次日丁未传称献楚俘于王越三日己酉云王享醴命晋侯宥越五日癸丑经书盟践土越十一日癸亥传云王子虎盟诸侯于王庭合经攷之事甚明白盖败楚之后晋师还至衡雍闻天王下劳而作室于践土以俟天王而征诸侯来防也以在郑地故先与郑伯盟也王至而献俘是晋侯先朝王也既献而王享又使郑伯傅王是郑伯又先朝王也其他诸侯先后而至然后与之为践土之盟也既盟而后诸侯朝既朝而后为王庭之盟也先盟而后朝者诸侯之中惟齐宋与晋为一鲁与蔡卫皆附楚而强其内属者晋不盟之而肯聴其朝天王耶鲁与蔡卫不先受盟于晋侯而敢遽朝天王耶此当日事势如此而经传所纪月日亦未有舛误者也盖据事之先后实书之耳陈氏以为先朝后盟春秋先书盟而后书朝不以天子与斯盟之辞汪氏以为践土于温皆先行朝礼而后防盟春秋皆先书盟书防而后书朝使若晋侯合诸侯以尊王者皆非也又盟践土是癸丑日盟王庭是癸亥日经各为一事践土之盟不载王庭之盟经不书也诸儒泥为一事故呉氏以为经不书王人者王子虎不与盟王氏以为不书王子虎惟以诸侯自盟为文者皆非也胡氏程氏以践土之盟为谋纳王谓天王尚在郑此之朝于王所者朝于郑也于温狩河阳之后乃入京师不知何据据左氏则居郑之次年晋侯逆之纳于王城取太叔于温而杀之隰城矣若王五年在郑王室乆乱不宁不应无一事见经若晋侯盟践土防温以纳王不应经无异文固当从左氏也】
　　陈侯如防
　　【汪氏如防于盟践土之后则不与盟如防于朝王所之先则亦与朝是明明先盟而后朝矣何以又云践土于温皆先行朝礼而后盟防耶】
　　公朝于王所
　　【非朝于京师非觐于方岳而天王实在其所则不得不书王所王既在其所则诸侯不得不朝史亦不得不书春秋因之而其失自见矣盖天王不自尊则天王之失也晋侯不率诸侯朝于京师则晋侯之失也然春秋不书诸侯朝而独书公朝者孙氏以为春秋鲁史故但书公朝是已而义未尽也践土于温事势原各不同践土则天王先至而后诸侯至于温则诸侯先至而后天王至天王先至故晋侯先朝而献俘郑伯亦先朝而傅王晋侯郑伯之朝不书者春秋鲁史也后至之诸侯皆朝但书公朝而诸侯之朝可知矣如书公及齐侯宋公蔡侯卫子莒子朝于王所则疑于晋郑不与如并书晋郑则失先后之日如各书晋郑之朝又合书公及诸侯之朝则属词太繁故但书公朝而他可见也至于诸侯既防于温而始书天王狩是诸侯先至而后朝天王矣是时之诸侯宜于羣朝矣而亦但书公朝者盖使于温之书朝与此有异则似以书不书为褒贬而令后人疑于其义故亦但书公朝而他诸侯之朝皆可知也】
　　六月卫侯郑自楚复归于卫
　　【书奔卫书自楚归则卫侯背中国而即荆蛮之罪自见据传则晋人许复卫侯观下书执卫侯而不见伐卫则许复卫侯而卫侯来防于温晋因而执之可知矣晋许复卫侯则未使叔武为君而元咺未立叔武可知矣卫侯杀之乌得无罪哉】
　　卫元咺出奔晋
　　【叔武无罪则元咺亦无罪无罪之叔武可杀则元咺亦可杀咺之惧而出奔亦不得不然也但奔晋讼君必欲求直己直则君曲必欲使晋人杀君故元咺之罪不可逭也】
　　陈侯款卒
　　秋伯姬来
　　公子遂如齐
　　【晋文伯业勃兴鲁不遣使聘晋而聘齐者鲁与晋原未有隙而恐齐不能忘取谷之怨也】
　　冬公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温【晋侯下谷无齐侯】
　　【左氏以为讨不服因下有伐许之文又有公至围许之文故也其实防诸侯以俟天王狩耳盖晋文召王狩以诸侯见必约诸侯先至故诸侯至而为此防其伐许亦因朝王之后而再有事也】
　　天王狩于河阳【狩谷作守】
　　【左氏以为晋侯召王以诸侯见且使王狩仲尼曰以臣召君不可以训故书曰天王狩于河阳文定因之以为原其自嫌之心嘉其尊王之意请王之狩忠亦至焉故夫子原情为制以诚变礼特书曰狩以尊周而全晋夫以召为父召子君召臣之召则召之名嫌而意恶不当为之讳而曲全之也使易召为请则如后世请幸之类未有无君罔上之迹而又不必为之讳矣然而召实非美辞也朱子以为晋文召王固是不顺然史册所书想必不敢明言晋侯召王义亦未尽盖晋侯假王狩以诸侯见以下而致上迹涉于召而词亦不顺故左氏诛意以为召王而其实晋侯之告诸侯必曰天王将狩于河阳王之告于天下亦必曰寡人将狩于河阳故鲁史据告辞直书春秋仍之非夫子易召为狩也又陈氏以为晋侯召王以诸侯见则先狩而后防春秋先书防后书狩者不以天子与斯防之辞非也实则诸侯先至以俟王之狩故先书防而后书狩非有别义也又啖氏以为诸侯怠于臣礼若令朝于京师多有不从又以为晋已强大率诸侯以入王城亦有自嫌之意非也当时诸侯曹伯可执卫侯可执乆属于楚之蔡惧而来防新附于楚之郑畏而请成盟践土而不敢不至防河阳而不敢不至岂倡之以大义以行朝王之礼而顾不从哉天子下堂而见诸侯不以为嫌诸侯尊内而朝天王反以为嫌哉然而晋文不为者晋文之私也盖朝于京师则诸侯有班所谓朝有定着也同姓之国不可以武穆而先文昭晋文若率诸侯以朝则不得不后于鲁卫诸国后则失伯主之威遽先于鲁卫亦恶变先王之制故不朝于京师而假天子廵方以方伯率先诸侯朝王之礼自为威重也胡氏以盟践土为谋纳王随王至温而再防诸侯程氏遂以狩为狩猎责襄王播迁于外诸侯纳之未入京师谢宗庙而事游猎为不能感激奋励迁善改过语似无稽全不信左氏恐亦不免于强撰也诸儒説春秋不宗传者多如此】
　　壬申公朝于王所
　　【诸侯之不朝京师乆矣天王出居于郑不见其奔问官守天王下劳则一朝王所天王狩则再朝王所一歳之中两书公朝非予公之朝以着天下诸侯不朝京师之罪也】
　　晋人执卫侯归之于京师
　　【卫侯杀无罪之叔武而春秋不书因晋人执卫侯而不书也春秋以国君而杀世子杀公子杀大夫皆书之以罪其专杀卫侯既有专杀之罪则晋人执之是矣执之是则宜书杀其弟叔武以实其罪而何以不书盖虽有专杀之罪不可以杀弟之故而杀其兄也以杀弟之故而杀其兄是以杀臣之故而杀其君故不可也故凡国君杀世子杀公子杀大夫皆书者未有执国君而请杀之事则书之以着其罪卫侯杀叔武而晋人执之以归于京师如先书杀叔武继书执卫侯恐后人疑于国君杀弟有执归京师请命杀之之罪而兄弟父子君臣之间将不胜其乱故卫侯杀叔武没而不书宁使其事不详而不使于义有害也公羊以不书杀叔武为叔武之贤而讳之然则他国君之杀世子杀公子杀大夫岂皆不贤而春秋书之耶】
　　卫元咺自晋复归于卫
　　【使元咺不复归于卫则不知元咺之讼君使元咺非自晋归于卫则不知晋侯聴元咺之讼君夫叔武未尝君卫元咺未尝立叔武为君而卫侯杀之元咺诉曲直于晋未为大罪也晋既杀士荣刖庄子亦已甚矣又执卫侯于京师此时元咺尚可以归卫哉抗然归卫又立子瑕是元咺有必杀其君之志矣元咺之罪所以大也晋侯之责所以并深也】
　　诸侯遂围许
　　【许甘心事楚不朝天王诸侯之围许义也观翟泉之盟许不与则知虽围之而许未服矣夫晋文以偏师伐卫而卫侯奔入曹而曹伯执合齐宋秦以战城濮而楚人败何其鋭也今以在防诸侯之师围许而许不服者许人致死力以抗之也所以力抗诸侯者惧复蹈曹卫之辙而遭其执也然则齐桓伐蔡蔡溃即舍之以伐楚其后蔡不后桓而桓亦不复加兵于蔡者为能度德量力而晋文之竞武以求胜为不及桓也欤】
　　曹伯襄复归于曹遂防诸侯围许
　　【许围不下而复曹伯将以招许也故使之防诸侯以围许而许卒不下于晋者晋文作事烦扰不信于许也】
　　二十有九年
　　春介葛卢来
　　【葛卢来如果来朝何以不行朝礼如果行朝礼何以不书朝观后书介人侵萧则知葛卢之来实非来朝必有不睦于萧之事赴诉于鲁也防国相侵可以无书则葛卢之来亦可以无书然而春秋书之者以罪鲁不能靖小国之纷而喜介之附已受介之偏辞而介果逾年有侵萧之举也】
　　公至自围许
　　【如书至自防则防原以朝王也如书至自王所则虽有朝王之名而非尊王之礼也故两不可至而至围许汪氏比之如京师而至伐秦是已但彼是因伐秦而如京师此是因王狩而围许防有不同耳李氏以践土不至而围许至见晋文伯事之衰者非也僖公于桓文防盟非用兵则皆不至桓之首止甯母于洮葵丘于咸皆然不特文之践土也】
　　夏六月防王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉【防上公有公字翟公作狄】
　　【公羊有公左氏谷梁无公伊川文定皆从左谷以为讳公又左氏为王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父陈辕涛涂秦小子憗伊川不从左氏以为诸侯而贬称人文定从左氏以为列国之贵大夫与王子虎而贬称人然观战城濮有秦师而盟践土无秦人则犹不以小子憗同诸侯之盟也翟泉之秦人必非秦伯可知晋岂遂以小子憗同诸侯之盟耶其为大夫而非诸侯无疑矣六国皆大夫鲁何以独君其非公而为大夫无疑矣成二年蜀之盟十一国皆大夫而鲁独君者公方专防楚婴齐于蜀故同诸大夫以盟也其为鲁大夫而不名者以不目六国之大夫故亦不名鲁大夫也王城之侧大夫防盟何以不目大夫以着其罪后半春秋大夫防盟而目之者着大夫之専政也此时伯主在上列国未有敢干大政之卿故从畧书人鲁大夫亦不名以罪列国诸侯也诸儒以为盟迫王城而从贬称人夫践土之会天王下劳王子虎盟诸侯于王庭是盟于天子之侧矣春秋尚不书以示贬此以大夫就王子虎而盟虽在王城之侧未若天子之侧之逼也而顾以称人为贬耶然而春秋有讥焉齐桓尊宰周公而不敢盟此以王子而下盟诸侯之大夫以诸侯之大夫而上盟王子歴叙之而罪见矣又齐桓洮之盟列王人于前而诸侯举爵所谓王人虽微序于侯伯之上也今之王人即非王子虎而为防者亦不当以大夫盟之故天子之臣诸侯之臣一体书人而陵替之实不可掩矣又左氏以为寻践土之盟而谋伐郑夫郑伯从防于温围许方散才歴一时贰楚之迹何以遽见此后秦晋伐郑逺在明年九月则翟泉之盟非为谋伐郑也盖是时卫侯在狱曹伯始归围许无功晋恐诸侯之心不一故请王臣以合之而又重烦诸侯是以盟诸侯之大夫于翟泉也而郑人不至然后知郑之懐贰而有明年之师也】