- 首页
- 儒藏
- 尚书
- 尚书稗疏
尚书稗疏
天乃雨反风 反风禾起朱子以为怪异盖风能偃禾不能起禾其故然也金縢之文虽多难信然不应如此无理之尤盖前云秋大熟未获大雷电以风禾尽偃者其时则周之秋大者稼之善而要未成实也若其成实而可获则偃不害获不必起矣雷电以风不雨而徒风也风而不雨雷电空作则黍稷之稼燥而偃也偃则实不可以成故人为之大今之乃雨反风者风反而后雨降也云乃雨则前之不雨可知是则前之风为旱风而今之风为夹雨之风反风以得雨则禾以润其燥而起立矣禾起而后实以成也故曰岁乃大熟也然则前之言大熟逆亿其可以熟而未熟也后之云大熟者乃果熟也未获者未可获也稼而未穑也禾之偃风偃之也其起雨起之也不然则安得有从泉壤而出之风以起既仆之禾哉金縢文理多互相纠缪读者以意迎之可耳
尚书稗防卷四上
<经部,书类,尚书稗疏>
钦定四库全书
尚书稗防卷四下
岳州王夫之撰
大诰
大诰多 在国而播命曰诰临事而申戒曰誓大诰之作盖周师未出而君庶士有疑于行因作此以告用兵之期故不扬文武之徳不数武庚之罪不悬赏罚不戒进止朱子疑其词缓不切不知此特为诰后且有誓誓逸而诰存也先儒多以绌殷之举为成王亲行盖未察大诰为王在国播告之文耳竹书记成王二年迎周公于郊遂伐殷五年春王在奄夏五月王至自奄则亦袭编书之次序而讹也且竹书于四年正月记初朝于庙盖谓三年灭殷因以伐奄不克而归四年夏始复伐之是以周公未归政之先成王两至东国也今按成王方在防冲周公摄政凡郊飨觐防之事公且代焉况千里东征其敢令冲人尝试哉则诰者王而行者实公耳成王之初周公东行者凡再其始以避相位而居雒王迎而归则我徂东山之诗是也罪人未得公归无期故曰慆慆不归其云行枚者君行师从卿行旅从也居东二年罪人斯得于后乃作鸱鸮之诗而王仍未悟则金縢所云秋大熟者作诗之后三年秋也故东山之诗曰于今三年以其时则苦在栗薪之上盖秋杪矣其以迎公西归为二年事者误承居东二年之文而不知金縢固有于后之语也三年秋公归复摄政而后二叔以流言之不行疑怨益深始挟武庚以叛故书序曰周公相成王将绌殷则是公复入相乃有绌殷之役而曰公相王将绌殷则绌殷者公行而未行从可知巳公以三年秋归相乃以明年东征则破斧之诗是也其诗曰四国是皇而郑笺亦云周公既反摄政东伐此四国故曰周公东征而不曰王也若如竹书所记王迎公而遂共东行则于时武庚未叛讵为祸诰何以云越兹蠢且公席未安遽偕王而东是怒不旋踵挟王以急报其怨速取兵权以自张而不顾国之未靖公其将如刘裕之伐慕容超况大诰之作作于宗周则安得有迎公遂伐之事哉诰云予惟以尔庶于伐云予翼以于云肆朕诞以尔东征言予言朕者命自王出则以者固王以也王命公以之实王以也能左右之曰以不必躬行之辞也若多士所云朕来自奄则武庚已灭二叔巳刑之后而奄复叛时周公虽未归政而成王年益长国势益安且奄以小冦无助其凶焰不如殷孽三监之摇动天下则奉王而行可以无忧而公之大勲巳着于东征则向者阻行之考翼亦无容疑畏而听公之偕王以行矣王之践奄自在六年之夏王归遂迁殷民于雒而营雒之事以起其明年春召公因行相宅此书之始终厯然可攷者也多方云惟五月丁亥王来自奄与多士所云昔朕来自奄者同为一事次书者先多士而后多方编残简脱之余其次序自不可泥孔氏死守仅存之编次乃云周公归政之明年淮夷奄又叛鲁征淮夷作费誓王亲征奄灭其国其为踈谬班然可晓而蔡氏信之亦同于卤莽多方曰我惟大降尔四国命又曰今尔尚宅尔宅畋尔田皆初告之之词多士曰昔朕来自奄大降尔四国民命又曰予惟时命有申又曰尔乃尚有尔土尔乃尚宁干止【今尚之尚庶防也乃尚之尚犹也】则皆申告之语词意相仍先后呼应是多方前而多士后审矣则成王之践奄惟在六年之夏而三年绌殷但命公往不得以昔来自奄为三年事而谓王亲行也周之于奄也一伐而遂灭之未尝再举灭奄则公奉王以亲征绌殷则王命公以帅师见于诗书者甚为着明史记古史邵子皇极经世皆可佐证而蔡仲之命亦云惟周公位冢宰正百工乃致辟管叔亦见致辟者公位宰之后奉命以行矣至于费誓序云徐夷竝兴东郊不开自别为一事孔氏以合于践奄之役其谬尤甚奄在今曲阜县盖即鲁之国都成王六年践奄迁其君于薄姑【今兴县】奄灭而后以其地封伯禽奄之未亡未有鲁也祝鮀之言曰因商奄之民以封鲁则有鲁而无奄明矣成王践奄固因之而伐淮夷奄灭而淮夷未灭奄非夷夷非奄也奄在曲阜淮夷则在淮北春秋称淮夷病杞迨鲁僖公世而尚有淮夷其非已灭之奄可知淮夷者滨淮北而处淮水自安东入海淮夷之地盖在徐州之东沂莒之南海州赣榆日炤之境故与胶宻相近而病杞其去奄也有汲泗沂汶之隔凡数百里故鲁公征之道出自费因誓于费而序云东郊不开则夷在鲁东而非即夷较若指掌何孔氏之懵然不詧费誓之役礼有明文曽子问所云三年之防金革之事无辟鲁公伯禽有为为之者是也则是周公既薨伯禽服防徐淮交侵因往御之其与成王践奄相去十六七年必不可扭合为一元吴澄不通书以説礼而谓伯禽居武王之防不知周公东归之时武王之防已除而记言周公抗世子法于伯禽则成王初年伯禽尚在宗周安得遽即鲁而称公且使武王之服未除则成王周公之绌殷伐奄皆不避金革老耼孔子尝称成王有为为之胡为其但言鲁公乎则澄之陋昬迷为塾师而不足者也孟子言周公相武王诛纣伐奄要以终举周公之相业而立言之防非以纪事则櫽括成文实则相武伐纣相成伐奄陈师凯乃云武王亦尝伐奄而谓奄凡三叛周凡三伐则不达孟子之文而显背武成一戎衣偃武修文之义宋元之世所谓儒者大抵如是世迁人降固不足论也今详攷经传折事理则周公奉王命而东征三监在居东既归之明年以王命大诰于宗周而后行公奉成王征奄在营雒之前一年还自奄而作多方其明年营雒已讫周公至雒而作多士迨成二十一年周公薨防未除淮夷徐戎竝兴伯禽征之而费誓奄唯一叛在殷亡之后成王凡一伐奄而即灭之费誓之岁去大诰之岁十八年去伐奄之岁十六年先后较若列眉伐奄王自行绌殷周公行征徐戎则周公薨而伯禽行亦显然其无可混也小腆 孔传云殷后小腆腆之禄父则腆腆亦为不足之词説文云膳腆腆多也则古有腆腆之语盖谓屑猥多如殽馔之繁也春秋传言不腆皆谓不能多有而蔡氏曰腆厚也则失其义矣凡币言不腆尚可释为不厚赋言不厚则车徒亦何以为厚况此言小腆明为猥羣聚之讨若武庚之党而能厚则大康之一成一旅矣矧小厚相连以为词又其不成文理者乎
考翼 考父也翼犹辅也谓父之辅翼旧人也前云考翼不可征成王斥指武王之旧臣而言也后云考翼其肎曰予有后者谓弗有堂播者父之亚旅也言考者父巳殁之称蔡氏谓父老敬事者不但不达于下旧人之説且呼他父老为考尤所不可盖东征之役决于往唯周公而武王之旧臣皆不与公同心故昔之流言举国不能为公辨至此为天变所警二叔之恶巳不可揜虽能释疑于公而终执已见以与公相异同倡为不可征之论以摇君庶士之心故公就其所挟以武王之辅翼自居而以义折之也所以然者汤放桀于南巢之后终不殄桀之裔故武王亦封武庚于故殷武王之旧臣泥于夏商之已事执武庚为先王所建不可用兵之説以隂为营蔡地而公之绌殷以非常人成非常事即在二公亦未免为旧人之言而犹豫且迟回于天命人心之不易故公亦不复与诸考翼争是非但就大诰君御事之中指摇惑之所由兴而以弃基之説尽底里以警告之言使我弃基则今日之阻我征者他日又将责我矣乃以始终执其邪説之必然而消之而民养劝弗救之言变考翼而言民养则正以君臣之分义使不敢公为异同而以劝弗救之言备责而深警之民养也考翼也均为武王之旧臣而或尊之或贱之则以义相从而异其称旧注有未悉也
微子之命
微子 防子在殷故封于东平之防而爵为子商书所谓诏王子出廸者乃出即所封之国也盖当纣之初年防子虽受封于防而犹居于商邑为商贵戚之卿纣恶既稔不安于廷乃就国于防以絶嫌疑而纣亦无庸其妒泰誓曰剥防元良者犹防欲速贫之防言其失位于王廷也殷爵三等曰侯曰伯曰子始终称子则防子固未尝失爵林氏所谓遯于野者谬巳且史称防子抱祭器以归周林氏既信其然矣使遯于野则归周之前将委宗器于草莽而懐寳以处旷野不但理所不可而抑有攘之忧矣则防子初之出廸自退处于其国迨武王克商诸侯咸宾而防子亦至时武庚尚守殷祧则防子于周初亦仍国于防而未改也商之宗器在殷而不在防防子僻处东平亦何从抱之归周哉伐纣之师不按微境诸侯之归周者不但微子又何面缚衔璧如逄伯之云况其面缚牵羊语自相悖有如杨用修四手之笑者乎纣虽亡而微子之侯封如故武庚未绌而微子之于微也自如东征巳克殷祀再堕微子乃由殷之子而进爵为周之公自东平之防而徙国于睢阳之宋吴澄之説盖亦近是特其所谓即微子已封之宋国建之为上公则读乐记不审之过也盖乐记所云武王下车投殷之后于宋者非防子也实武庚也宋云朝歌不三百里固在殷千里之畿内武王伐纣既分殷畿北邶南鄘而东衞武庚自千里之圻降而就百里之侯服而妹土巳分三叔则武庚之封非宋而何武庚以宋而为殷后防子自守东平迨武庚灭而后成王以武庚之地改封防子自子而进爵为公故曰建尔于上公自微而迁于宋故曰尹兹东夏经文自明无容疑矣古史记武王礼微子使复其所者复之于防也又曰更封防子于宋者明其前之未国于宋也苏氏之纪较为正也若书以防子之命名篇而不曰宋公之命者史氏志受封之始当以人纪不当以爵纪言爵则嫌于后之嗣为宋公者言人则由是而位上公尹东夏其为宋公易知也康诰之不言衞诰蔡仲之命不言蔡侯之命其义一也其后终称防子而不以諡显则周公制諡法之始不必人皆得諡而犹以故号示别于康叔鲁公蔡仲曹叔皆无諡也丁公而后諡始徧矣史册之言防子者多没其实而防子之仁亦隐故为攷其初终如此
康诰
乃洪大诰治 康诰简首四十八字宋儒以为非康诰之文用破汉儒公摄称王之疑是已但以为在雒诰周公拜手稽首之上则亦非是雒诰乃周公告卜之书始终皆公与王酬荅之辞与周公咸勤洪大诰治之文为不相属勤者劳而抚之也洪者广敷其命也诰者以告百工播民也今洛诰始终无劳下之词亦无大敷治道以戒侯服之语拜手稽首复子明辟其与洪大诰治之防何涉之有哉既谓之错简则不知所错者何编意别有书为周公咸勤洪治之诰此其简首而今亡矣新安陈氏召诰所谓用书命丕则即此所谓洪大诰治者其説为通乃陈氏不能固信其然拘牵于眉山之论又曰冠此九句于洛诰方有头绪则曽不念洛诰非用书合丕作之词徒冠九句于上虽有头而不连项虽有绪而不引端则亦安得谓之头绪哉定为逸书简端之错文斯为允合
惟君惟长 旧皆以君长指康叔而言合之文义不相伦比古者王臣侯侯臣卿大夫卿大夫亦臣其私臣为之臣者谓之君犹赵简子之称主也长者官之长也君则有家人长则小臣外正此言食邑之君于其家臣六官之长于其属贰不以徳相能而唯用威虐则不可复以徳乂而当施之以刑也殷土承纣之乱民则冦攘杀越不孝不弟庶子训人则违上行私世家巨室则虐用刑威所谓乱国也故武王申言之而皆使以刑止之若废刑典于不用则是汝不克敬法而姑息以寛恶人则非汝封杀人刑人而人之自相刑杀世禄巨室之私虐杀人者多有之矣斯岂文王之以敬天刑而忌疚恶者哉则杀终不止而其以裕民者反底于不裕矣盖诰之所谓慎罚皆戒康叔以勅法明刑除奸保善故曰告汝于徳之説于罚之行言以罚而为徳也罚以为徳文王之所以裕民也眉山矫金陵之説一主于寛朱子固力辨其失而蔡氏间复用之者非也今但循文思义则苏氏之説不攻而自破矣
酒诰
百姓里居 凡六经所言百姓皆大夫以上赐姓之家也古今语文迭变至孔孟之时民亦得有百姓之称则相沿之差圣贤亦因时立名实亦三代之赐族日就蕃衍则赐姓之家降为编氓者多也今此言百姓里居则百姓者百官之族里居者井疆夫里之氓也蔡注以百姓为民民则无非里居者而蔡以国中野外分之亦不审矣陈大猷以为百官族姓不仕而居闾里者又误读孔传而附防之百姓总以目世禄之家固兼已仕未仕而言里居则未有姓氏之氓所谓牵车服贾者也由诸侯百官世族以逮庶氓经文备举井井有条理括之无余而不乱读而绎之斯无不得巳
梓材
梓材一编朱子疑其都不成文蔡氏因摘今王惟曰以下为臣下进戒之辞疑他书之脱简今反覆讽诵文义固有可通者为释之如右【旧以后简为左从读者之左右也凡予所撰列以后简为右从书册之正也春秋传曰地从主人安得以我之左为书固有之左体也哉】
王曰封以厥庶民【至】惟君 言君下洎庶民上洎王皆其可左右而传达者也以者能左右之词也左右民则当勑法止奸以安鳏寡左右王则当任法用乂使王可任徳去刑以和其民以天子之尊不能詧小以明刑以大家之强或且凌弱以逞威惟君之为监者下临大家上近天子当为天子宣其徳威而为臣民传其壅滞则抑彊扶弱合天下以从王之责其职有专属矣汝若恒越曰【至】败人宥 夫以君之职如此汝既君矣乃且以私恩贷其大家而不念庶民之荼毒若常作是言曰我有此一国之众也有此司徒司马司空尹旅也是与我亲近而相与为国者此臣暨大家也曰予可不市之恩而顾行威以杀其股肱为君之道亦惟是先以礼敬之以恩劳之故敬劳乎彼彼亦莫不以敬我劳我相报狥此意也则假其大家以威而主威不立矣故彼往奸宄杀人歴人而亦赦之亦有假僣公事以显为之名而败人者亦咸赦之夫然则是以私恩宠其臣与大家而纵之殃民下无以达小民之隐上无以敷天子之教矣王启监之意其如是哉 王启监【至】惟其涂丹臒 夫王启立君以为监其所治之职非使之专大家而私其臣也盖为民也其曰无相虐而以髙明害防独逮至于寡而必敬妇而必属共遵王道而相与容也盖挟富贵彊众而虐人者其恶之所被必先于儿寡妇而防独者无所容若此者宥而不杀则防独无告而王仁不下究是岂王启监乱民之防乎王者以位髙听逺不能下谋防独之苦则不得不委其事于君其教君越御事者以哉亦命之引王之所以养民下养其民使无有鳏寡而弱强食以致于冻馁引王之所以安民者下安其民使无有鳏寡而不适有安以底于危亡自古王者其立法以诏监俾奉天讨以整齐天下皆若此固非监之所可任意而自立法以作威作福宥奸宄以虐鳏寡也惟王制法监率行之宥惟王宥杀惟天讨惟曰若治田王既已勤敷菑而稂莠必除监惟陈修疆畎明其赏罚之制而已若作室王既已勤垣墙而遏恶衞善监惟涂暨茨饰其赏罚之宻而已若作梓材王既勤朴斵以削平邪慝监惟涂丹雘昭其赏罚之章而已惟王制法而非监之所可意重意轻则脩其经界以不僭不越饰其训典以不踈不漏详其文教以不暗不紊监之责也而可自恣己意宥有罪以害细民乎 今王惟曰【至】受命 承天而子民者惟敦天德而不尚威遵王而监者惟修侯度而不敢市恩倘为之监者诎法以纵其世禄之家使虐于鳏寡则王且不能为鳏寡主矣是侯不侯而王以不王也今王之所以可用德而辑四方者惟曰先王既勤用明德而庶作享兄弟方来大启土宇置君启监亦既用明德矣则王之道尽矣而有一国以为之后者当以王之政典为式诛暴禁乱惠此小民使之和辑则尔庶乃克大享于王而修其职是王惟务徳而君不可不式典则亦君式典而后先王之用徳者不虗也是共主列侯之分所秩而达庶民于天子以中治之者惟君非若天子之不能徧式其典于天下亦逺近亲踈之所由分也逺念古王之制如彼近念先王之用如此使汝而为王也则网漏吞舟以宏其徳犹之可也今皇天既付中国于我先王矣则承天用徳者予一人之事故我今惟以王道自责惟德之用以和怿之民虽有迷在先而今已觉或及今不觉而尚迷以相虐者皆可和怿之而不事刑杀以安先王所受之民而非汝为监者之所得效也 已【至】永保民 夫道则已然使汝而能顺此道以为监也岂过为威严而失人心哉惟曰虐之不禁民不保矣民之不保将何以助王而永天命哉则所式典而不私宥大家洎臣以杀止杀者亦欲万年作享于王俾子孙遵守以保民于无疆而已葢殷之末造朋家作仇胁权相灭故无辜吁天以讫大命及周之初余风未殄则君其土而为监者不得借口用徳纵其大家不惩之使改乃新民懐保之切务王既尽授其权于监使一以重典整乱国而后王可勤得以和怿之康诰之奬其义杀酒诰之督以尽拘皆此意也而康诰为封国之防则辞加亲梓材为命监之言则辞加厉故自称曰王不曰予则天子命监之词非寡兄诲弟之语也其后管蔡以小惠诱殷之故臣而倡乱康叔不从其乱以辅周【见汉书】则武王之戒为已夙矣