- 首页
- 儒藏
- 尚书
- 尚书疑义
尚书疑义
文王克厥宅心者其心一循乎理不从乎欲而皆居之安故于三事皆能得贤俊有徳者而任之也武王不敢替厥义徳者亦犹文王之克俊有徳也谋从者即洪范卿士从庶民从之类容徳即其如有容之类盖言不系吝乎一已而克用乎众贤也
其克诘尔戎兵者兵有国所不可废况当时徐戎淮夷之属时时并兴苟不能剪除统一安在其为嗣前人之业耶此周公所以终致意也通篇言三宅三俊勿用憸人此言戎兵似突然不相贯殊不知宅俊皆尽其道而后兵事亦无不举而天下始可以无思不服若不能尽宅俊之道而徒训于兵未有不祸败天下者也
克灼知厥若者既有审其事理之详而又有以察夫人才之实则得真才治天下事此大顺之道也故曰克灼知厥若稍有一毫私意间于其间则潜滋暗长必至舍理而从欲徇私以灭公于事理便而用人必偏是非大乱之萌乎然则所谓克灼知厥若者惟端本澄源可以识之周公之训成王至此深矣
夏之臣迪知忱恂于九徳之行乃敢告教厥后周公已受人之徽言乃咸告孺子王自古人臣未有不能善其身而可以善其君者也
则克宅之既有以求其事理之安克由绎之又有以尽夫委曲之变皆不敢一毫有所苟也
自篇首至以并受此丕丕基是举夏商及周文王武王之事总论大道理全在三事得其安而用贤也呜呼孺子王矣以下则专呼王以戒之使服行此道理而不失也庶狱庶慎勿用憸人又就中指出要事件以丁宁之所谓忧之深而言之切也
耿光以徳言大烈以业言文王未有天下故言徳武王始代商故言业立言各有攸当也
周官
周官皆成王训迪之言周礼则周家一代典章之书也周官惟三公三少及六年一朝之典与周礼不同宋儒遂疑周礼为周公未成之书然则周公亦若后世著书矣岂其然乎盖周礼者周公之经制而其为书则儒者纂成之也一代八百年之久其制有沿有革而儒者之纂集有详有略此其所以不同也且周官之书古文亦是晚出乌能以此而废彼乎陈氏傅良谓周召以师保为冡宰是卿兼三公也顾命自同召太保奭以下皆卿也是时召公为保兼冡宰芮伯为司徒彤伯为宗伯毕公为司马皆是以三公兼之卫侯康叔为司冦毛公为司空三公多是六卿兼官有其人则置无其人则止而六卿则不可缺也由是言之则三公三孤亦无专职此周礼所以不列于前然周礼射人司士朝士皆有公孤之位则与周官所叙亦未尝不同或设置与否不定故不列其职而列其位欤
君陈
周公师保万民举天下而言也未尝专以留后治洛为专职而经理训诲之勤周公未尝一日忘唯是殷民之怀徳向化则由于周公故命君陈以懋昭周公之训
至治馨香感于神明其意亦主化殷民而言亦犹禹谟云至諴感神矧兹有苗之意
尔有嘉谋嘉猷则入告尔后于内数句自古注皆以为善则归君诚非人君之所宜自言者窃以为君陈在洛为外王在镐京为内成王欲君陈身虽在外而心常不忘在王左右故意念所及闻见所得有嘉谋嘉猷则以来告我于内既告于我尔乃顺行之于外使人蒙其休者皆曰斯谋斯猷惟我后之徳则君用以显矣如此说却觉差胜若如昌黎之说则洛邑去镐京尚逺而曰入以告君出则不使人知似非命之出镇之词气
顾命 康王之诰
此与康王之诰今文合为一篇须是如此事体方备语脉亦相承
奠丽陈教则肄肄不违诸家皆上肄字为句今细详当肄肄连读言渐摩教化积习而不违也
思夫人自乱于威仪诗云抑抑威仪惟徳之隅人之有威有仪非以致饰于外也盖以收敛肃恭曓慢邪气无自而入而徳日益固矣纣之燕丧威仪至于灭亡则其所系岂小哉
自狄设黼扆至侧阶凡有四节四坐为一节宝器为一节车辂为一节戈防仪卫为一节皆象成王平生所用而陈设之咸在路寝盖成王之殡在寝西序欲就殡前传命故设之王者之朝有三外朝一在雉门之外朝士所掌内朝二路门外之朝天子受贽见诸侯之所路门内之朝则与宗人图嘉事者而黼扆之设想皆然也今因王崩于寝殡于寝故传册命于寝若见诸侯则当在路门外之朝也故康王受册毕出在应门之内则是路门外之朝矣
康王吉服受册及朝诸侯受币苏氏以为非礼而诸儒咸以为未达礼之权至文公亦言天子诸侯之礼不同故孟子云诸侯之礼吾未之学所谓未学者礼之纎悉条贯也至于三年之丧齐衰之服飦粥之食此不待言者孟子固已明言之矣岂有方在五内分崩之时而从容衮冕之服其心岂能忍于是哉况在路门外见诸侯犹不见殡也而传命在殡前则又甚矣苏氏引礼经春秋传为证愚谓反诸心而未安虽圣人之言犹当缺其疑而又何必援引证据之多耶如以为宝位相传天下之大义则即以凶服行之何为不可夫吉凶之服不相为用较之父子死生之至情其轻重何如耶今必执凶服不可以行大事则是忽父子之至情而急观聴之细故轻死生之大礼而重服色之微文亦舛甚矣说者又以为授受之际须要明白始足以服天下之心而定众志又以谓周公之时尚有流言之变天下岌岌几殆故于康王之立特为非常之礼秦汉而下授受暗昧祸天下国家不少夫秦汉而下贻祸国家者皆由于平时宠幸之失宜故流为临时废置之无度苟平时根本一定天下之人已晓然矣所谓朝委裘植遗腹不乱者而况有圣贤为之师保先王训法具存至成王末年所谓世变风移四方无虞之时也亦何至张皇而特为非常之礼以临之耶盖所叙迎立之节陈设之仪自是朝廷规制当如是而非以为非常之礼也特服衮冕在殡前则是非常之礼耳今若不服衮冕只以凶服受册迎立之节如常也陈设之仪如常也羣臣教戒如常也康王报诰如常也在朝见之天下闻之亦何涉暧昧不明之有哉岂明不明之所系只在凶服吉服之间耶而召公诸贤行之夫子录之是皆不可晓者姑记以俟正
叶氏少蕴曰天子即位之礼后世无传焉春秋犹有可考君薨世子嗣位于丧次殡而未葬葬而未逾年者不能践其正位不敢朝庙不敢主祭封内三年称子逾年而后朝庙改元春秋始书即位又曰诸侯逾年而朝庙即位以吉服乎以凶服乎不可知也愚谓天子诸侯之礼大抵略同春秋继世之君无有以吉服受命于丧次者晋襄公有文公之丧西师来轶墨以即戎遂墨以葬记者记其礼之变谓晋于是乎始墨今康王之事不亦礼之变之极耶夫子既录于经则周家后世必以为故事何列国之君又不然耶岂天子诸侯之礼亦自有所不同耶抑或在夫子之时天子居丧之礼礼经自备不患其不明至经秦火乃今无所考而夫子于此特以其终始之际成王有付托之勤康王有纂述之志诸臣有辅道之美亦足以为后世劝而不暇责其一事之失故亦录之如吕刑秦誓取善于周公既没之后岂可责其纯哉
予观世至周时人情变故大抵与唐虞之时不同故其所处之事亦异与后世缘人情而行之者多不甚相逺康王即位之事前后摆布如许齐整唐虞之时想无有也且尧舜之治天下以其一身公天地之间天下者公共之天下也尧舜之身天下公共之身也子足治天下则治之子不足以治天下则付之能者其心何尝有一毫芥蒂耶何尝以天下为己之基业而汲汲以保守而恐失之乎迨至周时积累勤劳以成基业如人家创业勤苦一般又兢兢保守恐一旦失之如人家守业艰难一般此其心之视天下与尧舜之心何如耶故一则曰丕丕基二则曰丕丕基则亦近乎后世之事矣尧舜之时恐亦不如是也愚尝读丕丕基之言而感叹上古之事之不可及也后世世变既如是则其缘人情以行之者亦不能免也康王即位之事亦缘后世人情而行之者以周公之大圣不能必反尧舜之事召公虽贤亦安能兔于世变之人情耶不敢辞其僣妄敬附于此
毕命
周公克慎厥始君陈克和厥中惟公克成厥终于以见古人之为政从容不迫不急近功而惟求实效也夫当商命初革武庚继诛殷之人士思殷甚切不无潜蓄愤悍之气使即用寛和待之则难制即用旌别之则不堪故处之于洛监以其官训戒之严不少假借如多士多方咸可概见所谓克慎也迨其既定不可太伤于峻急也当以寛和含容待之以导其欢欣乐易之心故曰克和及其既久不可太纵于慢弛也又当分别其善恶明白其劝惩以固其趋向蹈迪之诚故曰克成其三者诚不可已也由是言之周公开端之功固大而成王康王能任二公以成之亦可谓贤矣后世为政寛则遂至废弛然有知振作以有为者凭其意气之偏驱以刑辟之峻不量事体大逺人情民皆一时苟免趋避卒亦何益之有哉
惟周公左右先王绥定厥家毖殷顽民迁于洛邑宻迩王室式化厥训周公所以克慎厥始者如此何尝专留在洛而为留后耶下文云邦之安危惟兹殷士周人致意于殷士者甚深故周公曲尽区处之方其用意之勤则有之圣人立于王朝之上将天下无不化服何待以身留洛地而区区为一方之巨镇耶此等当以大体观之不可以一字一句遂以为得其事迹而迁就其说也
君牙 冏命
君牙冏命虽皆穆王时书然其间语言咸不悖乎圣贤之防文武周公之训想皆当时仁人君子有得于学问者所为其有关于世教大矣故夫子录之不以人废言也
暑雨祁寒小民怨咨蔡注以为兼养民之事若养民本无与于司徒则司徒掌教岂宜兼耶殊不知民事本司徒之事周礼知其夫家老幼废疾与夫六畜车辇之数而教之稼穑其器物皆司徒之事也先儒以此为粗迹无与于教遂以为非司徒之文而不察其以民事为教之意而使司徒失其职者愚于周礼已深辨之矣今观于此尤相脗合
厥惟艰哉谓衣食不足至于怨咨则教行亦难矣民既怨咨而不率教则又未免有不率教之刑罚此民所以尤不得宁也故曰思其艰以图其易民乃宁思之一言诚为人上者之要药也
细详冏命之言恐须出穆王自说故能如此亲切其病痛无不自知然后来躬自蹈之人心操舍之可畏如此
吕刑
吕刑一书诸儒皆以赎刑为非程子发防问谓圣人意在垂戒故录之夫圣人若意在垂戒又不明言只根于经以与尧舜禹汤文武周公之训并传人将何得而知之朱子又谓穆王荒游无度至晚年无钱使后撰出那般法来而蔡氏俱祖之此无他皆以穆王非有徳之君故虽有徳言不足取信于后世也愚反覆读之爱其词防恳切出于至诚恻怛之意而非以为掊敛之资也想穆王亦是濶大通达的人其天资亦高明故虽车辙马迹遍于天下然后命君牙为司徒命伯冏为仆正其于道理亦皆见得特不胜其意欲之偏耳迨至末年精神鼔舞已尽返其初心有一念思及爱民之意见夫天下刑辟之滥而不忍之心油然而兴故命吕侯斟酌为此法以训四方如武帝南征北伐晚年精神既倦始有轮台之悔使在夫子岂不取之况所宣明皆合古训夫子亦安得而遗之哉夫圣人之书载道以为训者也尧舜禹汤文武周公尽是道而无疵固备载之以为天下后世法舍此而下苟有合于是者亦并取焉以附夫尧舜禹汤文武周公之后是亦一事之尧舜禹汤文武周公也充其一事而事事皆如是焉是亦尧舜禹汤文武周公而已矣是则圣人载道以为训亦圣人与人为善之心也或曰一事之合即可以为尧舜禹汤文武周公乎余曰长江之水浩荡万里何其大也沼沚之微去长江固已逺甚然不可谓非水也今取杯盂之水置之长江之中固无异也惟泥沙汨其性汚秽乱其真则始有异耳尧舜禹汤文武周公长江之水也其他有一言一事之合乎道犹之沼沚杯盂也虽其大小有间犹幸泥沙汚秽之不汨且乱不犹可以波而助澜乎是故学者必有见乎是而后可以为学君子必有见乎是而后可以为教盖不必务其大而惟求其同不可以一时区区之力而效长江浩荡之无穷而惟孜孜汲汲于泥沙汚秽之不汨且乱也呜呼是特可以论周穆王吕刑一事而已耶
若赎刑之意亦未可甚病盖刑狱一事极难非徳之至精者不能无疵于是说者谓虞廷之徳惟臯陶为盛故曰方只厥叙方施象刑惟明舜之称臯陶曰俾余从欲以治四方风动禹之称臯陶曰迈种徳徳乃降黎民怀之则臯陶之徳诚非后世之所能及夫上有舜之圣下有臯陶之徳则尽夫天理之极而无人欲之私通天下之志而无不尽之情然后天下之刑可得而平也然犹有疑而宥者刑狱岂易言哉汉淳于意之女曰死者不可复生刑者不可复赎虽欲改过自新其道无由伤哉斯言亦天理之至人情之极也万一有失其寃何如此文帝之除肉刑万古不能再复亦未可遂以一笔勾防也盖上古圣贤既已不作后世为君者喜怒好恶之横出而为臣者谀佞苟且之成风就中虽有一二忠实之质然亦所谓存十一于千百而其至精至粹之徳抑何得以言臯陶哉夫有尧舜臯陶之徳而行尧舜臯陶之刑可也徳不足以比尧舜臯陶而行之或少纾焉是亦未为失也与其杀不辜宁失不经吕刑之赎刑虽与舜流宥五刑少异者亦所谓失之不经而不至于大杀不辜也不亦可哉况详其意亦所谓疑者赎之耳其不疑而丽于五刑者刑之固自若也安能以货而幸脱哉而其曰审克曰阅实其罪曰中曰徳曰敬忌曰惟良曰哀敬不一而足其丁宁反覆深切之意蔼然见于言外此穆王一念之善谓非圣人之心而与圣人同者欤若曰财匮民劳欲以敛财为事则其曰罚惩匪死人极于病即其所谓罚者亦恐其有亏枉而不敢苟也此岂汲汲于敛财者而能虚饰为是言哉大抵后世于圣贤未能见得实理实心而实知圣贤所以为圣贤者在此而不在彼或只就躯殻上看故即其人之心有一念一事可同于圣贤者不肯法其同以达其异必欲求其异以掩其同宋自二三大儒之外多有此病是皆未足以见圣人之心也夫子曰圣人吾不得而见之矣得见有恒者斯可矣夫子之心非知徳者孰能体之予常见今之司刑者恃其才智之雄或以一人之见而破数人之是非或以一日而剖决数十事若果肉刑吾将见肢体残伤之人遍于天下矣文侯之命
书录文侯之命先儒皆谓平王忘不共戴天之讐而为戍许戍申之举夫子录之盖以为戒其说诚有关于大体然欲以为戒而又录其书以继文武成康之后恐圣人之示人不如是之隐晦也然则夫子之意将何如乎春秋自平王而始岂夫子之取平王而犹作春秋耶曰玉之瑕瑜不相掩此玉之真也圣人取人美恶不相掩此圣人之真也文侯之命平王之初年也其志切其词哀其称述文武其仰赖贤俊一念之明宛然先王家法圣人犹有取焉春秋之作平王即位五十年矣乃不克有所为陵夷不竞王泽遂斩圣人至是复何望乎故不得已而作春秋以寄王道自是则周始同于列国矣由是言之因其犹有可取而取之因其可絶而絶之圣人何心哉况东迁之初诰命首此一篇犹略存先王之典型而命自天子出此外杳然无闻矣其存亡进退之几圣人得不深惜而大有所感也而又焉得而遗之耶
愚读文侯之命圣人致重于王泽者何如属望于平王者何如于是益有以见圣人作春秋不得已之心也
书上自尧典所以开帝王之统之始下至文侯之命所以纪帝王之统之终至于费誓秦誓有一事一念之合于帝王者亦皆录之是亦思狂狷有恒之意此理在天为命在人所行则为道在帝王以维持纪纲天下则为统其被诸天下入乎人心则为风为泽尧舜之统不待言矣三代季世虽皆有昏乱之君然禹汤文武之纪纲未至改变天下之人心未至冺灭弑君弑父之贼犹未甚见所谓王风王泽犹尚维持布其统犹尚存也至是以后则王畿下同列国既无以纪纲乎天下而天下之人心亦已不知有先王之训之遗而惟利欲之便于是鲁桓弑隐公矣宋督弑与夷矣周郑交质交恶矣所谓人化物而灭天理矣故夫子不得已而作春秋者所以绍帝王之统也而其始于鲁隐者固维其时亦重因宗国而有感也是惟夫子可以当之故先儒谓夫子继周而王不其然欤而夫子谓知我罪我是夫子亦有难于言者然则非真有见于帝王之统者未足以知夫子也
先儒林氏谓周太史所藏典谟训诰誓命之文至吕刑而止至幽厉简编不接宣王中兴防诸侯复境土任贤使能南征北伐锡命韩侯申伯用张仲山甫其间诰命必失亡于东迁之乱此论或然
费誓 秦誓
二书夫子所以有取者费誓之誓师词义正而纪律明与汤武之誓如出一体非若后世之用兵专以智巧戕害为事是可为后世用兵之法穆公之悔过诚意恳恻而所论用人足为至言非若文过饰非之比是可为后世补过之法王者吾不得而见之矣得见若是者斯可矣
尚书疑义卷六