尚书正义

　
　　古之人迪惟有夏，乃有室大竞，籥俊尊上帝，古之人道惟有夏禹之时，乃有卿大夫室家大强，犹乃招呼贤俊，与共尊事上天。○籥音预。迪知忱恂于九德之行。禹之臣蹈知诚信於九德之行，谓贤智大臣。九德，皋陶所谋。○忱，市林反。恂音荀。行如字，徐下孟反。乃敢告教厥后曰：‘拜手稽首，后矣！’曰，宅乃事，宅乃牧，宅乃准，兹惟后矣。知九德之臣乃敢告教其君以立政。君矣，亦犹王矣。宅，居也，居汝事，六卿掌事者。牧，牧民，九州之伯。居内外之官及平法者皆得其人，则此惟君矣。谋面，用丕训德，则乃宅人，兹乃三宅无义民。谋所面见之事，无疑则能用大顺德，乃能居贤人于众官。若此则乃能一居无义民。大罪宥之四裔，次九州之外，次中国之外。桀德惟乃弗作往任，是惟暴德，罔后。桀之为德，惟乃不为其先王之法、往所委任，是惟暴德之人，故绝世无后。
　　[疏]“古之人”至“罔后”○正义曰：既言知忧得人者少，乃远述上世之事，此言禹与桀也。古之人能用此求贤之道者，惟有夏禹之时。乃有群臣卿大夫皆是贤人，室家大强，犹尚招呼贤俊之人，与共立於朝，尊事上天。禹之臣蹈知诚信於九德之行者，乃敢告教其君曰：“我敢拜手稽首，君今已为君矣，不可不慎也。”戒其君即告曰，居汝掌事之六卿，居汝牧民之州伯，居汝平法之狱官，使此三者皆得其人，则此惟为君矣。言不得贤人，不成为君也。禹能谋所面见之事，无所疑惑，用大明顺之德，则乃能居贤人於官。贤人在官，职事修理，乃能三处居无义之民。善人在朝，恶人黜远，其国乃为治矣。及其末年，桀乃为天子。桀之为德，惟乃不为其先王之法、往所委任，是暴德之人。以此故，绝世无后。得贤人则兴，任小人则灭，是须官贤人以立政也。○传“古之”至“上天”○正义曰：经言“古之人迪”，传言“古之人道”，当说古之求贤人之道也。王肃云：“古之人道，惟有夏之大禹为天子也。”其意言古人之道说有此事，孔意似不然也。孔以“大夫”称家室，犹家也。“籥”训呼也，招呼者乃是臣下之事，故以为夏禹之时，乃有卿大夫室家大强，犹乃招呼在外贤俊，与之共立於朝，尊事上天也。言君既求贤臣之助，言天子事天，臣成君事，故言“共尊事上天”。○传“禹之”至“所谋”○正义曰：九德之行，非一人能备，言禹之臣蹈知九德之行，极言其贤智大臣也。禹时伯益之辈，乃可以当此。经典之文，更无九德之事，惟有皋陶谋九德，故言九德。皋陶所谋者，即“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义”是也。○传“知九”至“君矣”○正义曰：进言戒君非大贤不可，故“知九德之臣乃敢告教其君以立政”也。“君矣”亦犹言“王矣”，言已为君矣，不可不慎也。“君”、“王”一也，变文以相避尔。“宅”训居也，居汝事，须得贤人，六卿各掌其事者也。居汝牧，九州之伯主养民，亦须得贤人养其民也。居汝准，士官主理刑法，亦须贤人平其狱也。六卿掌内，州牧掌外，内外之官及平法三事皆得其人，则此惟为君矣。言群官失职，则不成为君也。上句周公戒王，历言五官，其内无州牧。此惟言三官，加州牧者，俱是逐急言之，其有详略尔。《曲礼》云：“九州之长曰牧。”《王制》云：“千里之外设方伯，八州八伯。”然则“牧”、“伯”一也。“伯”者言一州之长，“牧”者言牧养下民，“牧”、“伯”俱得言之，故孔以“伯”解“牧”。郑玄云：“殷之州牧曰伯，虞夏及周曰牧。”与孔不同。○传“谋所”至“之外”○正义曰：凡人为主，皆欲臣贤，但大佞以忠，贤不可别。欲知其远，先验於近，但禹能谋所面见之事。官贤人，既得其官，分别善恶，无所疑惑。仁贤必用，邪佞必退，然后举直错诸枉，则为能用大顺德，如是乃能居贤人於众官。贤人既得居官，则能分别善恶，无义之民必获大罪。量其轻重，斥之远地，乃能三处居此无义罪人。三居者，“大罪宥之四裔，次九州之外，次中国之外。”“四裔”者，四海之表最远者也。“次九州之外者”，四海之内，要服之外。“次中国之外”者，谓罪人所居之国外也，犹若卫人居於晋，去本国千里。故孔注《舜典》云：“次千里之外是也。”郑云：“三处者，自九州之外至於四海，三分其地，远近若周之夷、镇、蕃也。”与孔不同。
　
　　亦越成汤陟，丕釐上帝之耿命，桀之昏乱，亦於成汤之道得升，大赐上天之光命，王天下。○釐，力之反。耿，工迥反，徐工颖反，又工永反，下同。王，往况反。乃用三有宅，克即宅，曰三有俊，克即俊。汤乃用三有居恶人之法，能使就其居。言服罪。又曰，能用刚柔正直三德之俊，能就其悛事。言明德。严惟丕式，克用三宅三俊。言汤所以能严威，惟可大法象者，以能用三居三德之法。其在商邑，用协于厥邑，其在四方，用丕式见德。汤在商邑，用三宅三俊之道和其邑。其在四方，用是大法见其圣德。言远近化。
　　[疏]“亦越”至“见德”○正义曰：不有所废，则无以兴。桀之灭亡，夏家乃以开道汤德。此言汤之能用人也。桀之昏乱，亦於成汤之道得升闻於天，大赐受上天之光命，得王有天下。汤既为王，乃用三有居恶人之法，能使各就其居处。言皆服其罪也。又曰用三德之俊人，能使各就其俊事。言皆明其德也。汤所以能严威，惟可大法象者，以其能用三居三俊之法故也。成汤其在商邑，用此三居三俊之道，和於其邑。其在四方，用是断罪任贤之大法，见其圣德於民。言远近皆从化也。○传“桀之”至“天下”○正义曰：“成汤之道得升”，谓从下而升於天，故天赐之以光命，使之得王天下为天子也。“釐，赐”、“耿，光”皆《释诂》文。○传“汤乃”至“明德”○正义曰：《皋陶谟》“九德”即《洪范》之“三德”，细分以为九尔。以此知“三俊”即是《洪范》所言“刚克、柔克、正直”三德之俊也。“能就其俊事。言明德”者，用以俊乂居官，显明其有德也。上句言“则乃宅人，兹乃三宅无义民”，先言用贤，后言去恶。此经先言“三有宅”，后言“曰三有俊”者，用贤去恶，俱是立政之本。上句先说夏禹，言得贤然后去恶，见其须贤之切。及说成汤、文、武，先言去恶，后言用贤，又见恶宜速去。或先或后，所以互相见尔。
　
　　呜呼！其在受德暋，惟羞刑暴德之人，同于厥邦。受德，纣字。帝乙爱焉，为作善字，而反大恶自强，惟进用刑，与暴德之人同于其国，并为威虐。○受德，纣字，马云：“受所为德也。”暋，眉谨反，徐亡巾反，一音闵。为，于为反，下“为之”同。强，其丈反。乃惟庶习逸德之人，同于厥政。乃惟众习为过德之人，同于其政。言不任贤。帝钦罚之，乃伻我有夏，式商受命，奄甸万姓。天以纣恶，故敬罚之。乃使我周家王有华夏，得用商所受天命，同治万姓。言皇天无亲，佑有德。○伻，普耕反，徐敷耕反，又甫耕反。
　　[疏]“呜呼”至“万姓”○正义曰：既言汤以用贤而兴，又说纣之失人而灭。周公又叹曰：“呜呼！其在殷王受德，本性大恶自强，惟进用刑罚，与暴德之人同治其国，并为威虐。乃惟众习为过德之人，与之同共於其政。由其任同恶之人，故上天敬诛罚之，乃使我周家王有华夏，用商所受天命，同治天下万姓。”言周能用贤，天亲有德，故得为天子。○传“受德”至“威虐”○正义曰：《泰誓》三篇，惟单言“受”，而此云“受德”者，则“德”本配“受”，共为一人，故知“受德”是纣字也。既“受”之与“德”共为纣字，而经或言“受”，或言“受德”者，呼之有单复尔。其人实为大恶，“德”字乃为善名，非是时人呼有德。知是帝乙爱焉，为作善字，望其为善，而反为大恶，以其行反其字，明非时人呼也。《释诂》云：“暋，强也。”“暋”即昏也，故训为强，言纣自强为恶，惟进用刑罚。身既进用刑罚，则爱好暴虐之人，故为与之同於其国，言并为威虐。○传“乃惟”至“任贤”○正义曰：“暴德”言以暴虐为德，“逸德”言以过恶为德。习效为之众者，言其所任多也。纣任众为过德之人，与之同於其政，言其不任贤也。与暴德同於其国，与恶德同於其政，其事一也，异言之尔。《牧誓》所云“四方之多罪逋逃，是信是使，是以为大夫卿士。俾暴虐於百姓，以奸究於商邑”，是其事也。○传“天以”至“有德”○正义曰：言天知其恶，熟详审下罚，故言“敬罚”也。商本受天命，周亦受天命，故言“用商所受天命，同治万姓”。《释言》云：“弇，同也。”同为天于治万姓，与商同也。此经之意，言周家有德，皇天亲有德也。王肃云：“敬罚者，谓须暇五年。”
　
　　“亦越文王、武王，克知三有宅心，灼见三有俊心，纣之不善，亦於文武之道大行，以能知三有居恶人之心，灼然见三有贤俊之心。以敬事上帝，立民长伯。言文武知三宅三俊，故能以敬事上天，立民正长。谓郊祀天，建诸侯。
　　[疏]“亦越”至“长伯”○正义曰：既言上天去恶与善，灭殷兴周，即说文王、武王能用求贤审官之事。桀恶所以兴成汤，纣恶所以开文武，言纣之不善，亦於文王、武王使得其道大行。能知居三有恶人之心，居之皆得其所，言服其罪也。灼然见三有贤俊之心，用之皆得其人，言明其德也。文武知此三宅三俊，故能敬事上天，称天心也。立民正长，合民心也。○传“纣之”至“之心”○正义曰：桀之昏乱开成汤，纣之不善开文武，其事同也。於成汤言能受上天之命，於文武云能敬事上帝，前圣后圣为行必同，交错为文，所以互相见尔。文王受命，武王伐纣，二圣共成王道，故文武总言之。犹《诗序》云“文武以《天保》已上治内，《采薇》已下治外”，文武并言，与此同也。文王之时，未定天下，所立之官，亦未具足。下经所言“立政任人”已下，“三亳阪尹”已上，其所举官属，多是文武时事，以见二圣同道，父作之，子述之，言其相成尔。故以“能知三有居恶人之心，灼然见三有贤俊之心”，言文王之圣心能揆度知恶人真恶，须屏黜之；知贤人实贤，须举用之；故去恶进贤，皆得其所。贤人难识，故特言“灼然”，言其知之审也。○传“言文”至“诸侯”○正义曰：上天之道，与善去恶，三宅三俊，行合天心。言文武知三宅三俊，故能敬事上帝。“伯”亦长也，故言“立民正长”。天子祭天，知“敬事上帝”，谓“郊祀天”也。天子建国，知“立民长伯”，谓“建诸侯”也。以下句“立政任人”已下，历言朝廷之臣与蛮夷众君，知此“立民长伯”主谓诸侯。《诗·周颂·维清》述文王之德言“肇禋”，《大雅·皇矣》美文王之伐言“是类”，“类”、“禋”皆是祭天之名，是文王已祀天矣。文王未得封建诸侯，其建诸侯，维武王时尔。
　
　　立政，任人、准夫、牧，作三事，文武亦法禹汤以立政，常任、准人及牧，治为天地人之三事。虎贲、缀衣、趣马小尹，趣马，掌马之官。言此三者虽小官长，必慎择其人。○趣，七口反。左右携仆、百司庶府，虽左右携持器物之仆，及百官有司主券契藏吏，亦皆择人。○券音劝。契，苦计反。藏，才浪反。大都小伯、艺人表臣、百司，小臣犹皆慎择其人，况大都邑之小长，以道艺为表幹之臣及百官有司之职，可以非其任乎？太史、尹伯、庶常吉士，太史，下大夫，掌邦六典之贰；尹伯，长官大夫；及旅掌常事之善士，皆得其人。司徒、司马、司空、亚旅，此有三卿及次卿众大夫，则是文武未伐纣时。举文武之初以为法则。夷微、卢烝、三亳、阪尹。蛮夷微、卢之众帅，及亳人之归文王者，三所为之立监，及阪地之尹长，皆用贤。○阪音反。
　　[疏]“立政”至“阪尹”○正义曰：言文武亦法禹汤，审官以立美政。“任人”谓六卿。“准夫”者，平法之人，谓理狱官也。“牧”者，九州之牧。治为天地人之三事。自“虎贲”已下，历举官名，言此官皆须得其人。不以官之尊卑为次，盖以从近而至远。虎贲、缀衣、趣马，三者官虽小，须慎择其人。乃至左右携持器物之仆，及百官有司之下至众府藏之吏，亦须择其人。既言近王小官，及远官大者。小官犹须择人，况乎大都邑之小长，与有道艺之人为表幹之臣，及百官有司之职，可以非其任乎？以近臣况远臣，以小官况大官。既以近小况远大，又举官之次而掌事要者。若太史下大夫、长官大夫及众掌常事之善士，皆须得其人。更举官之大者，司徒、司马、司空之卿，及次卿之众大夫，皆须得其人。既略言内外之官，又更远及夷狄蛮夷微、卢之众帅，与三处亳民之监，及阪地之尹长，皆须用贤人。言文武於此诸官，皆求贤人为之也。○传“文武”至“三事”○正义曰：前圣后圣，其道皆同，未必相放法也。后人法前，自是常事，因其上说禹汤立政，故言“文武亦法禹汤以立政”也。“任人”则前经所云“常任”六卿也，“准夫”则“准人”也，“牧”者前云“宅乃牧”也。前文有“常伯”、“缀衣”、“虎贲”，不言“牧”，此不言“常伯”、“缀衣”、“虎贲”而言“牧”者，以前文先举朝臣，故不言“牧”，前已备文，故此不言“常伯”。其“缀衣”、“虎贲”而言“牧”者，以下文自详，故此惟举内外要官者言之，故内官举“任人”、“准夫”，外官举“牧”。故下云：“继自今，我立政。立事、准人、牧夫，我其克灼知厥若。”又云：“自古商人，亦越我周文王立政、立事、牧夫、准人，则克宅之，克由绎之，兹乃俾乂。”皆据内外要重官以言之。“夫”即人也，立官所以事天地，治人民，为此三事而已，故以“三事”谓天地人也。王肃云：“文王所以立政，任人，常任也；准夫，准人也；牧者，诸侯之长也。”与孔意同。○传“趣马”至“其人”○正义曰：《周礼》趣马为校人属官，马一十二匹，立趣马一人，“掌赞正良马，而齐其饮食”，是掌马之小官也。缀衣是大仆也，虎贲、大仆皆下大夫也。此三公六卿，亦为小尹之官。虽文止三官，亦包通在下之属官。三官之下小官多矣，趣马即下士，其马一匹，有圉师一人，是趣马之下犹有小官也。○传“虽左”至“择人”○正义曰：诸官有所务从业，从王左右携持器物之仆，谓寺人、内小臣等也。“百司庶府”，谓百官有司之下，主券契府藏之吏，谓其下贱人，非百官有司之身也。言此等亦皆择人。○传“小臣”至“任乎”○正义曰：“小臣犹皆择人，况大都邑之小长”，谓公卿，都邑之内大夫士及邑宰之属，以身有道艺、为民之表的桢幹之臣。其都邑之内属官，谓之“小长”。《周礼·太宰职》云：“乃施则于都鄙，而建其长，立其两，设其伍，陈其殷。”“两”谓两卿，“长”谓公卿，“伍”谓大夫，“殷”谓众士是也。○传“太史”至“其人”○正义曰：《周礼》“太史，下大夫二人”，“掌建邦之六典”。又《太宰职》亦云“掌建邦之六典”。太史副贰，太宰掌其正，太史掌其贰。“六典”谓治典、教典、礼典、政典、刑典、事典，六卿所掌者也。“掌邦六典之贰”，其所掌事重，故特言之。“尹伯”，长官大夫。《周礼》每官各有长，若太史为史官之长，大司乐为乐官之长，如此类皆是也。“及众掌常事之善士”，谓士为长官者。其大夫及士不为长官者，则前云“百司”也。居官必须善人，此是总举众官，故特言“吉士”。○传“此有”至“法则”○正义曰：周公摄政之时，制礼作乐，其作《立政》之篇，必在制礼之后。《周礼》六卿，而“此有三卿及次卿众大夫”，则是副卿之大夫，有若《周礼》小宰之类是也。此文武未伐纣之时也，远举文武之初以为法则尔。《泰誓》下篇云“王乃大巡六师”，“六师”则六军也，军将皆命卿，即伐纣之时已立六卿矣。《牧誓》亦云“司徒、司马、司空”，举之三卿者，彼传已解之云“指誓战者”也。○传“蛮夷”至“用贤”○正义曰：《牧誓》所云，有“微、卢、彭、濮人”，此举“夷微、卢”以见彭、濮之等诸夷也。“烝”训众也。此篇所言，皆立官之事，此经惟“阪”下言“尹”，则“夷、微”已下以一“尹”总之，故传言“蛮夷微、卢之众帅，及亳民之归文王者，三所为之立监，及阪地之尹长”。故言“帅”，言“监”，亦是言为之立长，义出经文“尹”也。“亳”是汤之旧都，此言“三亳”，必是亳民分为三处。此篇说立官之意，明是分为三亳，必是三所各为立监也。“亳民之归文王”，经传未有其事，文王既未伐纣，亳民不应归之。郑、王所说皆与孔同。言亳民归文王者，盖以此章杂陈文王、武王时事，其言以文王为主，故先儒因言亳民归文王尔。即如此意，三亳为已归周，必是武王时也。“及阪地之尹长”，传言其山阪之地立长尔，不知其指斥何处也。郑玄以“三亳阪尹”者共为一事，云：“汤旧都之民服文王者，分为三邑，其长居险，故言阪尹。盖东成皋，南轘辕，西降谷也。”皇甫谧以为“三亳，三处之地，皆名为亳。蒙为北亳，穀熟为南亳，偃师为西亳”。古书亡灭，既无要证，未知谁得旨矣。