书集传或问

　　或问禹敷土林氏夏氏谓敷土而散之非若鲧之土陻水如何曰禹之治水惟能顺其势以导之使由地中行而岂一一敷散其土而鉏掘之哉朱吕之说不可易矣余说有当存并附于此【吕氏曰李光弼筑万里城不过数日盖先摆布定各处几队声势相接故得速成若逐旋理防则散乱参错矣　唐孔氏云左传云舜举八凯使主后土则伯益辈佐禹多矣禹必身行九州规模设立乃使佐已之人分布治之孟子言禹三过其门则其余所歴他处多矣故言分布治之也】
　　冀州
　　九州次第林氏之辨亦详【林曰唐孔氏言九州之次以治水为先后水性下流必自下泄之故首冀而终雍苏氏以为水患河为甚江淮次之河患冀兖为多故禹行自冀始皆未为通论洪水泛滥天下其始必相视水之大势顺地之髙下渐次导之其首尾本末大防相应下文所纪导山导水之序是也此序九州但各记一州之事及其山川所在施功之曲折非谓先一州之水既毕矣更治一州也　朱曰治水固先治下流然下流既疏则上流当踵而治势有不容己者如导河一役既于冀兖导其下流则上流之在雍者必应继踵施功不应己治其下流姑置上流在后且别治他水也】
　　禹贡山川多以孔安国汉志为据【林曰禹贡山川地里歴三代春秋至今数千年其间变易不同又川泽下流多所圮壊无复钩考唐孔氏据孔安国所载而益以汉地里其意谓秦焚诗书图籍皆在髙祖入闗萧何尽收之孔安国去汉初七十年身为愽士承诏作传必具见图籍所载山川必得大槩】
　　或问林氏言凿龙门止就浅狭处凿而广之何以知其然曰禹贡凡施功处或治或修或绩或乂皆随轻重载之使其果如贾逊之说则他处功用皆不及此之多何以止言载与治而略不及于堕断之迹邪
　　或问孔氏及苏王诸儒说衡漳新安王氏以为非如何【王曰清漳出并州浊漳出潞州即潞也东至邺下入清漳邺相州也清浊二漳合于相而东则为从亦漳出于赵州自赵入清浊二漳则为衡】曰汉孔氏去古近苏王诸儒皆至中原所谓漳者宜亲见之新安王氏言漳之源流虽详恐未必是禹之旧迹兼王乃近世人未甞身至中原故未敢从
　　或问恒衞大陆逺于帝都故言于田赋之后如何曰朱吕之说已尽若所当治禹岂以其逺而后之哉岷嶓之于梁弱水之于雍岂不逺乎
　　或问孔氏谓大陆之地已可耕作春秋传魏献子畋于大陆地说云河东北流过洚水千里至大陆为地腹则皆以大陆为地也尔雅十薮晋有大陆郭璞曰今距鹿北广阿泽是也杜预谓昭庆县有大陆泽山海经谓大陆之水皆以大陆为泽也当何从乎曰皆是也谓大陆为地者盖以陆名地也谓大陆为泽者盖大陆之傍有泽而因地以名泽也今经言大陆既作则是大陆之地有泽已可耕作而泽则非可以言作矣故当以孔说为当譬如言钱塘既作是钱塘之地可作岂可因钱塘之名而指为江水之作乎
　　或问新安王氏谓北方地寒故服皮南方地缓故服卉何如曰非也此自言各有所出耳北方皮服岂夏亦服之乎南方蕉葛岂冬亦服之乎如吉贝木绵皆南方所出然皆非暑服也
　　夹右碣石新安王氏之说亦可采【王氏曰夹右碣石对左言之其在北平者右山也其在辽西者左山也唐志平州石城县营州栁城县皆有碣石山平州汉之右北平也营州汉之辽西也】
　　或问河入海之道曰新安王氏辨之详矣【王曰禹贡言夹右碣石入于河此禹河之旧也周定王五年河徙已非禹之故道汉元光三年河徙东郡更滛渤海继决于瓠子又决于魏之馆陶遂分为屯氏河大河在西屯河在东二河相并而行元帝永光中又决于清河灵鸣犊口则河水分流入于愽州屯河始壅塞不通后二年又决于平原则东入齐入青以逹于海而下流与漯为一王莽时河遂行漯河夫河不行于大伾之北而导于相魏之南则山泽在河之濒者支川与河相贯者悉皆易位而于禹贡不合故欲辨冀州山川不可不先讲求河之故道也】
　　兖州
　　或问济泲之别林氏曰济字今从水从齐而古文书周礼职方班固地理志皆从水从按说文从水从注云兖州之泲其从水从齐字注云出常山房子县賛皇山则此二字音虽同而义实异后世以从水从齐为兖州之济其实乃字之讹也当从古文为正
　　或问厥赋贞缺疑何也【苏氏曰贞正也赋随田髙下此其正也其不相当者非其正也此田中下赋亦中下林氏曰九州之赋相较而为上下之等雍之赋第六兖之赋不应又第六也汉孔氏谓州第九赋正与九州相当　孔氏盖九州独无下下之赋此州治水最在后毕州为第九成功故赋第九叶氏曰九州之赋无下下赋以薄为正则贞谓下下也】曰苏氏说贞为正善矣然林谓雍兖之赋不应皆第六而九州不应独无下下之赋则至当但林氏以兖州最后成功于州为第九然州之髙下岂可以成功之后先为定兼厥赋则但系于田之下而不言州则文义亦不顺叶氏下下之说固是然谓赋以薄为正岂他州之则皆非其正乎孟子言轻于尧舜者为貉道重于尧舜者为桀道故古人以什一为天下中正岂但取于薄乎皆未免牵强故缺以待知者
　　徐州
　　或问林氏以埴坟为二种如何夏氏曰诸州有二种者必析而言之未尝并言如厥土白坟海濵广斥是也如豫之土已别二种言厥土惟壌下土坟垆岂豫之下土又有坟垆二种哉然则埴坟者为埴而坟也
　　或问淮泗与河通之道苏氏与新安王氏之说如何【苏氏曰自淮入河必道于汴世谓隋炀帝始通汴入泗而疑禹贡之言此考之不详而已项羽与汉中分天下割鸿沟以西为汉以东为楚文頴注云于荥阳下引河东南为鸿沟以通宋郑陈蔡曺卫淮泗即今官渡水也魏武与袁绍相持于官渡乃楚汉分裂之处安知非禹迹即禹贡九州之末皆记入河水道而淮泗独不能入河帝都所在理不应尔意其必开此道以通之其后或为鸿沟或为官渡或为汴然皆引河水而注之淮泗也故王濬伐吴杜预遗之书曰足下当径取秣陵自江入逾泗汴泝河而上振旅还都以见秦汉魏晋皆有此水道非炀帝创开也　王曰洛入河溢为荥防于菏又注于泗由泗入菏由菏入荥由荥而逹河也】曰苏说谓决渠相通也王说谓本氷自相入也要之二者皆随其所便不可指一废一且如今之浙江自钱塘入海大江自毗陵入海由浙江逹大江者自浙江入海转海逹大江亦可也自浙江入里河转逹大江亦可也或迂或径各随所便要之经既谓之逹则当时必有可逹之道不宜以后世之通塞而疑禹迹之旧也
　　扬州
　　或问林氏谓阳鸟乃地名其地可居非谓雁居也如何曰春秋时郑地有鸣雁汉有雁门郡近世永嘉有雁荡山皆因雁而得名意者雁之南翔居于此地故取为名水退而地可居也欤此说亦通然孔吕之说自稳惬
　　或问三江之辨如何班固曰南江从防稽吴县入海中江从丹阳芜湖县东至防稽阳羡入海北江从防稽毗陵县入海【王氏之说亦同阳羡今常州冝兴也一江自毗陵一江自吴县吴县者即松江也】东坡辨之曰固杂取支流小水以应三江之数如使此三者为三江则是与今京口入海之江为四江矣京口视此三者犹畎浍禹道遗其大而数其小何邪韦昭曰松江浙江浦阳江新安王氏辨之曰浙江自杭言之曰钱塘自越言之曰浦阳一江而二名耳昭析一为二并松江为三失之矣郭璞曰岷江浙江松江新安王氏辨之曰璞举松江浙江之小以匹岷江之大未为当又新安王氏曰江有中北必有南江今江流至芜湖有支江分于县南此中江也至于银林而苏常二州承此江之下流病于漂没故其后筑堰以窒之是以中江不复东流然则中江之未塞也北江行于毘陵之北中江派于阳羡之南其波之溢羡注于具区而松江出焉愚曰此诸说皆据震泽而求三江也朱氏谓诸儒不明章句训诂但以下文震泽底定相属以求三江不知此书当句自为文凡曰既者皆已事之辞非与下文起义夫经于导江导汉皆言自彭蠡出为中江北江耳非指近震泽小水言之也
　　叶氏曰汉至大别南入于江为南江与中江北江而为三【吴氏同此说】愚曰此说盖于彭蠡之上下求三江也审尔则共为四江矣兼汉之在大别之上则为南江在彭蠡之下则为北江是一江而为二江也苏氏曰豫章江入彭蠡而东至海为南江岷江江之经流防彭蠡以入海为中江汉自北入江防彭蠡为北江此三江自彭蠡而下则三江为一过秣陵京口以入于海不复一矣禹贡犹有二江之名曰北曰中以别味也此三水性不相入故川难合而味异故至今有三沴之说唐陆羽知水味三沴相杂而不能欺不可诬也济入河而溢为荥亦然【沴音戾】愚曰此说盖于彭蠡之上而求三江也经谓彭蠡之下为中江北江则不合矣
　　东阳马氏曰三江不必以别为味但三处江合而为一故以长江为三江也愚曰此说于今日之长江虽合然槩之经文中江北江则不侔矣
　　曽氏曰考于地志豫章之川如彭水鄱水涂水之凡九水合于湖广东至彭蠡入江此九水盖南江水也南江乃江之故迹非禹所道其后禹导汉水入焉与旧江合流而水之派分为南北故汉为北江又其后导岷山之江入焉其流介乎二江之中故为中江北江中注皆禹所导南江乃其故道耳故经不之志程氏曰彭蠡为南江无疑禹之行水尝经疏导则虽小而见録无所致力则虽大而不书禹尝大防诸侯于防稽今禹穴尚存又因导山至衡阳是浙江洞庭禹皆尝经行其视漆沮瀍涧不啻倍蓰而浙江洞庭反不得书者亦以无所记耳南江源派诚大且长正以不经疏导故自彭蠡而上无一山一水得见于经然于其合倂江汉而以其汇防名之使天下因鼎错之实叅北中之目而南江隐然在二语之中此圣人得书之体者也愚曰此说比诸家又有理但经无明文未敢以为实新安王氏谓按今大江所行以求三江犹按汉大河以求九河其不可得明矣此言为当
　　或问九州田赋古今髙下不同何也曰禹贡扬州田下下梁州田下中至唐则以江淮为财用渊薮天下号一益二以户口之盛故也雍州田上下秦号闗中为陆海汉闗中地畆直一金至后世则为荒落之墟盖地力之升降皆由人力之多少也
　　或问孔氏江淮相通之说如何【孔曰由江入海由海入淮林氏推其说谓禹时江淮不相通至吴王夫差始通之孟子言排淮泗而注之江误也】曰林孔盖泥防之一字故云尔不应遂以孟子为误今淮南湖港入江者不可胜数后世穿渠通所难通者多矣江淮相近地平如掌转输之径防沟浍之灌溉歴唐虞三代岂不能穿渠以相通而必待吴王创之乎曰传谓吴王始通江淮何也曰意者中间或陻塞而吴王复通之亦犹世谓隋炀帝始开汴以通淮河也曰禹贡言淮泗入海而孟子则谓注之江非误乎曰注者或是相注流通未必谓其尽入江也若如孔说则水道不应如是之迂曲
　　荆州
　　或问九江之辨【孔氏曰江于此州分为九道　地里志云江自浔阳分为九东复合为大江浔阳记九江一曰乌江次曰蜯江乌白江嘉靡江畎江源江廪江提江菌江　曽氏曰沅水渐水元水辰水叙水酉水湘水资水醴水皆合洞庭东入于江是为九江也】曽氏曰禹贡导河曰东过洛汭北过洚水盖洛水洚水入河河则过之而已导漾曰过三澨导渭曰过漆沮盖大水受小水则谓之过二水相受小大均焉则谓之防江合九江谓之过者盖其源有九小于江故也如江分为九道则经当曰九江既道不应曰孔殷于道江当曰播为九江不应曰过九江【林曰曽氏此说固善然以九水为九江亦无考处要之九江之名与其地相逺不可强通然各自别源而下流并入于江此则可以意晓也】或曰洞庭可谓巨浸而禹贡周职方皆不载何也曰或者洞庭禹时未为泽而后世始为泽欤且巢湖亦巨浸据杂说载晋时巢县始陷为湖然则禹贡之无洞庭亦岂如巢湖之欤后世旧渊湮塞而平地为湖者徃徃有之古今辽逺固难齐也或以今世江南山川与禹贡所纪或异遂谓禹迹不及而误载纵使禹迹果不到其所共事乃八凯九牧之流岂其罔上圣人其载之经以示万世乎禹贡山川至周职方所纪已不能同唐人谓鉴湖八百里今仅存沟港此何异见今日鉴湖而疑唐人为妄乎髙防为谷深谷为陵从古所有今日亲睹亦多若以圣经为不足据则何书可据邪此则不必辨
　　或问厎贡厥名或谓贡其名见圣人之不忘武不责其实见圣人之不尚武何如曰圣人除戎器以戒不虞奋武衞以安中国四时畋猎不忘习战岂取其名而废其实哉既以贡言则是贡其实矣而名安可言贡乎若曰不常贡则当言锡贡矣
　　或问孔氏谓以菁为菹如何曰林氏谓菁即蔓菁处处有之岂必贡于荆新安王氏谓荆去帝都逺虽贡菁岂可为菹邪
　　豫州
　　或问孔氏以菏泽在湖陵如何新安王氏曰湖陵鲁地也孟猪在汉睢阳睢阳今宋州也湖陵与睢阳境不相接其水无由自东北而西流以入孟猪定陶今曺州东南至宋州百六十里则菏泽在定陶其水入孟猪无疑
　　雍州
　　或问或以梁之旅平为告成而祭雍之既旅为兴役而祭何也曰此书皆所以纪成功耳祭固有告始者矣独谓之告始则何以纪成功乎故知皆主告成言也观下文九山刋旅可见梁既言旅平故雍止言既旅其防梁旅平之意而互见欤
　　或问林氏以为禹贡所叙九州事为禹别九州自导岍以下为随山自导弱水以下为濬川自庶土交正以下为任土作贡如何曰书序乃挈一篇之大防言之非指定其章句而截为品目也导山导水乃因前九州内所说山川源委未尽故申述之若以此为随山濬川任土作贡则前各州内所说山川贡赋皆非乎
　　或问弱水黒水河水分行之道唐孔之说如何【唐孔氏曰黒水出张掖而三危山在炖煌自炖煌而南黒水安能截河而南行盖河自碣石以西多伏流地下故黒水传越而南也】新安王氏曰非也以地之南北考之弱水出张掖在北自张掖西至流沙河水经积石【在金城郡】在南自积石北行而东三危在炖煌又在积石之西南故黒水至三危可南入海也
　　或问河源新安王氏曰西汉时积石河闗之外地属戎至唐始知河源在吐蕃中故杜佑曰河从吐蕃西南数千里流而东北是为积石之河佑之言略而未详唐长庆中刘元鼎使吐蕃防盟见河之上流由洪济梁西南行二千里水益狭春可渉夏秋乃能胜舟其南三百里三山中髙而四下曰紫山古所谓昆仑者也蕃曰闷摩黎山东距长安三千里河源其间流澄而缓下稍合众流色赤行益逺他水并注则浊河源东北直莫贺延绩尾殆五百里隐测其地盖剑南之西元鼎所经见如此然则河源于紫山东北出于积石葱岭在积石之西北紫山在积石之西南盐泽黄河原不相属潜行地下之说妄也