论语注疏

[疏]“子路”至“而已矣”。○正义曰：此章论政在正名也。“子路曰：卫君待子而为政，子将奚先”者，奚，何也。案《世家》：孔子自楚反乎卫，是时卫君辄父不得立，在外，诸侯数以为让，而孔子弟子多仕於卫，卫君欲得孔子为政，故子路问之曰：“往将何以先行？”“子曰：必也正名乎”者，言将先正百事之名也。“子路曰：有是哉，子之迂也！奚其正”者，迂犹远也。子路言：“岂有若是哉，夫子之言远於事也！何其正名乎？”“子曰：野哉，由也”者，野犹不达也。夫子见子路言迂，故曰：“不达理哉，此仲由也！”“君子於其所不知，盖阙如也”者，此责子路不知正名之义而便言迂远也。言君子於其所不知，盖当阙而勿据。今由不知正名之义而便谓之迂远，不亦野哉。“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所错手足”者，此孔子更陈正名之理也。夫事以顺成，名由言举。名若不正则言不顺序，言不顺序则政事不成。政事不成，则君不安於上，风不移於下，是礼乐不兴行也。礼乐不行，则有淫刑滥罚，故不中也。刑罚枉滥，民则地局天，动罹刑网，故无所错其手足也。“故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，无所苟而已矣”者，此又言正名之事，非为苟且也。君子名此事，必使可明言，言此事必可遵行。君子於其所言，无苟且。若名之不可言，言之不可行，是苟且而言也。○注“孔曰”至“滥罚”。○正义曰：云“礼以安上，乐以移风”者，《孝经广要道章》文，言礼所以正君臣父子之别，明男女长幼之序，故可以安上化下，风移俗易。先入乐声，变随人心，正由君德，正之与变，因乐而彰，故可以移风易俗也。云“二者不行，则有淫刑滥罚”者，《礼运》云：“礼者，所以治政安君也。政不正则君位危，君位危则大臣倍，小臣窃。刑肃而俗敝，则法无常。”又《乐记》曰：“五刑不用，百姓无患，天子不怒，如此则乐达矣。”故礼乐二者不行，则刑罚淫滥而不中也。○注“王曰”至“道行”。○正义曰：云“所名之事必可得而明言”者，若礼，人名不以国，以国则废名，是不可明言也。云“所言之事必可得而遵行”者，《缁衣》曰：“可言也，不可行，君子弗言也。可行也，不可言，君子弗行也。”熊氏云：“君子贤人可行，不可言作凡人法。若曾子有母之丧，水浆不入於口七日，不可言说以为法，是不可遵行也。”是以可明言，可遵行，而後君子名言之也。
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”（马曰：“树五曰稼。树菜蔬曰圃。”）樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬。上好义，则民莫敢不服。上好信，则民莫敢不用情。（孔曰：“情，情实也。言民化於上，各以实应。”）夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼！”（包曰：“礼义与信，足以成德，何用学稼以教民乎？负者以器曰襁。”）
[疏]“樊迟”至“用稼”。○正义曰：此章言礼义忠信为治民之要。“樊迟请学稼”者，树五曰稼。弟子樊须谓於夫子，学播种之法，欲以教民也。“子曰：吾不如老农”者，孔子怒其不学礼义而学稼种，故拒之，曰：“稼种之事，吾不如久老之农夫也。”“请学为圃”者，树菜蔬曰圃。樊迟又请於夫子，学树艺菜蔬之法。“曰：吾不如老圃”者，亦拒其请也，言：“树艺菜蔬之法，吾不如久老为圃者。”“樊迟出。子曰：小人哉，樊须也”者，樊迟既请而出，夫子与诸弟子言曰：“小人哉，此樊须也！”谓其不学礼义而学农圃，故曰小人也。“上好礼，则民莫敢不敬。上好义，则民莫敢不服。上好信，则民莫敢不用情”者，孔子遂言礼义与信可以教民也。礼毋不敬，故上好行礼，则民化之，莫敢不敬也。人闻义则服，故上好行义，则民莫敢不服也。以信待物，物亦以实应之，故上若好信，则民莫不用其情。情犹情实也。言民於上，各以实应也。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣。“焉用稼”者，此又言夫礼义与信足以成德化民，如是则四方之民感化自来，皆以襁器背负其子而至矣，何用学稼以教民乎？○注“树五曰稼。树菜蔬曰圃”。○正义曰：树者，种殖之名。五者，黍稷麻麦豆也。《周礼注》云：“种曰稼，如嫁女以有所生也。”《周礼大宰职》云：“园圃，毓草木。”注云：“树果曰圃。园，其樊也。”然则园者，外畔藩蓠之名。其内之地，种树菜果，则谓之圃。蔬则菜也。郑玄《周礼注》云：“百草根实可食者。”《释天》云：“蔬不熟为馑。”郭璞曰：“凡草菜可食者通名为蔬。”○注“负者以器曰襁”。○正义曰：《博物志》云：“织缕为之，广八尺，长丈二，以约小儿於背。”
子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使於四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”（专犹独也。）
[疏]“子曰：诵《诗》三百，授之以政，不达；使於四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”○正义曰：此章言人之才学贵於用。若多学而不能用，则如不学也。诵谓讽诵。《周礼注》云：“倍文曰讽。以声节之曰诵。《诗》有《国风》、《雅》、《颂》，凡三百五篇，皆言天子诸侯之政也。古者使四方，有会同之事，皆赋《诗》以见意。今有人能讽诵《诗》文三百篇之多，若授之以政，使居位治民，而不能通达；使於四方，不能独对，讽诵虽多，亦何以为。言无所益也。
子曰：“其身正，不令而行。其身不正，虽令不从。”（令，教令也。）
[疏]“子曰：其身正，不令而行。其身不正，虽令不从”。○正义曰：此章言为政者当以身先也。言上之人，其身若正，不在教令，民自观化而行之。其身若不正，虽教令滋章，民亦不从也。
子曰：“鲁、卫之政，兄弟也”。（包曰：“鲁，周公之封。卫，康叔之封。周公、康叔既为兄弟，康叔睦於周公，其国之政亦如兄弟。”）
[疏]“子曰：鲁、卫之政，兄弟也”。○正义曰：此章孔子评论鲁、卫二国之政相似，如周公、康叔之为兄弟也。鲁、周公之封。卫，康叔之封。周公、康叔既为兄弟，康叔睦於周公，其国之政亦如兄弟也。
子谓卫公子荆，“善居室。（王曰：“荆与蘧瑗、史酋并为君子。”）始有，曰‘苟合矣’；少有，曰‘苟完矣’；富有，曰‘苟美矣’。
[疏]“子谓”至“美矣”。○正义曰：此章孔子称谓卫公子荆有君子之德也。“善居室”者，言居家理也。“始有，曰苟合矣”者，家始富有，不言己才能所致，但曰苟且聚合也。“少有，曰苟完矣”者，又少有增多，但曰苟且完全矣。“富有，曰苟美矣”者，富有大备，但曰苟且有此富美耳，终无泰侈之心也。○注“王曰：荆与蘧瑗、史酋并为君子”。○正义曰：案《左传》襄二十九年，“吴公子札来聘。遂卫，说蘧瑗、史狗、史酋、公子荆、公叔发、公子朝，曰：‘卫多君子，未有患也。’”是与蘧瑗、史酋并为君子也。
子卫，冉有仆。（孔曰：“孔子之卫，冉有御。”）子曰：“庶矣哉！”（孔曰：“庶，众也。言卫人众多。”）冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
[疏]“子”至“教之”。○正义曰：此章言治民之法也。“子卫，冉有仆”者，，之也。孔子之卫，冉有为仆以御车也。“子曰：庶矣哉”者，庶，众也。至卫境，见卫人众多，故孔子叹美之。冉有曰：“既庶矣，又何加焉”者，言民既众多，复何加益也。“曰：富之”者，孔子言当施舍薄敛，使之衣食足也。“曰：既富矣，又何加焉”者，冉有言民既饶足，复何加益之。“曰：教之”者，孔子言当教以义方，使知礼节也。
子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”（孔曰：“言诚有用我於政事者，期月而可以行其政教，必三年乃有成功。”）
[疏]“子曰：苟有用我者，期月而已可也，三年有成”。○正义曰：此章孔子自言为政之道也。苟，诚也。期月，周月也，谓周一年之十二月也。孔子言诚有用我於政事者，期月而可以行其政教，必满三年乃有成功也。
子曰：“‘善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。’（王曰：“胜残，残暴之人使不为恶也。去杀，不用刑杀也。”）诚哉是言也！”（孔曰：“古有此言，孔子信之。”）
[疏]“子曰：‘善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。’诚哉是言也”。○正义曰：此章言善人君子治国至於百年以来，亦可以胜残暴之人，使不为恶，去刑杀而不用矣。“诚哉是言”者，古有此言，孔子信之，故曰：“诚哉是言也。”
子曰：“如有王者，必世而後仁。”（孔曰：“三十年曰世。如有受命王者，必三十年仁政乃成。”）
[疏]“子曰：如有王者，必世而後仁”。○正义曰：三十年曰世。此章言如有受天命而王天下者，必三十年仁政乃成也。
子曰：“苟正其身矣於从政乎？何有不能正其身如正人何
[疏]子曰：“苟正其身矣，於从政乎何有？不能正其身，如正人何？”○正义曰：此章言政者正也，欲正他人，在先正其身也。苟，诚也。诚能自正其身，则於从政乎何有？言不难也。若自不能正其身，则虽令不从。“如正人何”，言必不能正人也。
冉子退朝。（周曰：“谓罢朝於鲁君。”）子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”（马曰：“政者，有所改更匡正。”）子曰：“其事也。（马曰：“事者，凡行常事。”）如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”（马曰：“如有政，非常之事，我为大夫，虽不见任用，必当与闻之。”）
[疏]“冉子”至“闻之”。○正义曰：此章明政、事之别也。“冉子退朝”者，时冉有臣於季氏。朝廷曰退，谓罢朝於鲁君也。“子曰：何晏也”者，晏，晚也。孔子讶其退朝晚，故问之。“对曰：有政”者，冉子言，有所改更匡正之政，故退晚也。“子曰：其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之”者，孔子言，女之所谓政者，但凡行常事耳。设如有大政非常之事，我为大夫，虽不见任用，必当与闻之也。○注“周曰：谓罢朝於鲁君”。○正义曰：周氏以为，夫子云“虽不吾以，吾其与闻”，皆论若朝之事，故云罢朝於鲁君。郑玄以冉有臣於季氏，故以朝为季氏之朝。《少仪》云：“朝廷曰退。”谓於朝廷之中，若欲散还，则称曰退。以近君为进，还私远君为退朝。此退朝谓罢朝也。○注“马曰：事者，凡行常事”。○正义曰：案昭二十五年《左传》曰：“为政事、庸力、行务以从四时。”杜预曰：“在君为政，在臣为事。”杜意据此文，时冉子仕於季氏，称季氏有政，孔子谓之为事，是在君为政，在臣为事也。何晏以为，仲尼称孝友是亦为政，明其政、事通言，但随事大小异其名耳，故不同郑、杜之说，而取周、马之言，以朝为鲁君之朝，以事为君之凡行常事也。
定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是，其几也。（王曰：“以其大要，一言不能正兴国。几，近也。有近一言可以兴国。”）人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”（孔曰：“事不可以一言而成。如知此，则可近也。”）曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是，其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’（孔曰：“言无乐於为君。所乐者，唯乐其言而不见违。”）如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也。不几乎一言而丧邦乎？”（孔曰：“人君所言善，无违之者，则善也。所言不善，而无敢违之者，则近一言而丧国。”）
[疏]“定公”至“邦乎”。○正义曰：此章言为君之道也。“定公问：一言而可以兴邦，有诸”者，鲁君定公问於孔子，为君之道，有一言善而可以兴其国，有之乎？孔子对曰：“言不可以若是，其几也”者，几，近也。孔子以其大要，一言不能正兴国，故云言不可以若是。有近一言可以兴国者，故云其几也。“人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎”者，此孔子称其近兴国之一言也。事不可以一言而成，如人君知此为君难，此则可近也。“曰：一言而丧邦，有诸”者，定公又问曰：“人君一言不善而致亡国，有之乎？”“孔子对曰：言不可以若是，其几也”者，亦言有近一言可以亡国也。“人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也”者，此举近亡国之一言也。言我无乐於为君，所乐者，唯乐其言而不见违也。“如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎”者，此孔子又评其理，言人君所言善，无违之者，则善也。所言不善，而无敢违之者，则近一言而亡国也。
叶公问政。子曰：“近者说，远者来。”
[疏]“叶公”至“者来”。○正义曰：此章楚叶县公问为政之法於孔子也。子曰：“当施惠於近者，使之喜说，则远者当慕化而来也。”
子夏为莒父宰，问政。（郑曰：“旧说云：莒父，鲁下邑。”）子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利大大事不成。”（孔曰：“事不可以速成，而欲其速则不达矣。小利妨大，则大事不成。”）