琴旨

　　下凖度注以五声二变之位其立体为用与相续为用之声原属自然相生俱画线以连之用吟之二声亦自得其相生亦画线以连之如宫音则宫立体征为用商相续为用三音之位不用吟而于羽角位用吟中凖得下凖之半上凖又得中凖之半其理皆然圗不备载三羽角位用吟则诸之羽角位皆与三之羽
　　角位相应而用吟余仿此

　　征音则征立体商为用羽相续为用三音之位不用吟而于角与变宫之位用吟

　　商音则商立体羽为用角相续为用三音之位不用吟而于宫征位用吟

　　依前法则羽音当以羽立体角为用变宫相续为用征商位用吟因相续为用之变宫无散声不能为用而用宫声故淆入宫音之用吟

　　角音当以角立体变宫为用变征相续为用商羽位用吟因为用之变宫无散声不能为用而用宫声故不能立体
　　五音以宫声为本论
　　琴虽有五声二变之七音而旋宫相转则止有五声为五调至某调之曲操取音为用虽有五声立体为五音要惟宫征商三声得取音之自然而羽角二声则不能也盖一音立体五音次第相生然后得律吕之调和与取音之自然故五音皆以宫声为本也今试言之宫音则有宫生征征生商商生羽羽生角之五声征音则有征生商商生羽羽生角角生变宫之五声商音则有商生羽羽生角角生变宫变宫生变征之五声此皆次第相生有五声得其取音之自然者也羽音则有羽生角角生变宫变宫生变征之四声角音则有角生变宫变宫生变征之三声此皆次第相生无有五声不能得其取音之自然者也征音之变宫一声前后俱用商羽角音之变宫变征二声不能全用何也征为宫所生有相和之意故避之而用变宫商羽角本不与宫相和若用变宫变征势必一六之征三之宫三散声皆避之矣其能终曲乎故不用二变而用宫征之二正声也有用宫声不得立体亦有得立体者如羽音因相续为用之变宫不得为用而用宫声不能得用吟之位【详见前篇】角音因为用之变宫不得为用而用宫声不能立角音之体【详见前立体为用篇】商音用宫声既能立体而又得用吟之理者商本有为用之羽相续为用之角两声相和为用因宫音相间于商羽立体为用两声之中征又得宫之相和且未以宫征之散声为用止用于按声之取吟原有隂阳相隔之意至曲成更奏而移宫换羽则仍有变宫变征究未尝用宫征之二正声也国语泠州鸠曰琴瑟尚宫又曰瓦丝尚宫盖琴为丝乐宫为君声无论声调之长短髙下节奏之迟速抑莫不以宫声为本也惟宫音立体故自宫次第相生至角之五声皆得其声之正征音立体自征次第相生至变宫之五声乃角调借宫调之征为宫以立体也按宫调之征乃角调之宫也宫调之变宫乃角调之角也宫调自征至变宫之五声即角调自宫至角之五声也商音立体自商次第相生至变征之五声乃羽调借宫调之商为宫以立体也按宫调之商乃角调之征角调之征乃羽调之宫也宫调之变征乃角调之变宫角调之变宫乃羽调之角也宫调自商至变征之五声即羽调自宫至角之五声也虽以征商二音立体实角羽二调借宫调征商音为宫仍为宫音之立体也【即管音之旋宫起调上字调黄钟为宫尺字调太簇为宫之理】羽音立体则自羽至变征止得次第相生之四声不能尽五音相生之用而用宫声淆入宫音之用吟有似宫音之立体角音立体则自角至变征止得次第相生之三声愈不能尽五音相生之用而用宫声淆入宫音之立体按此四音征商用二变不用宫声宫声实暗旋于中是以宫声为本得次第相生之五声相和为用羽角不用二变用宫声而众声已为之用是仍以宫声为本亦得次第相生之五声相和为用总之众声不能以宫声为用若用宫声必淆入宫音盖宫为声之始皆以宫声为本也今详载五音立体相生得五声二变之位于左究心于琴者知各音取声之异同莫不以宫声为本而声音之微妙非皆理之自然也哉

　　宫音立体得为用者五正声征商羽角四音立体亦得五声相生为用因宫为声之始众声不能以之为用必用二变故用趋避之法亦得五声为用而律吕生声之理皆一辙也
　　以下准七徽至焦尾之度注明五声二变得声之徽分宫音立体为宫声之三度徽分征商羽角音立体即为征商羽角声之某度徽分相生来去之位自七徽至九徽九徽至十三徽一分十三徽一分至七徽九分七徽九分至十徽八分五音立体次第相生得声之位莫不相同则众音与宫音立体之相同自了然矣

　　征音立体避三宫之一声而用变宫得五声次第相生乃以征为宫与宫音立体之意相合

　　商音立体避一六征三宫之三声若避三散声不便于取声为用故始作用宫征二正声至以声为用则用二变亦得五声次第相生乃以商为宫与宫音立体之意亦相合

　　羽音立体止得角之一正声为用当避宫征商之三正声相生之二变不得为用而用当避之宫声淆入宫音之用吟为宫音之立体

　　角音立体宫征商羽四正声俱当避不用相生之二变亦不得为用故用当避之宫声或用当避之羽声故不能立体而淆入宫音之立体
　　有词无词説
　　世传琴谱有二种其讲指法略同而一种有词一种有声而无词考沈约宋书乐志载古曲颇备惟铎舞曲圣人制礼乐篇有声无词其余皆有词郭茂倩乐府诗集以琴曲歌词自为一类自帝尧神人畅以下迄于唐代皆有词惟文莹湘山野録载宋太宗喜琴中十小调用指取声之法外一曲最优古琴家失其名只命曰贺若程大昌以为唐文宗时贺若夷作夫传其声而失其名即无词可知似乎无词之谱至唐始有叶梦得避暑録话称庐州崔闲善琴所弹凡三十余曲欲请梦得各为之词是宋代其派乃盛也按虞书称诗言志歌永言声依永律和声是因诗作乐之明证三百篇皆被管其词具在安有琴独无词者哉其説者不过以笙诗无词为解然诗序所载如白华孝子之洁白也南陔孝子相戒以养也云云六篇各有其义使其无词序者安知其义乎是笙诗无词乃逸于作序之后非本无也援以为古琴谱无词之证误矣至于有声有词之谱以指法勾撇取抑铿锵之韵者亦非古法葢八音相和以成乐若匏若竹若土或可引声吹之以叶丝声之宛转若金若石若革若木皆以击取声岂能以一击叶琴之曼声哉乐记称清庙之瑟朱疏越一倡而三叹有遗音者矣一倡者一鼔也三叹者三人歌以和也遗者余也不引而使长故有余音古琴瑟一字一弹兹为确据仪礼经传通解载赵彦肃所传古雅颂十二诗谱皆字旁注某律某吕并无指法是即一字一弹之旧律朱子颇疑其不能成声然姜夔白石词集凡词旁皆注节拍而所附琴谱亦惟注律吕与赵彦肃谱同夔固精于音者也熊朋来瑟谱因赵彦肃谱而广之但于律吕旁添工尺字亦无指法元史称其善鼔瑟是未尝不成声也然则朱子疑一字一弹之不成声殆考之未审欤今详着其由俾世知今之琴谱无论有词无词所讲指法皆俗调非古乐也
　　谨案此条原文泥笙诗无词之説误以无词之谱为是又拘于俗工指法误疑一字一弹之不成声不知
　　钦定中和韶乐正一字一弹全遵古制而
　　御题朱载堉乐书诸篇于古乐俗乐尤剖析详明谨推
　　衍
　　圣训为改正其文俾后世无惑焉
　　支派辨异
　　五方风气异宜故俗尚不一而操缦者之取音亦因之以互异此派别流传有曰中州曰吴曰浙曰闽吴又分为金陵为虞山皆各立门户互相诋諆愚谓传虽分音律实合能审音而定于一加以陶泳之功自诣精微之域未有不出三昧而居上乘者譬之射力不同科总期于破的而已至于协律谐音亦必如射者之审固不二不杂而后成命中之能兹以传之异者审之中州髙古端严寛宏苍老然用意过刚殊欠优柔乐易浙清和善俗矣惜其填词合曲好作靡曼新声八闽僻在邉隅唐宋后始预声名文物其多弃古调务为不经之词岂无乖于正始金陵之参序有节抑有纪可谓得古韵之遗第取促节繁声犹未免六代滛哇之失凡若此者皆由各守师承拘于一得求其融会古音天然中律则未也惟明神庙时虞山天池严氏着有松馆一谱刻意复古而一时知音遂奉为模楷咸尊为虞山云【虞山属苏州府常熟县故又谓常熟】然余近见有托为虞山宗而喜工纎巧好为繁芜或着不舒徐下指太柔弱均为以赝乱真夫雅俗之辨争在毫芒欲攻严氏之学必体认清微澹逺四字得中和之用应妙合之机庶可以臻于大雅刻意复古者其不以余言为河汉与
　　琴防自跋
　　向在呉门与呉子荷友论音律荷友善箫笛闻余论一为征因以管音旋宫通之音旋宫以五调命为七调此知其一不知其二者也余为之反覆辨难终无以破其惑今是书成于旋宫转调一篇畅发鄙意惜荷友已逝不及见也他如姜白石之七琴图说朱子之琴律所言音亦有未安竝述其槩而辨论之聊以备愚者千虑之一得后有审音之士或不以为轻议前贤也

　　琴防卷下