菩提道次第略论

　　戌三世俗差别，　自立因中观师说，内识现似有自相时，如现而有，故心不分正倒。外境现时，须分如现有无自相。如二谛论云：“所现虽相同，然有无作用，故当分世俗，有正倒差别。”此宗随应破则说，凡有无明者，所见一切有自相事，彼识皆由无明所染而现，故世俗义不分正倒。入中论释云“若世俗中亦见为虚妄者，非世俗谛。”此说喻如影像，于已善名言世人之世俗心前，知非实有，故非待彼之世俗谛。然是见虚妄所知欺诳义识所得之义，故仍是世俗谛。如见影像之识，于所见境迷乱。有无明者，见青等有自相之识，于所见境迷乱正复相等。若以如是乱识立所量为真实，则成相违。若立所量为虚妄，适得相成，若不尔者，则于名言未成实有，亦必不能立世俗谛。若于名言立如幻虚妄，当必不能立世俗谛。随应破说，未被现前错乱因缘所染之六识，与被染之六识。前六识所取之六境，与后六识所取之六境，其颠倒之六识六境，立为倒世俗。其未颠倒之六识六境，立为正世俗。此亦唯待世间，或名言量立为正倒世俗，非待圣见随行之理智而立。故中观自宗说，凡有无明者，见影像等与见青色等，待所见境无错乱不错乱之差别，都是错乱，故不分别正倒世俗。入中论云：“无患六根所取境，即是世间之所知，唯由世间立为实，余则世间立为倒。”执人法有自相，有二种执，其由恶宗所薰心意，此妄计之逆品，非名言量所能成立，故是例外。又尽离一切无明习气错乱因缘之尽所有智，虽亦现二取相，然非于所见境迷乱，理如余处所说。

　　酉二释胜义谛分三，戌一释胜义与谛字义，戌二释胜义谛相，戌三释胜义之差别。

　　戌一释胜义与谛字义，　显句论云：“既是义，复是胜，故名胜义，即此谛实，故名胜义谛。”此许胜与义俱指胜义谛，胜义谛之谛，谓不欺诳。由不安住此性而现彼相欺诳世间故。六十正理论释说，胜义谛亦唯由世间名言增上而立。故世俗谛之谛是于执实前为谛，与胜义谛名义不同。

　　戌二释胜义谛相分二，亥一正义，亥二释难。

　　亥一明正义，　胜义谛相，如入中论说，是见真所知义智之所得。释论云：“胜义，谓现见真义胜智所得之体性。此是一体，然非自性有。”此说是能量真实义之无漏智所得，非自性有。有说“无漏根本智有所获得，即谛实有。”此亦破讫。言胜智者，谓非凡是圣智所得。要智差别如所有智所得，乃胜义谛。言所得者，义谓由彼智如是成立。世俗亦然。又彼智如何得者，如有翳眼见虚空中毛发乱坠，无翳之眼，则于彼处全不见有毛发坠相。如是由无明翳所损害者，便见蕴等自性可得。其永尽无明习气者，与有学圣者根本无漏智，现见真实义之理，正如无翳净眼，全不见有微末二相。此所见本性，即真胜义谛。如入中论云：“如眩翳力所遍计，见毛发等颠倒性，净眼所见彼体性，乃是实体，此亦尔。”释论亦云：“即此蕴等，诸佛世尊永离无明习气者，所见自性，如无翳人不见毛发，此即诸法真实胜义谛。”此所见之胜义，即一一法有二体性之胜义体性，亦即诸法自性本空之性净涅槃。如其所应离垢种时亦即灭谛涅槃。六十正理论释云：“岂涅槃亦是世俗谛耶。答曰：如是。”又云：“故涅槃亦唯于世俗谛假立。”此义是说，安立涅槃胜义谛为有者，亦唯就世俗谛名言识前而立。非说此宗许涅槃为世俗谛。彼释自说三谛属世俗谛，涅槃即胜义谛。入中论释亦说余三谛属世俗，灭谛属胜义故。又外难曰：若涅槃亦于世俗安立为有，则与说是胜义谛相违。答曰：胜义谛亦唯由世间名言而说。故凡立为有者，当知皆由世间名言增上安立。十万般若云：“此一切法，皆依世间名言而立，非依胜义。”七十空性论云：“生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。”此说生住灭三，劣等胜三，及有无等一切建立，佛皆唯以世间名言增上而说，非离名言增上安立，而以真理增上安立。智藏论师说，“由于胜义谛实，名胜义谛。”当知彼将理智，亦说名胜义，是说于彼前不欺诳名谛，非说堪忍观察之谛实。以彼论中破一切法真实有故。故有难云：“若胜义于胜义中不谛实，则世俗于世俗中亦不谛实。”可答曰：许尔。若难云：“前者于前者不成，后者于后者亦不成。”此等于说“若遮实有，非是实有，则所遮之有法应成实有。”以说胜义，是于所遮有法上唯遮实有而立故。难诸有法应非世俗有者，即难应非虚妄故。此难极无关系，诸有法非实有，适能助成所遮之事为虚妄故。以是当知，安立名言有时，虽不须以见真实理智成立，然须名言量与理智量俱不违害。六十正理论释云：“五取蕴无常等四，于世俗中有，故执彼四观待世俗，非是颠倒。”诸蕴常住等四，于世俗中亦非有，故执彼四观待世俗亦成颠倒。入中论云：“无知睡扰诸外道，如彼所计自性等，及计幻事阳焰等，此于世间亦非有。”此说外道所遍计之神我自性等，与计变幻之象马等，其所执境，于名言中亦非是有。故有说随应破派，错乱心前有者，即安立为世俗有。实属无心，即他派中观师，亦无如是许者也。入中论说，心境有无相等者，亦非总说有无，是说彼二自性有无，故凡立为名言有者，虽皆由名之名言增上安立为有。然不许凡由彼增上所立，皆名言有。此宗虽许唯由名言增上安立。然彼唯字，非遮“有境名言”以外之义，及“彼所立义由量成立。”是说，若觉名言增上安立，犹嫌不足。要立彼义外，寻求所立义，有所得时，始立为有，若无所得，即立为无。此宗不许彼义，以彼寻求若有所得，即成实有。故名言中亦不许如是推察能有所得。是否观察真实义之界限，亦由此安立。若有自相，即非唯由有境名言增上安立，是由彼义自性而有。故于名言亦不许自性有，自相有，自体有，如余广说。

　　亥二释难，　若佛如所有智，能得胜义谛者，云何入中论释说无所见唯见真实，如云：“设作是念，如是行相之自性，岂非无可见，诸佛如何见彼性耶。曰：实尔。然即无可见名之曰见。”又引证说，真实义谛，超过一切智境，又说，佛地全无心心所行。若谓佛不见蕴等，则十力时说知一切法，如何不违。曰：言以无见为见者，非说都不见一切境，是说，若无明眩翳力所见诸法真实有者，则圣根本无漏智应有所得。然由全不见彼等，乃见彼等之真实。以有所遮应有可得，由无可得，即安立为已破所遮故。又说，无见即是胜见，亦应如是知。般若摄颂亦云：“若不见色，不见受，想不可见，不见思，若亦不见心意识，如来说彼见正法。若众生说见虚空，当观虚空云何见，佛说见法亦如是，余喻不能表见法。”此说不见者为五蕴，见者为正法，此即真实义。如云谁见缘起，即见正法。又如虚空，唯遣碍触。言见彼或知彼者，谓碍触若有，应有所得，由不见碍触，即见虚空。此所见者为虚空，不见者为碍触。若非如此喻而见，谓见真实如见蓝色，即末后二句所遮。经说不见五蕴者，谓无漏根本智见真实义前，不见有法。入二谛经云：“天子，真实义谛，超过具一切胜相一切智境。非如所言真胜义谛。”此说言胜义谛时，心中别现能所二相，不如是见，故言无二相之据，非是佛地，不知胜义之据。入中论释亦云：“若都不触所作有法，惟证本性，由证真性，故名为佛。”此说诸佛如所有智见真实前，全不触依他起，唯证法性。言无心心所行者，是说证真实义时，无分别行，非说无心心所。显句论云：“分别即心行，由离彼故，说真实义都无分别。”如经云：“云何胜义谛，谓都无心行，况诸文字。”此说无心行义，即无分别行。又入中论释说，于有学圣根本定时，非毕竟灭。要成佛时，乃毕竟灭。彼释又说，若无彼性，则诸菩萨为证彼故，修众苦行，应成无用。并引经证，如云：眼等本性为何，曰：谓不造作，不观待他，是离无明翳慧所通达之本性。此性有耶。曰：谁云此无。此若无者，诸菩萨众，复为何义，修学波罗密多道。然诸菩萨实为通达此法性故，如是勤行百千难行。”又引经云：“善男子，若无胜义，则修梵行徒劳无益，诸佛出世亦无有益。由有胜义故诸佛菩萨名胜义善巧。”此说若无胜义谛，则为证究竟涅槃之梵行而修诸行，应成无用。众生既不能证彼，则佛出世为令众生证彼，亦成无用。诸大菩萨亦应非善巧胜义谛。此既引经成立有胜义谛，故有说此师宗说胜义谛非所知法，及说圣根本定，无证真实义智，唯是倒说。入中论释又云：“故由假名安立通达真实，实无少法能知少法，能知所知俱不生故。”其初句义，谓智与真实分成心境，立为通达真实者，唯就名言识前而成，非就彼智前而立，言能知不生者，谓于自性不生之义，如水注水也。论云：由于此智真实义境，诸心心所毕竟不转，故说唯身证者，意谓真实为所证之业，内智，谓能证之作用，受用身为证彼之作者，知者。如是证时，即如前时全无心心所之分别行。如释论云：“若身现证此真实义。即说此身为寂灭性，由其永离心心所故。”若谓诸佛不见蕴等，则是谤佛尽所有智，及谤一切尽所有义，以有与佛不能知成相违故。以是当知，尽所有智须观尽所有义。由无行相，而知非此宗意，故是现相而知。所现尽所有境，复有二类，一，未被无明习气所染之佛相好等，二，已被无明习气所染之不净情器等。初者佛地毋须灭除，次由佛无此因，故无彼果。显现之理，如未断无明之有情，现佛相好，实无自相现有自相，此非彼境，是由无明习气所生而现，是因彼心自由无明习气所染增上而现。以此非因于他有情如是显现，故于此心亦如是显现，是由自身如是显现故。又未断无明者，见色声等境，实无自相现有自相。此于诸佛尽所有智，亦如是现。此则由于有无明染污之有情如是现故，于佛始现。若不待他如是显现，诸佛自身必不现起。故诸佛了知色等实无自性现有自性，是因具无明者如是显现而知，非不待他有情如是显现，诸佛自身亦如是显现，故佛虽如是现，亦无错乱之失。此虽非佛智有染污故如是显现，是由佛智要知一切所知故尔。如是当知，尽所有智本身，见一切法皆虚妄如幻，无我无性，不见实有。其具无明者，所现一分，彼智亦能见者，唯见他有情见为实有也。六十正理论云：“善巧法性者，见诸法无常，欺诳法虚伪，空，无我，远离。”释论亦说，“所作究竟，故见如是。”如是二谛论云：“遍计性远离，唯如是显现，一切依缘生，一切智现见。”此说尽所有智明见一切法。又云：“若时都不见，能，所知，自体，彼不生诸相坚住故无起。”此说佛住寂灭二相之三摩地中永不起定。若未如实了解彼二说之理趣，则说仅能许一理，俱许二说自成相违。然实不相违。以见如所有性智与见尽所有性智，体虽是一，然观待各别二境，即成理智与名言智，无少相违故。此于因位见时，要善知于一法上，理智与名言量所得不同，而无少分相违。果位二智缘境犹不止此，若能善知于彼境上，二量成何量，则亦能知境虽不定，二种有境，仍各别不同。二谛相之细分亦由此应知。

　　戌三释胜义差别，　胜义谛差别，入中论释说，空性，广分为十六空性，中分为有性无性自性他性四种空性，略分为人法二无我。余论有说二种者，谓真胜义与顺胜义。中观明论云：“此无生理顺胜义故名为胜义，然非真实，直实胜义超出一切戏论故。”中观庄严论云：“由顺胜义故，此名为胜义，真实胜义谛，离一切戏论。”二谛论亦如是说。二谛自释与庄严论亦说破胜义生名为世俗。昔诸先觉解释彼义，多分是否异门二种胜义，说于色等破胜义生所显空性，为异门胜义。此乃假名胜义，实是世俗。说非异门胜义，非所知摄，任何觉慧皆不能缘也，此非彼诸论义。当作是释，虽真实胜义是法性境，然亦多说理智心名胜义者，如二谛论云：“由无欺诳故，正理名胜义。”中观明论云：“言胜义无生等当如是许，由正闻思修所成诸慧，一切皆是无倒心故，同名胜义，是此（心）之胜义故。”理智有二，谓圣根本无分别智，与依正因量度真实之有分别理智等。分别炽然论说，胜义中有无分别智与随顺慧二种之意趣，与中观明论说二种胜义之意趣相同。故解二种胜义，不约心说，唯约境胜义说，非是论义。其中初者，能于自境顿断实有与二相戏论，是真胜义。经说超过一切戏论，义亦指此。第二，虽于自境能灭实有戏论，而不能灭二相戏论。由与出世胜义行相相顺，故名随顺胜义。于色等法破胜义生等之境胜义，亦可作二种解释，谓空性境，于无分别理智之前，是离二种戏论之真实义，于有分别理智之前，则仅离一分戏论，故非离二种戏论之真胜义，非说真胜义谛也。以是实空，除于少分慧前能离一切二相戏论外，多不能离一切二相戏论。有说，凡胜义谛，须离一切二相戏论，非论义也。理成如幻派说五蕴事与实空相，二事合聚，唯理智比量所成立义为胜义谛者，亦是随顺胜义，非胜义谛。其以离实有一异相，成立芽等无实相，于有无实有未断疑之智者，不能成立彼义。于已断疑者前，彼因亦不成正因。中观明论说，离一异之因法，俱属但遮。（但遮—仅遮而不表）说非一异及无一异，任以何作因皆同者，勿作非遮解，由彼论举喻即可了知。故彼定非静命父子与狮子贤论师所许也。于所现事破戏论中，有遮表二义，任何大中观师亦不许唯比量所量之表义，为胜义谛。菩提道广论中说，此等建立时，由此道理亦应详知。