出三藏记集

　　
　　讲《般若经》者多说五时，一往听受，似有条理，重更研求，多不相符。唯《仁王般若》具书名部，世既以为疑经，今则置而不论。僧睿《小品序》云：“斯经正文凡有四种，是佛异时适化之说，多者十万偈，少者六百偈。”略出四种而不列名。《释论》言《般若》部党有多有少；《光赞》、《放光》、《道行》止举三名，复不满四。此土别有一卷，谓为《金刚般若》，欲以配数，可得为五。既不具得经名，复不悉时之前後，若以臆断，易致讥嫌。此非义要，请俟多闻。
　　
　　今注大品，自有五段，非彼所言五时般若。劝说以不住标其始，命说以无教通其道，愿说以无得显萁行，信说以甚深叹其法，广说以不尽要其终。中品所以累教，末章所以三属，义备後释，不复详言。设时旷正教，处无法名，犹且苦辛草泽，经历远，翘心听，澍意希夷，冀迟玄应，想像空声。轻生以重半偈，卖身以尊一言，甘渫血而不疑，欣出髓而无忄吝。况复龙宫神珠，宝台金钅，难得之货，难闻之法，遍布塔寺，充刃目前。岂可不伏心受持，虚怀钻仰？使佛种相续，菩提不断，知恩反复，更无他道。方以雪山，匹以香城，宁得同日语其优劣？率书所得，惧增来过，明达後进，幸依法行！
　　
　　○小品经序第四
　　
　　△释僧睿作
　　
　　《般若波罗蜜经》者，穷理尽性之格言，菩萨成佛之弘轨也。轨不弘则不足以冥群异，一指归；性不尽则物何以登道场，成正觉。正觉之所以成，群异之所以一，何莫由斯道也！是以累教殷勤，三抚以之频发；功德叠校，九增以之屡至。如《问相》标玄而玄其玄，《幻品》忘寄而忘其忘，《道行》坦其津，《难问》穷其源，《随喜》忘趣以要终，《照明》不化以即玄。章虽三十，贯之者道；言虽十万，佩之者行。行凝然後无生，道足然後补处，及此而变一切智也。《法华》镜本以凝照，《般若》冥末以解悬。解悬理趣，菩萨道也；凝照镜本，告其终也。终而不泯，则归途扶疏，有三实之迹；权应不夷，则乱绪纷纶，有惑趣之异。是以《法华》、《般若》，相待以期终；方便实化，冥一以俟尽。论其穷理尽性，夷明万行，则实不如照；取其大明真化，解本无三，则照不如实。是故叹深则《般若》之功重，美实则《法华》之用徵。此经之尊，三抚三嘱，未足惑也。
　　
　　有秦太子者，寓迹储宫，拟韵区外。玩味斯经，梦想增至。准悟《大品》，深知译者之失。会闻鸠摩罗法师神授其文，真本犹存，以弘始十年二月六日请令出之，至四月三十日校正都讫。考之旧译，真若荒田之稼，芸过其半，未讵多也。斯经正文凡有四种，是佛异时适化广略之说也。其多者云有十万偈，少者六百偈。此之《大品》也，乃是天竺之中品也。随宜之言，复何必计其多少，议其烦简耶？胡文雅质，案本译之，於丽巧不足，朴正有馀矣。幸冀文悟之贤，略其华而几其实也。
　　
　　○大小品对比要抄序第五
　　
　　△支道林作
　　
　　夫《般若波罗蜜》者，众妙之渊府，群智之玄宗，神王之所由，如来之照功。其为经也，至无空豁，郭然无物者也。无物於物，故能齐於物；无智於智，故能运於智。是故夷三脱於重玄，齐万物於空同，明诸佛之始有，尽群灵之本无，登十住之妙阶，趣无生之径路。何者？赖其至无，故能为用。夫无也者，岂能无哉？无不能自无，理亦不能为理。理不能为理，则理非理矣；无不能自无，则无非无矣。是故妙阶则非阶，无生则非生。妙由乎不妙，无生由乎生。是以十住之称，兴乎未足定号；般若之，生乎教迹之名。是故言之则名生，设教则智存。智存於物，实无迹也；名生於彼，理无言也。何则？至理冥壑，归乎无名。无名无始，道之体也。无可不可者，圣之慎也。苟慎理以应动，则不得不寄言。宜明所以寄，宜畅所以言。理冥则言废，忘觉则智全。若存无以求寂，希智以忘心，智不足以尽无，寂不足以冥神。何则？故有存於所存，有无於所无。存乎存者，非其存也；希乎无者，非其无也。何则？徒知无之为无，莫知所以无；知存之为存，莫知所以存。希无以忘无，故非无之所无，寄存以忘存，故非存之所存。莫若无其所以无，忘其所以存。忘其所以存，则无存於所存；遗其所以无，则忘无於所无。忘无故妙存，妙存故书无，书无则忘玄，忘玄故无心。然後二迹无寄，无有冥尽。是以诸佛因般若之无始，明万物之自然；众生之丧道，溺精神乎欲渊。悟群俗以妙道，渐积损以至无，设玄德以广教，守谷神以存虚，齐众首於玄同，还群灵乎本无。
　　
　　盖闻出《小品》者，道士也。尝游外域，岁数悠曩，未见典载，而不详其姓名矣。尝闻先学共传云，佛去世後，从《大品》之中抄出《小品》。世传其人，唯目之以淳德，验之以事应，明其至到而已，亦莫测其由也。夫至人也，览通群妙，凝神玄冥，灵虚响应，感通无方。建同德以接化，设玄教以悟神，述往迹以搜滞，演成规以启源，或因变以求通，事济而化息；适任以全分，分足则教废。故理非乎变，变非乎理；教非乎体，体非乎教。故千变万化，莫非理外。神何动哉，以之不动，故应变无穷；无穷之变，非圣在物。物变非圣，圣未始於变。故教遗兴乎变，理滞生乎权，接应存乎物，理致同乎归。而辞数异乎本，事备乎不同。不同之功，由之万品，神悟迟速，莫不缘分。分ウ则功重，言积而後司，质明则神朗，触理则玄畅。轻之与重，未始非分。是以圣人之为教，不以功重而废分，分易而存轻。故群品所以悟，分功所以成，必须重以运通，因其宜以接分。此为悟者之功重，非圣教之有烦。令统所以约，教功所以全，必待统以适任，约文以领玄。领玄则易通，因任则易从。而物未悟二本之不异，统致同乎宗，便以言数为大小，源流为精粗。文约谓之小，文殷谓之大，顺常之为通，因变之为舞，守数之为得，领统之为失。而彼揩文之徒，羁见束教，顶著《阿含》，神匮分浅，才不经宗，儒墨大道，域定圣人，志局文句，诘教难权。谓崇要为达谅，领统为伤宗，须徵验以明实，效应则疑伏。是以至人顺群情以徵理，取验乎沸油；明《小品》之体本，塞群疑幽滞。因物之徵验，故示验以应之。今不可以趣徵於一验，目之为淳德；效丧於事实，谓之为常人。而未达神化之权，统玄应於将来，畅济功於殊涂，运无方之一致。而察殊轨为异统，观奇化为逆理，位大宝为欣王，聚济货为欲始。徒知至圣之为教，而莫知所以教。是以圣人标域三才，玄定万品，教非一途，应物万方。或损教违无，寄通适会；或抱一御有，系文明宗。崇圣典为世轨，则夫体道尽神者，不可诘之以言教；游无蹈虚者，不可求之於形器。是以至人於物，遂通而已。
　　
　　明乎大小之不异，畅玄标之有寄，因顺物宜，不拘小介。或以《大品》<受辛>茂事广，喻引宏奥，虽穷理有外，终於玄同。然其明宗统一，会致不异，斯亦大圣之时教，百姓之分致。苟以分致之不同，亦何能求简於圣哉？若以简不由圣，岂不寄言於百姓。夫以万声钟响，响一以持之；万物感圣，圣亦寂以应之。是以声非乎响，言非乎圣明矣。且神以知来，夫知来者，莫非其神也。机动则神朗，神朗则逆鉴，明夫来往，常在鉴内。是故至人鉴将来之希纂，明才致之不并，简教迹以崇顺，拟群智之分向。关之者易知，希之者易行。而《大品》言数丰具，辞领富溢，问对衍奥，而理统宏邃。虽玄宗易究，而详事难备。是以明夫为学之徒，须寻迹旨，关其所往，究揽宗致，标定兴尽，然後悟其所滞，统其玄领。或须练综群问，明其酬对，探幽研赜，尽其妙致。或以教众数溢，讽读难究，欲为写崇供养，力致无阶。诸如此例，群仰分狭，者绝希。是故出《小品》者，参引王统，简领群目，筌哉事数，标判由宗，以为《小品》，而辞喻清约，运旨。然其往往明宗而标其会致，使宏统有所，於理无损，自非至精，孰其明矣。又察其津涂，寻其妙会，览始原终，研极奥旨。领《大品》之王标，备《小品》之玄致，缥缥焉揽津乎玄味，精矣尽矣，无以加矣。斯人也，将神王於冥津，群形於万物，量不可测矣。宜求之於筌表，寄之於玄外。
　　
　　惟昔闻之曰，夫《大》、《小品》者，出於本品，本品之文有六十万言。今游天竺，未适於晋。今此二抄亦兴于大本，出者不同也，而《小品》出之在先。然斯二经虽同出於本品，而时往往有不同者。或《小品》之所具，《大品》所不载；《大品》之所备，《小品》致略玄总，事要举宗，《大品》虽辞致婉巧，而不丧本归。至於说者，或以专句推事，而不寻况旨；或多以意裁，不依经本。故使文流相背，义致同乖，群义偏狭，丧其玄旨。或失其引统，错徵其事，巧辞辩伪，以为经体，虽文藻清逸，而理统乖宗。是以先哲出经，以胡为本，《小品》虽抄，以大为宗。推胡可以明理，徵大可以验小。若苟任胸怀之所得，背圣教之本旨，徒常於新声，苟竞於异常。异常未足以徵本，新声不可以经宗，而遗异常之为谈，而莫知伤本之为至。伤本则失统，失统则理滞，理滞则或殆。叵以殆而不思其源，困而不寻其本，斯则外不关於师资，内不由於分得。岂非仰资於有知，自塞於所寻，困蒙於所滞，自穷於所通。进不ウ常，退不研新，说不依本，理不经宗。而忽咏先旧，毁╃古人，非所以为学，辅其自然者哉！
　　
　　夫物之资生，靡不有宗，事之所由，莫不有本。宗之与本，万理之源矣。本丧则理绝，根配则枝倾，此自然之数也，未绍不然矣。於斯也，徒有天然之才，渊识邈世，而未见《大品》，览其源流，明其理统，而欲寄怀《小品》，率意造义，欲寄其分得，标显自然，希邈常流，徒尚名宾。而竭其才思，玄格圣言，趣悦群情，而乖本违宗，岂相望乎《大品》也哉！如其不悟，将恐遂其所惑，以罔後生。是故推考异同，验其虚实，寻流穷源，各有归趣。而《小品》引宗，时有诸异。或辞倒事同，而不乖旨归；或取其初要，废其後致；或筌次事宗，倒其首尾；或散在群品，略撮玄要。时有此事，乖互不同。又《大品》事数甚众，而辞旷浩衍，本欲推求本宗，明验事旨，而用思其多劳，审功又寡。且稽验废事，不覆速急。是故余今所以例玄事以骈比，标二品以相对，明彼此之所在，辩大小之有先。虽理或非深奥，而事对之不同。故采其所究，精粗并兼，研尽事迹，使验之有由。故寻源以求实，趣定於理宗。是以考大品之宏致，验小品之总要，搜玄没之所存，求同异之所寄。□□有在，寻之有轨尔。乃也贯综首尾，推步玄领，究其结，辨其凝滞。使文不违旨，理无负宗，栖验有寄，辨不失徵。且於希咏之徒，浪神游示，陶冶玄妙，推寻源流，关虚考实，不亦夷易乎！若其域乖体极，对非理标，或其所寄者，愿俟将来摩诃萨，幸为研尽，备其未详也。
　　
　　○正法华经记第六
　　
　　△出经後记
　　
　　太康七年八月十日，敦煌月支菩萨沙门法护手执胡经，口宣出《正法华经》二十七品，授优婆塞聂承远、张仕明、张仲政共笔受，竺德成、竺文盛、严威伯、续文承、赵叔初、张文龙、陈长玄等共劝助欢喜。九月二日讫。天竺沙门竺力、龟兹居士帛元信共参校，元年二月六日重覆。又元康元年，长安孙伯虎以四月十五日写素解。
　　
　　○正法华经後记第七
　　
　　△未详作者
　　
　　永熙元年八月二十八日，比丘康那律於洛阳写《正法华品》竟。时与清戒界节优婆塞张季博、董景玄、刘长武、长文等手经本，诣白马寺对，与法护口校古训，讲出深义。以九月大斋十四日，於东牛寺中施檀大会，讲诵此经，竟日尽夜。无不咸欢，重已校定。
　　
　　○法华宗要序第八
　　
　　△释慧观
　　
　　夫本际冥湛，则神根凝一；涉动离淳，则精粗异陈。於是心辔竞策，尘想争驰，翳有浅深，则昏明殊镜。是以从初得佛，暨于此经，始应物开津，故三乘别流。别流非真，则终期有会；会必同源，故其乘唯一，唯一无上，故谓之妙法。颂曰：
　　
　　是乘微妙，清净第一。於诸世间，最无有上。
　　
　　夫妙不可明，必拟之有像。像之美者，莲华为上。莲华之秀，分陀利为最，妙万法而为言，故喻之分陀利。其为经也，明发蒙不可以语极，释权应之所由；御终不可以秘深，则开实以显宗致。权应既彰，则扃心自废；宗致既显，则真悟自生。故能令万流合注，三乘同往。同往之三，会而为一，乘之始也。觉慧成满，乘之盛也。灭景澄神，乘之终也。虽以万法为乘，然统之有主，举其宗要，则慧收其名。故经以真慧为体，妙一为称。是以释迦玄音始发，赞佛智甚深；多宝称善，叹平等大慧。颂曰：
　　
　　为说佛慧故，诸佛出世间。唯此一事实，馀二则非真。
　　
　　然则佛慧乃一之正实，乘之体成，妙之至足，华之开秀者也。虽寄华宣微，而道玄像表，称之曰妙，而体绝精粗。颂曰：
　　
　　是法不可示，言辞相寂灭。
　　
　　二乘所以息虑，补处所以绝法，唯佛与佛乃能究尽。故恒沙如来，感希声以云萃；已逝之圣，振馀灵而现证。信佛法之奥区，穷神之妙境，其此经之谓乎，此经之谓乎！